Un documental obliga a M¨¦xico a revisar los l¨ªmites de la libertad de expresi¨®n

El documental Presunto Culpable parece estar llamado a poner a prueba el sistema judicial de M¨¦xico. La cinta estrenada en 2011 evidencia el injusto encarcelamiento de To?o, un joven mexicano despu¨¦s de ser condenado a 20 a?os de prisi¨®n?en un proceso plagado de irregularidades y falsos testimonios. Pero si su lanzamiento sirvi¨® para denunciar la ineficiencia de las instituciones y para sacar los colores a los mexicanos, lo que vino despu¨¦s solo confirm¨® que las cosas funcionan muy mal en el sistema judicial. Ni la mejor cinta de ficci¨®n pod¨ªa prever que Roberto Hern¨¢ndez y Layda Negrete, los productores de la pel¨ªcula, pod¨ªan pasar de denunciantes a acusados e incluso condenados.

Un tribunal de Morelia ten¨ªa este viernes una gran responsabilidad. Deb¨ªa decidir si confirmaba el amparo concedido hace dos a?os por una juez que decidi¨® suspender la exhibici¨®n de la cinta. Una de las personas que aparec¨ªa en ella denunci¨® que da?aba su imagen. Si el tribunal michoacano hubiera confirmado el amparo, habr¨ªa permitido a la Direcci¨®n General de Radio, Televisi¨®n y Cinematograf¨ªa (RTC) no otorgar licencias de distribuci¨®n y exhibici¨®n a las cintas que pudieran afectar la imagen de las personas que aparecen en ellas. ¡°La mera existencia de un procedimiento tal supondr¨ªa que RTC tuviera facultades para censurar cintas de forma previa, pues tendr¨ªa que considerar el consentimiento de quienes aparecen para otorgar el permiso de exhibici¨®n¡±, denunciaba Roberto H¨¦rnandez en un comunicado que difundi¨® este jueves.?

Eso es lo que pretend¨ªa el amparo a pesar de que en un documental - o en un reportaje televisivo - puedan aparecer decenas de personas sin dar su consentimiento. Finalmente, la decisi¨®n ha sido favorable para los cineastas, como han confirmado a este peri¨®dico sus abogados. El tortuoso camino de esta cinta empieza a allanarse: empez¨® siendo recibida con aplausos y galardonada en festivales internacionales y sus autores han terminado enfrentando 19 demandas civiles por las que les reclaman cerca de 3.000 millones de pesos (230 millones de d¨®lares).?

Presunto Culpable narra la historia de Jos¨¦ Antonio Z¨²?iga, To?o, un joven que fue condenado por un asesinato que no cometi¨® y que pas¨® tres a?os en la c¨¢rcel hasta que dos j¨®venes abogados - Hern¨¢ndez y Negrete - retrataron su historia con una c¨¢mara de v¨ªdeo. El documental muestra c¨®mo, a pesar de que hab¨ªa pruebas y testimonios que demostraban que Zu?iga era inocente, se le declar¨® culpable bas¨¢ndose solo en el testimonio de un supuesto testigo. La cinta fue retirada de los cines mexicanos en su tercera semana de exhibici¨®n por decisi¨®n de la juez y despu¨¦s repuesta. Se convirti¨® en el documental m¨¢s visto de la historia de M¨¦xico y fue premiado en EE UU con un Emmy al mejor trabajo period¨ªstico.?

Fue el mismo testigo que provoc¨® la condena a Z¨²?iga - V¨ªctor Reyes - quien ha llevado la atenci¨®n hasta este tribunal de Morelia, alegando que el documental afectaba su imagen. ¡°Existe una fracci¨®n de la ley que establece que el RTC tiene la obligaci¨®n de garantizar que en los medios audiovisuales no se afecte la imagen de la persona. Lo que se ped¨ªa en esta ocasi¨®n es que la RTC ejerza esa obligaci¨®n antes de permitir que se exhiba cualquier elemento f¨ªlmico, documental y tambi¨¦n de radio. Por eso decimos que una confirmaci¨®n supondr¨ªa abrir la puerta a la censura previa en M¨¦xico¡±, explica el Licenciado Javier Quijano Baz, uno de los abogados de Hern¨¢ndez.?

Quijano explica que la ley mexicana ampara a los que se sientan afectados por da?os morales y que estos pueden acudir a los tribunales a pedir una compensaci¨®n. Pero que el proceso se hace a posteriori para evitar justamente que se censuren.?

Esta victoria de la cinta es solo un peque?o paso en el camino de tribunales al que se enfrentan sus responsables. El documental tiene abiertos tres juicios por da?os morales. ¡°Evidentemente, hay alguien interesado que promueve estas acciones¡±, asegura el abogado. La cinta sirvi¨® para desmontar el testimonio de Reyes, que acusaba a To?o de haber matado a su primo a pesar de que no lo mencion¨® en sus dos primeras declaraciones. En M¨¦xico, el actual sistema judicial - que est¨¢ obligado a modernizarse antes de 2016 - considera a los acusados culpables hasta que se demuestre lo contrario. Adem¨¢s, Reyes reconoci¨® en una de las audiencias que no hab¨ªa visto la Presunto Culpable, a pesar de haber presentado una demanda porque consideraba que da?aba su imagen.?

Los responsables de la cinta han tenido que chocarse con muchos muros desde el estreno, sobre todo desde la propia justicia. Los jueces incluso llegaron a decirles que ¡°se hab¨ªan pasado¡± con el documental. Este mismo viernes, mientras se esperaba la decisi¨®n del tribunal, Hernandez denunci¨® que hab¨ªa recibido una amenaza telef¨®nica. ¡°Me advirtieron que me calmara porque si no me iba a cargar la chingada a m¨ª y a mis hijas¡±, dijo el director a la organizaci¨®n Art¨ªculo 19. A pesar de que el magistrado ponente inform¨® a algunos medios de comunicaci¨®n sobre la decisi¨®n, el director no ha sido notificado todav¨ªa formalmente, algo que podr¨ªa tardar varios d¨ªas en ocurrir. Hern¨¢ndez, quien ha denunciado las amenazas, se choca de nuevo contra el sistema de justicia que retrat¨® a trav¨¦s de su c¨¢mara.