Trump ignor¨® repetidamente a los consejeros que le dec¨ªan que la teor¨ªa del fraude electoral carec¨ªa de base

En el cuidadoso guion de audiencias televisadas escrito por la comisi¨®n del congreso de Estados Unidos que investiga el ataque al Capitolio, este lunes tocaba viajar a la noche electoral del 3 de noviembre de 2020. El objetivo era demostrar que ...

En el cuidadoso guion de audiencias televisadas escrito por la comisi¨®n del congreso de Estados Unidos que investiga el ataque al Capitolio, este lunes tocaba viajar a la noche electoral del 3 de noviembre de 2020. El objetivo era demostrar que Donald Trump ignor¨® repetidamente a los consejeros que le aseguraban que la teor¨ªa del fraude electoral carec¨ªa de base, que la esparci¨® a sabiendas de que era mentira, y que ese bulo condujo, en una relaci¨®n causa-efecto, a los hechos del 6 de enero. Todo estaba perfectamente coreografiado para la sesi¨®n, hasta que en el ¨²ltimo minuto se cay¨® del cartel uno de los bailarines principales, Bill Stepien, director de campa?a del expresidente, y la estrella m¨¢s esperada de este segundo cap¨ªtulo (la primera de las audiencias, el pasado jueves, fue en realidad algo bastante parecido a un pr¨®logo).

Acud¨ªa a testificar obligado por una citaci¨®n y se excus¨® in extremis: resulta que su mujer se hab¨ªa puesto de parto inesperadamente precisamente por la ma?ana, seg¨²n anunci¨® el comit¨¦ en Twitter una hora antes del comienzo del espect¨¢culo. Stepien estaba en Washington, listo para hablar, seg¨²n su abogado, pero tuvo que salir pitando.

Eso retras¨® 45 minutos el inicio de la sesi¨®n, previsto para las 10.00, y oblig¨® a la comisi¨®n a reajustar sus planes; durante ese tiempo, entre el p¨²blico presente en el elegante sal¨®n Caucus del edificio Cannon, uno de los de mayor solera de Washington, se respiraba cierta decepci¨®n. Todos esperaban el intercambio, que se preve¨ªa tenso, entre Stepien y la comisi¨®n. Tras las puertas a ambos lados del estrado, sus miembros estaban reunidos y no era dif¨ªcil imaginar el ritmo fren¨¦tico con el que le estar¨ªan dando la vuelta al guion.

Y el guion no es f¨¢cil de improvisar en este caso. El grupo de nueve congresistas (siete dem¨®cratas y dos republicanos, Liz Cheney y Adam Kinzinger, ya proscritos en su partido), presentan sus averiguaciones tras casi un a?o de trabajo, un millar de entrevistas y la revisi¨®n de 140.000 documentos. Las sesiones se televisan, as¨ª que el reajuste lo fue tambi¨¦n de la parrilla del pu?ado de cadenas que lo retransmiten. Tras saltarse el primer episodio, que siguieron 19 millones de personas en total, Fox News decidi¨® emitir este lunes el segundo, tal vez porque ellos eran tambi¨¦n protagonistas: el otro esperad¨ªsimo testigo era Chris Stirewalt, que era director de informaci¨®n pol¨ªtica de la cadena. Lo despidieron en enero de 2021, despu¨¦s de que confirmase el triunfo de Joe Biden en el Estado clave de Arizona, adelant¨¢ndose al resto de medios, durante la noche electoral m¨¢s tensa y extraordinaria de la historia reciente de Estados Unidos.

El presidente de la Comisi¨®n, Bennie Thompson, dem¨®crata de Misisipi, dijo al principio de su intervenci¨®n: ¡°Esta ma?ana, contaremos la historia de c¨®mo Donald Trump perdi¨® las elecciones y sab¨ªa que las hab¨ªa perdido, pero, como no quiso aceptar su derrota, decidi¨® atacar nuestra democracia¡±. Y despu¨¦s, dio la bienvenida a Stirewalt con dos preguntas, formuladas y respondidas con su dosis conveniente de teatralidad:

¡ª ¡±?Dir¨ªa que hay alguna base para la teor¨ªa del fraude electoral?¡±, lanz¨® Thompson.

¨D ¡±Ninguna en absoluto¡±, repuso Stirewalt.

¡ª ¡°?Y qui¨¦n gan¨® aquella noche?¡±.

¨D ¡±Joseph Robinette Biden, Jr. del Gran Estado de Delaware¡±, sentenci¨® el exempleado de la cadena conservadora.

Stirewalt, que se mostr¨® ¡°muy orgulloso¡± de la decisi¨®n profesional que acab¨® con su despido, record¨® los detalles de aquella noche. ¡°En alg¨²n momento, estuvo claro que Arizona hab¨ªa ca¨ªdo del lado dem¨®crata. Votamos en la redacci¨®n si deb¨ªamos darlo por resuelto en ese momento o esperar, y sali¨® mayoritariamente que s¨ª. Todo el mundo perdi¨® la cabeza despu¨¦s de eso¡±.

Pese a su ausencia, Stepien estuvo muy presente a trav¨¦s de los v¨ªdeos de la larga entrevista grabada con ¨¦l por la comisi¨®n. Es imposible saber si esas grabaciones las montaron a la carrera para llenar su hueco, pero si as¨ª fue, hay que reconocer que hicieron un trabajo estupendo. En una de esas grabaciones dec¨ªa que en el entorno de Trump ¡°sorprendi¨® mucho¡± la noticia de la p¨¦rdida de Arizona. Jason Miller, otro de los consejeros estrechos del a¨²n presidente, a?adi¨® en otra entrevista grabada que a Trump le extra?¨® que ¡°Fox News fueran los primeros¡± en contarlo. En la Casa Blanca se sinti¨® entonces, record¨® Miller, una mezcla de ¡°decepci¨®n y enfado¡±.

Reconstrucci¨®n

Otro de los momentos m¨¢s interesantes de la audiencia, en la que el protagonismo fue tambi¨¦n de la congresista dem¨®crata Zoe Lofgren, representante por California, que ejerci¨® el papel de interrogadora, lleg¨® con un v¨ªdeo con la reconstrucci¨®n de aquellas horas. Estaba montado con testimonios cruzados de aquellos que pasaron en la Casa Blanca la noche de las elecciones: adem¨¢s de Stepien y Miller, se escuch¨® a Ivanka Trump y Jared Kushner, hija y yerno del presidente, as¨ª como a Rudy Giuliani, exalcalde de Nueva York y consejero ¨¢ulico de Trump. Giuliani, que estaba visiblemente borracho, seg¨²n varios testigos, urgi¨® al republicano a que declarara la victoria antes de que terminara el recuento de los votos. Y este, como era costumbre, le hizo caso, contra la opini¨®n de sus familiares y allegados que le ped¨ªan cautela, y de los asesores de la campa?a, todos presentes en la Casa Blanca para una celebraci¨®n que nunca lleg¨®.

Fue entonces cuando Trump compareci¨® ante el pueblo estadounidense y dijo algo que, record¨® Lofgren, llevaba un a?o avisando que dir¨ªa: ¡°Francamente, hemos ganado las elecciones¡±. La comisi¨®n present¨® v¨ªdeos de diversas apariciones p¨²blicas en las que ya avanzaba meses antes de que empezara siquiera la campa?a que la ¡°¨²nica manera¡± en la que el Partido Republicano pod¨ªa perder en noviembre era ¡°mediante fraude¡±.

Despu¨¦s, el ex fiscal general William Barr, cuya declaraci¨®n grabada fue uno de los puntos fuertes de la sesi¨®n del primer d¨ªa, volvi¨® este lunes a reclamar los focos. Su obstinaci¨®n en oponerse a las teor¨ªas infundadas de Trump sobre el fraude electoral es ya uno de los elementos clave de esta serie de audiencias, que se miran en el espejo de otros trances hist¨®ricos como el Watergate (1987) o el comit¨¦ que investig¨® el esc¨¢ndalo Ir¨¢n-Contra en tiempos de Ronald Reagan (1987). ¡°Tras las elecciones de 2020¡å, se escuch¨® a Barr afirmar, ¡°Trump se volvi¨® m¨¢s loco que nunca¡±. Tambi¨¦n dijo que ¡°se despeg¨® de la realidad¡± y que ¡°nunca observ¨® indicios de inter¨¦s por su parte en conocer los hechos tal cual sucedieron¡±.

Lo que ex fiscal general le repiti¨® al a¨²n presidente sobre que su conspiranoia no era sino ¡°un disparate¡± (nonsense) es una de las piezas m¨¢s importantes del puzle que maneja la comisi¨®n y parece claro que no piensan dejar de sacarla a relucir. Este lunes se sum¨® otro t¨¦rmino, ¡°locura¡± (nuts), pronunciado por el abogado Eric Herschmann, que trabaj¨® en la Casa Blanca en los ¨²ltimos compases de la era Trump, para referirse al proceso por el cual este difundi¨® una mentira sin fundamento que fue tumbada por varios tribunales. Nada menos que 61 reclamaciones se han desestimado desde entonces. La n¨²mero 62 fue aceptada, pero el nuevo recuento no afect¨® al resultado.

¡°Aquello fue algo m¨¢s que una gran mentira¡±, dijo Lofgren al principio de la sesi¨®n, ¡°fue tambi¨¦n una gran estafa¡±. La acusaci¨®n cobr¨® sentido al final de la audiencia, cuando otro video aport¨® pruebas de que Trump y sus asistentes de campa?a crearon algo llamado Fundaci¨®n de Defensa Electoral, al que, seg¨²n el comit¨¦ del congreso, sus partidarios donaron 100 millones de d¨®lares en la semana posterior a las elecciones. Un investigador citado este lunes sostiene que no hay pruebas de que tal fondo existiera. Despu¨¦s, Jamie Raskin, dem¨®crata de Maryland y miembro clave de la comisi¨®n, dijo a los periodistas que los candidatos que pierden unas elecciones dejan de recibir dinero inmediatamente. ¡°No fue el caso de Trump, que perdi¨®, pero sigui¨® reuniendo una enorme cantidad de fondos¡±, aclar¨® Raskin.

Tras el receso, se sentaron en el lugar de los testigos el fiscal de Altanta Byung J. BJay Pak y Benjamin Ginsberg, abogado electoral republicano. Ambos describieron las presiones, que se adentraron en el terreno de las amenazas, que sufrieron para deshacer el resultado electoral en Georgia y Pensilvania. Los dos se mantuvieron en los meses previos al 6 de enero firmes en sus convicciones de que el triunfo de Biden fue justo. La congresista Lofgren les agradeci¨® su ¡°servicio a la patria¡± y su valent¨ªa.

Sigue toda la informaci¨®n internacional en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.