¡°La presencia f¨ªsica del investido es indispensable¡±

35 a?os como letrado de las Cortes, adem¨¢s de letrado del Tribunal Constitucional, permiten a Manuel Fern¨¢ndez-Fontecha (Madrid, 63 a?os) tener una respuesta jur¨ªdica rotunda ante la idea de los independentistas de intentar investir de nuevo al expresident Carles Puigdemont sin que este abandone Bruselas.

Pregunta. ?Es posible esa investidura telem¨¢tica de Puigdemont que pretende el independentismo?

Respuesta. No, el requisito esencial de la personaci¨®n, en general, es de aplicaci¨®n a todo diputado y a todo acto realizado parlamentariamente. No puede ampararse en ning¨²n caso en el voto telem¨¢tico o en procedimientos telem¨¢ticos, dise?ados para otras circunstancias, la ausencia de presencia de quien va a ocupar, por un mandato de la C¨¢mara y conforme a sus propias explicaciones, la m¨¢xima posici¨®n institucional desde el punto de vista del poder ejecutivo de la Generalitat. Esto quiere decir que la exigencia de la presencia f¨ªsica del investido es absolutamente ineludible e indispensable.

P. ?No ser¨ªa posible, por ejemplo, que Puigdemont delegara en otro diputado presente la lectura de su discurso de investidura?

R. La mayor parte de los actos delegados del Estado no son delegables. Hay una serie de actuaciones, en el Derecho Civil, que no podemos delegar. Cualquier ciudadano est¨¢ sometido al art¨ªculo 4 de la LOREG, que exige el voto presencial, en el momento, ante la mesa electoral. En ese sentido, hay una serie de cuestiones que no son delegables. La respuesta, tajantemente, es que la condici¨®n, la personaci¨®n, la exposici¨®n y la propia sujecci¨®n al juicio de la C¨¢mara no es delegable.

P. Y ante el posible intento de esa investidura telem¨¢tica, ?deben pronunciarse los letrados o podr¨ªa interpretar por su cuenta el reglamento un presidente independentista del Parlament?

R. En los aspectos importantes, y estamos hablando de un tema esencial, todos estos aspectos que yo estoy poniendo de manifiesto tienen que ser estudiados previamente, porque tanto el letrado al realizar el informe, como el secretario general, como el presidente cuando propone al candidato pueden estar incurriendo en responsabilidad. Tenemos que tener en cuenta que no estamos hablando de un proceso surgido espont¨¢neamente en que todo esto se plantee ex novo. Estamos hablando de una serie de actos que han sido suspendidos o anulados por el Tribunal Constitucional.

P. Por eso muchos independentistas se muestran reticentes a formar parte de la nueva Mesa del Parlament o incluso a presidirlo...

R. Claro, es perfectamente comprensible, desde el momento en que no solo ha habido recursos del Gobierno estimados por el Tribunal Constitucional, sino porque ya ha habido incidentes de ejecuci¨®n de sentencias que son del a?o 2015 ¨® 2016 que han requerido reiteradamente al Parlament que no lleve a cabo actos de ejecuci¨®n. Entonces podr¨ªa ser interpretado, en este sentido, que existe una continuidad, por la forma en que se est¨¢ planteando la operaci¨®n, con las operaciones que han llevado a la aplicaci¨®n del art¨ªculo 155. Esta simple apariencia, bastante cierta, de continuidad de acci¨®n puede generar una evidente responsabilidad penal.

P. Si finalmente Puigdemont fuera investido, su nombramiento corresponde al Rey. ?Puede evitar esto el Monarca?

R. La tesis m¨¢s dominante en la doctrina es que el Rey tiene sus competencias regladas. ?Qu¨¦ problema se advirti¨® en su momento, que la doctrina omiti¨® y que ahora reverdece? Pues que puede pasar algo como esto. La cuesti¨®n entonces es: ?puede el Jefe del Estado habilitar o convalidar, mediante esta especie de automatismo que se le ha impuesto, un acto que tiene unos indicios de ilegitimidad muy fuertes? Pues yo entiendo que no.