El juez que conden¨® a Juana Rivas se opone al indulto: ¡°No se ha arrepentido¡±

La petici¨®n de indulto de Juana Rivas ya tiene casi todos los informes preceptivos listos. A falta del escrito del Tribunal Supremo, el juez que sentenci¨® en primera instancia a la madre granadina a cinco a?os de c¨¢rcel por sustracci¨®n de sus hijos, el fiscal y el abogado de Francesco Arcuri, el padre de los ni?os, han emitido por escrito ya su parecer sobre el indulto solicitado por los abogados de Rivas. Los tres son contr...

La petici¨®n de indulto de Juana Rivas ya tiene casi todos los informes preceptivos listos. A falta del escrito del Tribunal Supremo, el juez que sentenci¨® en primera instancia a la madre granadina a cinco a?os de c¨¢rcel por sustracci¨®n de sus hijos, el fiscal y el abogado de Francesco Arcuri, el padre de los ni?os, han emitido por escrito ya su parecer sobre el indulto solicitado por los abogados de Rivas. Los tres son contrarios a su concesi¨®n. Mientras, Juana Rivas ya cumple los dos a?os y medio en los que qued¨® la pena tras su recurso al Tribunal Supremo en casa. Rivas ingres¨® el 11 de junio en un centro de inserci¨®n social y lo abandon¨® para cumplir el resto de condena en su hogar el 15 de ese mismo mes tras serle concedido el tercer grado.

Manuel Pi?ar, titular del Juzgado de lo Penal 1 de Granada, firm¨® este jueves su escrito de oposici¨®n al indulto y en ¨¦l detalla una serie de razones para esa negativa. En su primer p¨¢rrafo ya escribe que ¡°no concurre ning¨²n motivo excepcional que justifique la concesi¨®n de tal beneficio a Juana Rivas¡±. Y contin¨²a con argumentos como que ¡°la penada no se ha arrepentido¡± o, aunque no da detalles concretos, que ¡°despu¨¦s de ser condenada en Espa?a, repite la misma conducta en Italia, dando muestra de una predisposici¨®n a infringir el precepto penal por el que fue condenada¡±.

El juez insiste en que ¡°por mucho que la penada manifieste que era objeto de malos tratos reiterados, ese hecho no ha sido validado por ning¨²n tribunal¡± y que ¡°ning¨²n delito se ampara en la legitimidad de actuar por una causa noble, como viene reiterando la penada¡±. En los tres folios del escrito de Manuel Pi?ar solo aparece una l¨ªnea positiva para Rivas. El escrito concluye afirmando que ¡°el ¨²nico dato favorable a la penada es que ha hecho efectiva la responsabilidad civil en su totalidad¡±.

El escrito del fiscal Valent¨ªn Ruiz, como el del juez, no es nada contemporizador con Juana Rivas y, sobre todo, con sus abogados. Gran parte de sus argumentos contrarios al indulto los basa Ruiz en defectos formales o de procedimiento en los documentos de la defensa de Rivas.

El escrito entra tambi¨¦n a valorar la actuaci¨®n de Rivas antes y despu¨¦s de los hechos juzgados. El fiscal explica que Rivas ¡°se coloc¨® en rebeld¨ªa por las meras v¨ªas de hecho primero y de derecho despu¨¦s¡±, en referencia a la negativa a entregar a los menores y la desaparici¨®n con ellos durante un mes y a ¡°infructuosos incidentes dilatando de forma indebida la ejecuci¨®n de lo resuelto por el juzgado¡±. Tambi¨¦n dice que la actuaci¨®n de Rivas ha incluido ¡°vulnerar y hacer burla de los compromisos internacionales suscritos por Espa?a¡±. El fiscal, de hecho, asimila los hechos probados en la sentencia condenatoria con ¡°la paradoja del gato de Schr?dinger: un gato hipot¨¦tico que puede estar simult¨¢neamente vivo y muerto¡± para concluir que ¡°el perd¨®n deber¨ªa ser rechazado¡±.

El fiscal, finalmente, se suma a los argumentos contra el indulto realizados por Enrique Zambrano, abogado de Arcuri. Este, como era de esperar, se muestra contrario a la concesi¨®n del indulto ¡°en cualquiera de las modalidades a favor de la condenada Sra. Rivas¡±.

El caso Juana Rivas salt¨® a la luz p¨²blica el 26 de julio de 2017, cuando Rivas ten¨ªa la obligaci¨®n legal de entregar sus dos hijos a Francesco Arcuri, quien se los llevar¨ªa de vuelta con ¨¦l a su entonces residencia habitual en Italia. La madre no los entreg¨® y estuvo ilocalizable durante un mes con los dos ni?os, que ahora tienen siete y 14 a?os. La sentencia del juez Pi?ar, dictada en julio de 2018, consideraba que hab¨ªa dos delitos de sustracci¨®n de menores, uno por cada hijo, lo que supuso 5 a?os de prisi¨®n. El Tribunal Supremo, recientemente, consider¨® los hechos como un ¨²nico delito y baj¨® la pena a dos a?os. Adem¨¢s de ese delito de prisi¨®n, Rivas ha perdido la patria potestad durante seis a?os de ambos hijos y ha tenido que abonar 12.000 euros de indemnizaci¨®n.