El caso Juana Rivas sobrevive al caso Juana Rivas

Con Juana Rivas en libertad y sin m¨¢s asuntos pendientes contra ella en la justicia espa?ola, el llamado caso Juana Rivas parec¨ªa estar abocado a ir desapareciendo discretamente de la escena judicial y medi¨¢tica en la que tanta visibilidad ha tenido durante los ¨²ltimos cinco a?os. Pero, en una nueva vuelta de tuerca, el caso ha derivado en una secuela en dos partes. La primera, la querella de la propia Rivas contra Manuel Pi?ar, juez que la conden¨® en julio de 2018 a cinco a?os de c¨¢rcel y que ha luchado hasta el final a trav¨¦s de sus autos y escritos para que Rivas cumpliera tanta prisi¨®n como fuera posible. La segunda parte es la posterior querella de Pi?ar contra el abogado defensor de Juana Rivas, Carlos Ar¨¢nguez. Por eso hoy, como si el caso estuviera a¨²n en su apogeo, los juzgados siguen dirimiendo asuntos relacionados con Juana Rivas y, por ahora, con m¨¢s ¨¦xito para el juez que para la otra parte. La querella de Rivas no fue admitida a tr¨¢mite siquiera, mientras que Pi?ar ha logrado una sanci¨®n contra Ar¨¢nguez y la admisi¨®n a tr¨¢mite de su querella por calumnias e injurias.

El 30 de marzo de este a?o, Juana Rivas consigui¨® la libertad definitivamente, una vez que la condena original fue rebajada gracias a un indulto del Gobierno a un a?o y tres meses. La defensa de su expareja, Francesco Arcuri, recurri¨® esa libertad y el 12 de julio el Tribunal Supremo desestim¨® su recurso. Era, previsiblemente, la ¨²ltima actuaci¨®n judicial en Espa?a del caso Juana Rivas propiamente dicho. En Italia, sin embargo, la madre del municipio granadino de Maracena a¨²n tiene pendiente la resoluci¨®n de su disputa por la guardia y custodia de sus hijos menores de edad. En verano de 2017, Rivas no entreg¨® a sus ni?os a su padre para que volvieran con ¨¦l a Italia, donde resid¨ªan anteriormente, alegando que hab¨ªa sido v¨ªctima de violencia machista durante su estancia en el pa¨ªs, sin que sus reclamos fueron atendidos. En Espa?a, en 2009, Arcuri fue condenado a tres meses de prisi¨®n por maltrato en el ¨¢mbito familiar. Un que no ha vuelto a prosperar en ninguna de las denuncias posteriores presentadas por Rivas tanto en Espa?a como en Italia.

Fue el 29 de julio, 17 d¨ªas despu¨¦s del fin del caso Juana Rivas, cuando Carlos Ar¨¢nguez anunciaba la presentaci¨®n de una querella criminal de ella contra el juez Pi?ar, magistrado del Juzgado de lo Penal n¨²mero 1 de Granada, ¡°por delito continuado de prevaricaci¨®n judicial y atentado contra la intimidad moral (maltrato institucional) por sus ilegales decisiones durante la tramitaci¨®n de la ejecutoria en el caso Juana Rivas¡±. Ar¨¢nguez explica que con esto se refiere, entre otras cosas, a que Pi?ar tramit¨® un expediente sobre el indulto, en el que desaconsejaba que se le concediera la medida de gracia a Rivas, sin tener competencia para ello.

El letrado de Rivas alegaba que el juez ¡°dict¨® varias resoluciones a sabiendas de su injusticia, con clara falta de imparcialidad y objetividad¡± y que, en definitiva, no hab¨ªa actuado imparcialmente. Mostraba, adem¨¢s, algunas publicaciones del juez en su p¨¢gina de Facebook en las que, seg¨²n el abogado, hac¨ªa ¡°manifestaciones irrespetuosas hacia magistrados, jueces o fiscales¡± o realizaba ¡°cr¨ªticas a las pol¨ªticas de igualdad, y a aquellas contrarias a la violencia de g¨¦nero, utilizando con frecuencia el t¨¦rmino feminazi¡±. La Fiscal¨ªa se opuso a la admisi¨®n a tr¨¢mite y, adem¨¢s, hac¨ªa una propuesta de sanci¨®n de 5.000 euros por ¡°abuso de derecho¡± a Juana Rivas, es decir, que abus¨® del sistema judicial para alargarlo con peticiones y tr¨¢mites innecesarios. Antes de que terminara septiembre, el Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa, en la misma l¨ªnea que marcaba el fiscal, no admiti¨® a tr¨¢mite la querella contra el juez. Ar¨¢nguez ha llevado el caso al Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo.

Por otro lado, y aunque no se conoci¨® hasta hace pocas semanas, el juez Pi?ar se dirigi¨® en septiembre de 2021 al Colegio de Abogados de Granada para denunciar al abogado defensor.

En su escrito al colegio, ¡°por si pudiera ser objeto de sanci¨®n¡±, consideraba que la actuaci¨®n del letrado era contraria a ¡°los deberes de lealtad y probidad exigibles en el ejercicio profesional y decoro y respeto a los titulares de los ¨®rganos que imparten justicia¡±. Pi?ar habla en su escrito de ¡°inusitado af¨¢n de protagonismo y exhibici¨®n de malas artes¡±, de ¡°claro ¨¢nimo difamatorio¡± por hablar de una ¡°manifiesta parcialidad de su se?or¨ªa¡±. El magistrado ha tenido m¨¢s ¨¦xito que Ar¨¢nguez y el colegio de abogados abri¨® un expediente disciplinario que se cerr¨® el 4 de octubre pasado con una sanci¨®n de 45 d¨ªas de suspensi¨®n del ejercicio de la abogac¨ªa. El instructor del caso coincid¨ªa con el juez en que la actuaci¨®n de Ar¨¢nguez supon¨ªa ¡°una falta de probidad, lealtad y respeto¡± a Pi?ar y lo calificaba como falta grave.

Tras ese primer ¨¦xito en el colegio profesional, el juez dio un paso m¨¢s y en septiembre de este a?o present¨® una querella por presuntas calumnias e injurias que se centra, principalmente, en algunas respuestas de Ar¨¢nguez en un chat que administra el abogado en el que est¨¢n m¨¢s de cien periodistas de diversos medios ¨Dincluido de este peri¨®dico¨D y que ha sido el canal habitual de comunicaci¨®n entre ambas partes desde hace varios a?os. Un sistema de comunicaci¨®n muy habitual entre periodistas y sus fuentes, especialmente en casos como el de Juana Rivas, muy seguidos por numerosos medios.

Pantallazos del chat

Lo curioso del caso es que el juez basa principalmente su denuncia en pantallazos de las conversaciones mantenidas en el grupo donde, por supuesto, ¨¦l no es uno de los miembros. En la denuncia, Pi?ar se defiende de algunas de las opiniones que Ar¨¢nguez ha vertido sobre ¨¦l en ese chat y pide, con ¨¦xito, que el juez ordene a la polic¨ªa identificar el nombre y medio para el que trabajan todos los periodistas que forman parte del grupo. Pi?ar, adem¨¢s, cita a uno de ellos que en alg¨²n momento hizo una pregunta a Ar¨¢nguez y cuya respuesta el juez considera injuriosa. Esa contestaci¨®n es considerada por Pi?ar ¡°una acusaci¨®n de prevaricaci¨®n continuada ante todo el grupo de 103 periodistas, puesto que las conversaciones eran accesibles a todos¡±. La querella de Pi?ar ha sido admitida a tr¨¢mite por el juzgado de instrucci¨®n n¨²mero 5 con la opini¨®n favorable de la Fiscal¨ªa.

El titular de este juzgado, adem¨¢s, ha aceptado casi todas las peticiones de Pi?ar y ha ordenado a la polic¨ªa que indague en el chat del abogado con los periodistas y que haga diversas averiguaciones ante la Agencia Efe y el diario Granada Hoy por algunas de sus publicaciones.