Diego ¡®El Cigala¡¯, condenado a dos a?os de c¨¢rcel por malos tratos cometidos sobre su expareja

El Juzgado de lo Penal n¨²mero 3 de Jerez de la Frontera (C¨¢diz) ha condenado a dos a?os y un mes de c¨¢rcel al cantaor Diego El Cigala, por malos tratos cometidos sobre su expareja, la tambi¨¦n cantaora Kina M¨¦ndez, seg¨²n la sentencia que no es firme y contra la que se puede interponer recurso de apelaci¨®n ante la Audiencia Provincial de C¨¢diz. La jueza impone la pena por tres delitos en el ¨¢mbito de la violencia de la mujer cometidos en Jerez de la Frontera y en un hotel de Palafrugell (Girona), y tambi¨¦n lo encuentra culpable de otro delito leve y continuado de vejaciones en el ¨¢mbito dom¨¦stico y le impone 25 d¨ªas de localizaci¨®n permanente, siempre en domicilio diferente y alejado del de la v¨ªctima, adem¨¢s de la prohibici¨®n de comunicarse y aproximarse a menos de 200 metros de la v¨ªctima por un plazo de seis meses, una medida com¨²n al resto de los otros delitos

La magistrada deja claro que la declaraci¨®n de M¨¦ndez, que tiene dos hijos en com¨²n con El Cigala, ¡°ha sido clara, congruente, coherente y coincidente con lo manifestado en su denuncia, ante el Juzgado de Instrucci¨®n y tambi¨¦n ante los profesionales del Instituto de Medicina Legal¡±, por lo que la declaraci¨®n ¡°se considera plenamente persistente¡±, y recalca que ¡°no se han intuido m¨®viles espurios de resentimiento o venganza hacia el acusado por el fracaso de la relaci¨®n sentimental ni tampoco una intenci¨®n de arruinar su carrera profesional por no sucumbir a sus exigencias econ¨®micas¡±. Uno de los momentos m¨¢s medi¨¢ticos y pol¨¦micos del proceso judicial fue cuando el canator pronunci¨® unas declaraciones machistas en las que aseguraba que ¡°las mujeres solo quieren dinerito¡±.

En la sentencia se considera probado que el acusado inici¨® en el a?o 2014 una relaci¨®n sentimental con la v¨ªctima, durante la que ambos ¡°convivieron juntos en la casa en la que ¨¦l tiene fijada su residencia en Rep¨²blica Dominicana¡±, y que ella le hab¨ªa acompa?ado en varios de sus viajes profesionales. La jueza precisa que, durante el tiempo que dur¨® la relaci¨®n sentimental, M¨¦ndez ¡°ha sido dependiente econ¨®micamente¡± del Cigala, hasta el punto que mientras residieron en Rep¨²blica Dominicana, ella ¡°nunca dispuso de una tarjeta ni una cuenta bancaria propias, y los gastos familiares (alimentaci¨®n, vestido, empleada del hogar y cuidadoras de los hijos, atenci¨®n m¨¦dica, viajes a Espa?a...) fueron sufragados en su integridad por el acusado¡±.

Tambi¨¦n se considera probado que cuando la v¨ªctima se qued¨® embarazada de su primer hijo, la relaci¨®n entre ambos ¡°comenz¨® a deteriorarse y las discusiones entre ellos (...) se volvieron frecuentes¡±. La jueza afirma que, en el marco de estas discusiones, ¡°en las que ambos se gritaban mutuamente, el acusado, con menosprecio hacia¡± M¨¦ndez, ¡°le ha proferido en diversas ocasiones las expresiones ¡°puta¡±, ¡°maldita perra¡±, ¡°desgraciada¡± (...) y le ha llegado a echar de la casa o de la habitaci¨®n como forma de desprecio¡±.

En este contexto, se enmarcan las condenas que la juez impone a Diego, El Cigala, por tres episodios de malos tratos, El primero, durante su estancia en el verano de 2017 en un hotel de Jerez de la Frontera donde, tras una discusi¨®n acalorada ¡°por las zonas comunes¡± porque ella le hab¨ªa pedido que se quedara con su hijo en lugar de salir, ¨¦l ¡°le propin¨® una bofetada en la cara¡±. El segundo, el 7 de julio de 2019, en otro hotel de Palafrugell (Girona), cuando, ¡°en el marco de un enfrentamiento verbal acalorado¡±, el cantaor le ¡°propin¨® un empuj¨®n que la hizo caer al suelo y estando tirada en el suelo, le sigui¨® dando golpes y patadas por el cuerpo¡±. El tercer caso de maltrato se produce en noviembre de 2020, cuando estando en la casa de Jerez de la Frontera, ¨¦l ¡°agarr¨® del cuello¡± a M¨¦ndez, grit¨¢ndole ¡°me cago en tus muertos¡±, porque ella le hab¨ªa recriminado que consumiera droga delante de los ni?os.

Absoluci¨®n

La jueza, sin embargo, absuelve al Cigala de otro delito de maltrato agravado en el ¨¢mbito de la violencia sobre la mujer por entender que no ha quedado probado que en agosto de 2017 en el aeropuerto de Punta Cana, donde ambos estaban esperando un vuelo, ¨¦l la agarrara del brazo, zarande¨¢ndola, mientras ella sujetaba en brazos a uno de sus hijos.

La jueza, que mantiene vigentes las medidas cautelares de protecci¨®n acordadas en auto de 13 de junio de 2021 por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer n¨²mero 1 de Jerez, no hace pronunciamiento alguno en materia de responsabilidad civil, que la acusaci¨®n particular hab¨ªa fijado en 3.000, al tener en cuenta los informes periciales aportados al procedimiento, En uno de ellos, presentado por la Unidad de Valoraci¨®n Integral de Violencia de G¨¦nero (UVIGV) se concluye que la v¨ªctima ¡°no presenta sintomatolog¨ªa psicol¨®gica¡± lo que lleva a la magistrada a concluir que, ¡°en materia del ejercicio de la acci¨®n civil rige el principio de justicia rogada; y, en consecuencia, solo puede valorarse la pretensi¨®n de indemnizaci¨®n por secuelas psicol¨®gicas¡± y ¡°se excluye pues la posibilidad de valorar una indemnizaci¨®n por otros conceptos como es el da?o moral¡±.

Las conclusiones de ese informe tambi¨¦n llevan a la jueza a no considerar probado que la relaci¨®n sentimental de ambos fuera ¡°una relaci¨®n asim¨¦trica en la que ha existido una situaci¨®n de dominaci¨®n y sometimiento por parte de ¨¦l hacia ella¡±, y tampoco considera que el condenado haya fiscalizado los gastos y el dinero del que pod¨ªa disponer su entonces pareja ¡°como forma de controlar, dominar y coartar su libertad¡±.

Por el contrario, la magistrada no considera probado que la relaci¨®n sentimental de ambos fuera ¡°una relaci¨®n asim¨¦trica en la que ha existido una situaci¨®n de dominaci¨®n y sometimiento por parte de ¨¦l hacia ella¡±, mientras que tampoco ve probado que el condenado haya fiscalizado los gastos y el dinero del que pod¨ªa disponer su entonces pareja ¡°como forma de controlar, dominar y coartar su libertad¡±.

En lo que va de a?o, 44 mujeres han sido asesinadas por sus parejas o exparejas. Desde que arranc¨® la estad¨ªstica oficial, en 2003, son 1.289 mujeres.

El tel¨¦fono 016 atiende a las v¨ªctimas de violencia machista, a sus familias y a su entorno las 24 horas del d¨ªa, todos los d¨ªas del a?o, en 53 idiomas diferentes. El n¨²mero no queda registrado en la factura telef¨®nica, pero hay que borrar la llamada del dispositivo. Tambi¨¦n se puede contactar a trav¨¦s del correo electr¨®nico 016-online@igualdad.gob.es y por WhatsApp en el n¨²mero 600 000 016. Los menores pueden dirigirse al tel¨¦fono de la Fundaci¨®n ANAR 900 20 20 10. Si es una situaci¨®n de emergencia, se puede llamar al 112 o a los tel¨¦fonos de la Polic¨ªa Nacional (091) y de la Guardia Civil (062). Y en caso de no poder llamar, se puede recurrir a la aplicaci¨®n ALERTCOPS, desde la que se env¨ªa una se?al de alerta a la Polic¨ªa con geolocalizaci¨®n.