Seis datos de la victoria de Trump: encuestas, falsas sorpresas y millonarios en cripto

Este art¨ªculo es un env¨ªo de la newsletter de Kiko Llaneras, un bolet¨ªn para suscriptores de EL PA?S: ap¨²ntate aqu¨ª.

?Buenos d¨ªas! Hoy os mando una docena de datos curiosos sobre las elecciones en Estados Unidos, en formato telegr¨¢fico.

Se est¨¢ escribiendo, analizando y repitiendo que el republicano ha ganado por cuatro puntos el voto popular ¡ªel total de votos a nivel nacional¡ª, pero esa cifra es precipitada: quedan millones de votos por contar. Solo en California, faltan unos s...

Este art¨ªculo es un env¨ªo de la newsletter de Kiko Llaneras, un bolet¨ªn para suscriptores de EL PA?S: ap¨²ntate aqu¨ª.

?Buenos d¨ªas! Hoy os mando una docena de datos curiosos sobre las elecciones en Estados Unidos, en formato telegr¨¢fico.

1. Cuidado con culpar a la abstenci¨®n

Se est¨¢ escribiendo, analizando y repitiendo que el republicano ha ganado por cuatro puntos el voto popular ¡ªel total de votos a nivel nacional¡ª, pero esa cifra es precipitada: quedan millones de votos por contar. Solo en California, faltan unos seis millones. Seg¨²n la proyecci¨®n de The New York Times, Donald Trump ganar¨¢ efectivamente en votos, pero por uno o dos puntos sobre Kamala Harris.

Tambi¨¦n frenar¨ªa las explicaciones del resultado basadas en participaci¨®n. Se dice que Harris ha perdido millones de votos, y que por eso sale derrotada. Es un an¨¢lisis prematuro porque no tenemos todav¨ªa todos los votos. La participaci¨®n definitiva podr¨ªa ser igual o superior a la de 2020. Paciencia.

2. Trump no ha arrasado en votos

En 2020, Joe Biden gan¨® por 4,5 puntos sobre Trump, as¨ª que el giro que ha dado el conjunto del pa¨ªs ser¨¢ de unos seis puntos. El cambio es equivalente a que un 3% del censo electoral se mueva de partido.

La sociedad no ha dado un vuelco: hace cuatro a?os los dem¨®cratas ganaron 51% a 47%, mientras que ahora ganan los republicanos 50% a 48%. ?Por qu¨¦ se habla entonces de una ola roja? Porque el mapa de Estados se ti?e de rojo, al girarse media docena de territorios, pero no son tantos votos. El n¨²mero de estadounidenses que votaron dem¨®crata o republicano es realmente parecido al de 2020, y tambi¨¦n al de 2016. El poder cambia de manos ¡ªmucho poder¡ª, y eso es trascendental, pero exageramos los vaivenes de los votantes.

3. El resultado no fue una sorpresa

?Me extra?a ver a gente perpleja! Las encuestas ¡ªy no digamos ya los mercados de predicci¨®n¡ª llevan meses diciendo que hab¨ªa igualdad entre los candidatos o que Trump estaba un paso por delante en sus opciones de ganar la presidencia.

Lo dijimos claramente en nuestro ¨²ltimo an¨¢lisis, publicado bien grande en todas nuestras cabeceras: ¡°Harris y Trump est¨¢n empatados en opciones de victoria; sin embargo, el resultado no tiene que ser igualado¡±. De manera contraintuitiva, las olas roja y azul eran los resultados con m¨¢s probabilidades, por c¨®mo funciona el sistema electoral del pa¨ªs americano. Estos d¨ªas usaba el s¨ªmil de lanzar una moneda al aire: no sabes decir si caer¨¢ cara o cruz, ?pero eso no significa que vaya a salir canto! El empate era raro. Como contamos el martes, cuando se simulaban las elecciones, los resultados m¨¢s probables eran la ola de Trump (23%) o la ola de Harris (16%). Por eso puse Trump 306 votos electorales en la porra del peri¨®dico.

En El Pa¨ªs no fuimos los ¨²nicos que lanzamos esta advertencia. Explicaron cosas similares en The New York Times, ABC News, Forbes o Washington Post. Mucha gente se habr¨¢ sorprendido con el resultado, porque no todos tenemos que seguir la actualidad al minuto, pero la informaci¨®n estaba ah¨ª.

4. ?Qu¨¦ ha sido de Fredi9999?

Recordar¨¦is que durante la campa?a he seguido los pron¨®sticos de Polymarket, la plataforma de predicci¨®n basada en tecnolog¨ªa blockchain y criptomonedas, donde miles de personas apuestan peque?as y grandes cantidades de dinero. Tambi¨¦n os habl¨¦ de Fredi9999, un usuario an¨®nimo que apost¨® millones a favor de Trump, y cuya actividad pod¨ªamos trazar, porque quedaba registrada en la cadena de bloques. Al principio se especul¨® sobre su identidad, temiendo una conspiraci¨®n para favorecer al republicano. Pero parece confirmado que era una persona: un trader franc¨¦s. Fredi9999 movi¨® el mercado con su inyecci¨®n de millones, en Polymarket y m¨¢s all¨¢. Sin embargo, el conjunto de apostadores acab¨® por validar su apuesta, porque no inundaron de liquidez la plataforma para contrarrestar su aparici¨®n.

Pues bien, Fredi999 ha salido muy bien parado con su apuesta radical por la victoria de Trump: seg¨²n cuenta Wall Street Journal, el trader se ha llevado 50 millones de d¨®lares en beneficios.

5. No exageremos con los mercados de predicci¨®n

Durante estos meses he compartido predicciones de tres fuentes: modelos basados en encuestas (como los de The Economist y Nate Silver), mercado de pronosticadores entusiastas sin dinero (Metaculus), y mercados con dinero (Polymarket o Predictit). Valoro los tres m¨¦todos y por eso los inclu¨ª en nuestro promedio de predicci¨®n probabil¨ªstica. Es absurdo querer elegir entre ellas ¡ªporque las puedes combinar¡ª, pero algunos de sus partidarios solo quieren competir para poner su m¨¦todo por encima de los otros.

En esa pelea, el mercado Polymarket ha ganado esta batalla. Le daban un 60% de opciones de victoria a Trump, mientras que los modelos basados en encuestas y Metaculus le daban un 50%. Vaya por delante que celebro que exista un mercado de predicci¨®n con suficiente tama?o y liquidez, porque puede ser ¨²til para predecir montones de cosas, desde partidos de f¨²tbol a conflictos pol¨ªticos, que se escapan de los que puedes tratar de pronosticar con sondeos. Pero los v¨ªtores de la propia Polymarket y de sus seguidores est¨¢n siendo excesivos.

Porque es un error estad¨ªstico asumir ahora que Polymarket predice elecciones mejor que Metaculus o que Nate Silver. En realidad, como ha explicado muy bien Scott Alexander en su bolet¨ªn, aplicando el teorema de Bayes, el juicio que uno tuviese el lunes ¡ªantes de las elecciones¡ª sobre la precisi¨®n relativa de Polymarket, Metaculus y Nate Silver apenas deber¨ªa cambiar despu¨¦s de la victoria de Trump. ?Por qu¨¦? ?Porque 60% y 50% son predicciones parecidas!

Un ejemplo ¡ªpara los m¨¢s matem¨¢ticos¡ª: supongamos que hace una semana estabas 70% seguro de que Polymarket estaba mal ajustado y que Metaculus lo estaba bien (es decir, que la probabilidad de Trump era realmente 50%). Entonces, sabiendo ahora que gan¨® Trump, deber¨ªas rebajar tu confianza al 66%. En otras palabras, debes actualizar tu juicio, pero solo poco. Y lo mismo al rev¨¦s: si hace una semana pensabas con seguridad 70% que Polymarket era mejor (y que la probabilidad de Trump era 60% y no 50%), ahora deber¨ªas reafirmarte, pero solo hasta estar 74% confiado. ?En absoluto seguro! Sentimos que despu¨¦s de un acierto deber¨ªamos confirmar nuestras creencias, pero no es cierto, como demuestra esta sencilla pero contraintuitiva ley de la probabilidad.

Adem¨¢s, hay otra clave: los mercados como Polymarket los mueven personas que miran las encuestas. No son realmente alternativas. Si desapareciesen todos los sondeos, los mercados de predicci¨®n tendr¨ªan un peor comportamiento, porque habr¨ªan perdido una fuente de informaci¨®n. La prueba es que cuando se publicaba una encuesta relevante o sorprendente, los n¨²meros en Polymarket se mov¨ªan.

6. El error de las encuestas no fue grande, pero s¨ª es problem¨¢tico

El error de los sondeos fue normal. Nuestro promedio de encuestas nacionales se cerr¨® con 1 punto de ventaja para Harris, as¨ª que su error ser¨¢ de 2,5 o 3 puntos. ?Es poco o mucho? Es b¨¢sicamente un error t¨ªpico. La desviaci¨®n entre 1984 y 2012 fueron 2 puntos de media. En 2016 fue de 2,2 puntos, y en 2020, pese a ¡°acertar¡± la victoria de Biden, se equivocaron por 4,5 puntos. ?Y las encuestas de los Estado clave? En 2024 parece que el error medio ser¨¢ de 2,5 o 3 puntos, seg¨²n han calculado en The Economist, lo que significa mejorar su error medio de 4,2 puntos desde 1976.

Pero las encuestas de Estados Unidos s¨ª tienen un problema. El peor de todos: han encadenado tres elecciones presidenciales ¡ª2016, 2020 y 2024¡ª con fallos en la misma direcci¨®n, subestimar a Trump. Adem¨¢s, esta vez se han desviado en el mismo sentido tambi¨¦n en cada Estado, pr¨¢cticamente, lo que refuerza la tesis del error sist¨¦mico. Los encuestadores se pueden defender recordando que en las elecciones de mitad de mandato de 2022 subestimaron a los dem¨®cratas, pero creo que es insuficiente. La pregunta es evidente: ?Por qu¨¦ se subestima a Trump?

Luego hay fallos m¨¢s sonados. La reputada encuestadora Ann Selzer caus¨® revuelo la semana pasada con su encuesta final en Iowa ¡ªsu especialidad¡ª que le daba la victoria a Harris por tres puntos. Al final, Trump gan¨® ese Estado por 13 puntos. Ese no es un error normal, sino un varapalo para sus m¨¦todos.

¡ª

PS. Os dejo otros dos art¨ªculos del equipo donde analizamos las elecciones. Primero contamos los avances del republicano entre los votantes por edad, sexo, raza y renta: ??Qui¨¦nes han votado a Trump??. Al d¨ªa siguiente, Almudena ?. Herrer¨ªas puso la lupa en una de las grandes claves: ?El giro de los latinos hacia Trump?.

?Me ayudas? Reenv¨ªa esta newsletter a qui¨¦n quieras, y si no est¨¢s suscrito, ap¨²ntate aqu¨ª. Es un bolet¨ªn exclusivo para suscriptores de EL PA?S, pero cualquiera puede recibirlo durante un mes de prueba. Tambi¨¦n puedes seguirme en Twitter, en @kikollan, o escribirme con pistas o comentarios, a kllaneras@elpais.es.