Neutralidad, imparcialidad, simetr¨ªa, equidistancia

Algunos t¨¦rminos y locuciones de la lengua espa?ola muestran una cercan¨ªa fon¨¦tica entre s¨ª que a veces lleva hacia la confusi¨®n a quienes hablan en p¨²blico o escriben en los medios. Por ejemplo, ¡°infligir¡± (un castigo) e ¡°infringir¡± (una norma); ¡°comer de sobra¡± (o sea, saciarse) y ¡°comer de sobras¡± (con los restos del d¨ªa anterior); ¡°hacer agua¡± (fracasar) y ¡°hacer aguas¡± (orinar); ¡°comparar¡± (ver las diferencias entre dos cosas o personas) y ¡°equiparar¡± (considerarlas iguales en algo); ¡°tocar de o¨ªd...

Algunos t¨¦rminos y locuciones de la lengua espa?ola muestran una cercan¨ªa fon¨¦tica entre s¨ª que a veces lleva hacia la confusi¨®n a quienes hablan en p¨²blico o escriben en los medios. Por ejemplo, ¡°infligir¡± (un castigo) e ¡°infringir¡± (una norma); ¡°comer de sobra¡± (o sea, saciarse) y ¡°comer de sobras¡± (con los restos del d¨ªa anterior); ¡°hacer agua¡± (fracasar) y ¡°hacer aguas¡± (orinar); ¡°comparar¡± (ver las diferencias entre dos cosas o personas) y ¡°equiparar¡± (considerarlas iguales en algo); ¡°tocar de o¨ªdo¡± (por intuici¨®n, sin formaci¨®n musical) y ¡°tocar de o¨ªdas¡± (sin poder atestiguar algo personalmente).

A veces la proximidad no es tanto fon¨¦tica como sem¨¢ntica. En estos casos se confunden ya conceptos que en apariencia se hallan pr¨®ximos pero no son iguales. Por ejemplo, ¡°demanda¡± (que se tramita por lo civil y puede conducir a una indemnizaci¨®n) y ¡°querella¡± (que va por lo penal y puede acarrear c¨¢rcel); el guion (que es corto y une dos palabras) y la raya (que es larga y que abre y cierra una explicaci¨®n); la ¡°injuria¡± (insulto, menoscabo) y la ¡°calumnia¡± (atribuci¨®n falsa de un delito).

Tengo para m¨ª que en este segundo cap¨ªtulo de t¨¦rminos cercanos pero distintos se incluye la falsa sinonimia entre ¡°imparcialidad¡± y ¡°neutralidad¡± por un lado, y ¡°equidistancia¡± y ¡°simetr¨ªa¡± por otro, como si todos ellos significaran lo mismo. Sin embargo, quien adopta una determinaci¨®n asim¨¦trica no deja necesariamente de ser imparcial.

Se supone que un ¨¢rbitro de f¨²tbol es imparcial, pero no tiene por qu¨¦ se?alar un penalti a un equipo por el mero hecho de haberlo sancionado para el otro. Su gu¨ªa es el reglamento, no la igualdad en sus decisiones ante hechos distintos.

Cuando, el 3 de octubre de 2018, Felipe VI pronunci¨® aquel duro discurso contra quienes hab¨ªan proclamado la independencia de Catalu?a, fue acusado por los secesionistas de haber perdido la imparcialidad. Sin embargo, tanto ¨¦l como un ¨¢rbitro de f¨²tbol no pueden ser neutrales entre quienes cumplen el reglamento, en este caso la Constituci¨®n, y quienes lo vulneran. El Rey pit¨® penalti, pero sigui¨® siendo imparcial.

Seg¨²n la definici¨®n acad¨¦mica, es neutral quien ¡°no participa de ninguna de las opciones en conflicto¡±. Y la imparcialidad corresponde a su vez a quien no tiene un ¡°designio anticipado¡± en favor o en contra de alguien, lo cual ¡°le permite juzgar o proceder con rectitud¡±.

El neutral no se involucra, el imparcial puede hacerlo. Y el hecho de ser por igual ajeno a las opciones enfrentadas no le impedir¨¢ tomar decisiones asim¨¦tricas al respecto. As¨ª sucede en las mediaciones arbitrales entre empresas o particulares que designan a una persona imparcial para que decida, mediante un laudo, cu¨¢l de las partes en conflicto lleva raz¨®n y en qu¨¦ medida.

A su vez, se toma por equidistante a quien se sit¨²a en igual lejan¨ªa o cercan¨ªa respecto de uno o varios puntos u opciones. Y eso se puede asimilar con la simetr¨ªa, o correspondencia exacta de dos partes con respecto a un centro o eje (del que equidista cada uno de sus puntos correspondientes).

Hablaba de este asunto con mi amigo el escritor Mart¨ªn Caparros y ¨¦l alumbr¨® un resumen magn¨ªfico: ¡°Hay quien entiende que si alguien comete algo horrible har¨¢ falta, antes de contarlo, buscar con lupa algo feo que haya hecho su oponente, para pasar as¨ª por neutral¡±.

Ante la cr¨ªtica contra un antivacunas de la derecha como el nuevo responsable de Salud con Donald Trump, por ejemplo, hay personas capaces de oponer que habr¨ªa que censurar tambi¨¦n a otro igual en el equipo de Kamala Harris. De acuerdo, pero ?a qui¨¦n?

Incluso cuando se exponen determinadas manipulaciones por parte de la ultraderecha o del PP contra el Gobierno, parece que hubiera que buscar otras iguales difundidas por el PSOE, a fin de encontrar un equilibrio. Lo cual resulta dif¨ªcil, pues se hablaba de artificios... contra el Gobierno.

No se puede aplicar la simetr¨ªa para juzgar o mostrar lo que es asim¨¦trico, ni mostrar como sim¨¦trico aquello que es desigual. Eso no ser¨ªa actuar con imparcialidad.