Puerto Mayor, un esqueleto de hierro oxidado en la Manga del mar Menor

El proyecto de Puerto Mayor, que pretend¨ªa convertirse en uno de los puntos de amarre m¨¢s importantes en la ribera mediterr¨¢nea de la Manga del mar Menor se autoriz¨® en 1975, pero nunca se termin¨® y ha acabado siendo un esqueleto de pilotes de hierro herrumbrosos y maltrechos que sobresalen del mar en la bah¨ªa del Estancio. La infraestructura para unas 1.000 embarcaciones se paraliz¨® en 2005 y as¨ª ha permanecido hasta ahora, envuelta en un galimat¨ªas jur¨ªdico y a la espera de que se tomara una decisi¨®n sobre su destino. En ener...

El proyecto de Puerto Mayor, que pretend¨ªa convertirse en uno de los puntos de amarre m¨¢s importantes en la ribera mediterr¨¢nea de la Manga del mar Menor se autoriz¨® en 1975, pero nunca se termin¨® y ha acabado siendo un esqueleto de pilotes de hierro herrumbrosos y maltrechos que sobresalen del mar en la bah¨ªa del Estancio. La infraestructura para unas 1.000 embarcaciones se paraliz¨® en 2005 y as¨ª ha permanecido hasta ahora, envuelta en un galimat¨ªas jur¨ªdico y a la espera de que se tomara una decisi¨®n sobre su destino. En enero, el Ministerio para la Transici¨®n Ecol¨®gica inici¨® la reversi¨®n de la instalaci¨®n ¡ªque el Estado hab¨ªa cedido a Murcia en 1982¡ª reprochando al Gobierno de Murcia que su inacci¨®n estaba paralizando los tr¨¢mites y retrasaba la recuperaci¨®n del lugar. Cuando el proceso finalice, el departamento de Teresa Ribera ser¨¢ el encargado de borrar cualquier rastro de los dos diques y de los pilotes que se extienden por 25 hect¨¢reas y alteran ¡°la din¨¢mica litoral, el paisaje y la biodiversidad¡±, indica en un comunicado.

El recelo entre las dos Administraciones ha continuado a pesar de la decisi¨®n del Consejo de Gobierno murciano del 28 de enero de declarar la ¡°innecesariedad de los terrenos de Puerto Mayor¡±, como le ped¨ªa el ministerio para continuar el procedimiento. Un paso del que no tienen ninguna constancia, asegura un portavoz ministerial. Si fuera as¨ª, y se hubiera renunciado a los fines portuarios, el siguiente paso ser¨ªa la aprobaci¨®n por el Consejo de Ministros de la reversi¨®n. El Ejecutivo de Fernando L¨®pez Miras no se f¨ªa de las intenciones ministeriales y exige la creaci¨®n de una comisi¨®n de seguimiento para evitar, dicen, ¡°que el Estado vuelva a hacer dejaci¨®n de funciones como ya ha ocurrido en la regeneraci¨®n de la bah¨ªa de Portm¨¢n [donde una mina tir¨® hasta 1990 millones de residuos que sepultaron la playa y todav¨ªa est¨¢ sin restaurar] o en el Plan de Vertido cero del mar Menor [con medidas para paliar los problemas de la laguna]¡±.

¡°Si no van a seguir adelante que lo quiten de una vez y podr¨ªamos pasar sin mirar hacia otro lado y disfrutar de una de las zonas m¨¢s bonitas del Mediterr¨¢neo¡±, sostiene Jos¨¦ Miguel Luengo, alcalde de San Javier, t¨¦rmino municipal donde se asienta el inacabado puerto. La zona, conocida como Las Chapas, la usan barcos para refugiarse y pasar el d¨ªa y ¡°la imagen es de abandono y deterioro¡±. San Javier plante¨® en su d¨ªa, realizar un replanteamiento del proyecto inicial con ¡°un puerto de menores dimensiones aprovechando lo que se ha hecho y alg¨²n equipamiento educativo¡±. El regidor advierte que desmantelarlo provocar¨¢ un impacto en la zona, porque hay espacios ganados al mar. ¡°Lo tendr¨¢n que evaluar muy bien¡±. La Asociaci¨®n de Vecinos de la Manga considera que se han perdido dos oportunidades. La primera, cuando no se mantuvo el entorno natural, y la segunda, al decidir no aprovechar el punto en el que se est¨¢ ahora para construir un puerto integrado en la zona. ¡°No el que se proyect¨® que era una desmesura¡±, concretan.

La restauraci¨®n m¨¢s r¨¢pida

Pedro Garc¨ªa, director de la Asociaci¨®n de Naturalistas del Sureste (ANSE), que lleva a?os luchando contra la construcci¨®n de la infraestructura, mantiene, sin embargo, que quitar las tablestacas (pilotes) ¡°es una tarea sencilla¡±, aunque hay una parte que se rellen¨®. ¡°Es la obra de restauraci¨®n del mar Menor que m¨¢s r¨¢pidamente se puede hacer y que podr¨ªa estar terminada antes de que acabe esta legislatura¡±, comenta. As¨ª se recuperar¨ªa una l¨ªnea de costa de entorno a un kil¨®metro y los arenales.

Cuando el Estado otorg¨® la concesi¨®n administrativa a Puerto Mayor en 1975, el proyecto inclu¨ªa 1.800 viviendas, que se cayeron por el largo camino. El inicio de las obras se comenz¨® a retrasar y la empresa de Tom¨¢s Maestre pidi¨® en 1980 la primera ampliaci¨®n del plazo para ejecutarlas. El Gobierno Central se la concedi¨®. Ocho a?os despu¨¦s, solicit¨® otra pr¨®rroga, que acab¨® en un recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de Murcia (TSJM) que dio la raz¨®n a la empresa, pero que le impuso la reforma del proyecto y la realizaci¨®n de un estudio de impacto ambiental. El puerto sigui¨® paralizado a la espera de que se cumplieran esas condiciones, hasta que en 2002 el director general de Calidad Ambiental de Murcia levant¨® la suspensi¨®n y se comenzaron a instalar las tablestacas, que ahora hay que eliminar.

ANSE solicit¨® la paralizaci¨®n de las obras al Gobierno regional porque no se hab¨ªa redactado el estudio ambiental y el organismo que hab¨ªa autorizado la continuaci¨®n no era el competente, adem¨¢s de que consideraban que hab¨ªa caducado la concesi¨®n. No recibieron respuesta y la asociaci¨®n decidi¨® paralizar las obras en una acci¨®n conjunta con Greenpeace en enero de 2005. Garc¨ªa considera que esa iniciativa propici¨® que Cristina Narbona, entonces ministra de Medio Ambiente, impulsara un recurso ante el TSJM, que fue el que finalmente consigui¨® paralizar el puerto y declar¨® la ilegalidad de las obras. El Tribunal Supremo ratific¨® la sentencia. ¡°Desde entonces hasta ahora el Gobierno regional ha ido dilatando la decisi¨®n para declarar la caducidad de la concesi¨®n que permit¨ªa edificar el puerto, porque quer¨ªa retomar el proyecto seg¨²n anunciaron con posterioridad¡±, a?ade el ecologista.

Finalmente, el Gobierno declar¨® el a?o pasado la finalizaci¨®n de la concesi¨®n que se otorg¨® en 1975, aunque la empresa ha recurrido la decisi¨®n ante el TSJM, adem¨¢s de reclamar una indemnizaci¨®n de 12 millones. ¡°No olvidemos que la concesionaria ha tenido tiempo suficiente para cumplir con sus obligaciones concesionales y precisamente por no cumplir su parte es por lo que ha caducado la concesi¨®n¡±, responde a EL PA?S un portavoz de la consejer¨ªa de Fomento e Infraestructuras del Ejecutivo murciano.

Para conocer las noticias m¨¢s importantes de Clima y Medio Ambiente de EL PA?S ap¨²ntese aqu¨ª a nuestra newsletter semanal.

Siga la secci¨®n de Clima y Medio Ambiente en Twitter y Facebook