Richard Malka, abogado de ¡®Charlie Hebdo¡¯: ¡°La palabra ¡®islamofobia¡¯ se invent¨® para restringir la libertad de expresi¨®n¡±

En la Francia del siglo XXI se ha asesinado a periodistas y dibujantes por publicar caricaturas de Mahoma en el semanario sat¨ªrico Charlie Hebdo. Se ha decapitado a un profesor de instituto, Samuel Paty, por mostrar en clase estas caricaturas. Hay personas como Richard Malka que viven bajo protecci¨®n policial. Malka (Par¨ªs, 54 a?os) es abogado de Charlie Hebdo y acaba de publicar en castellano ...

En la Francia del siglo XXI se ha asesinado a periodistas y dibujantes por publicar caricaturas de Mahoma en el semanario sat¨ªrico Charlie Hebdo. Se ha decapitado a un profesor de instituto, Samuel Paty, por mostrar en clase estas caricaturas. Hay personas como Richard Malka que viven bajo protecci¨®n policial. Malka (Par¨ªs, 54 a?os) es abogado de Charlie Hebdo y acaba de publicar en castellano El derecho a cagarse en Dios (Libros del zorzal), versi¨®n extendida de su alegato final en el primer juicio por los atentados de enero de 2015.

Pregunta. Normalmente, se ense?a a los ni?os a no decir palabrotas, no ofender, respetar, pero usted reclama el derecho a ¡°fastidiar o a meterse con Dios¡± a ¡°cagarse en Dios¡±, como dice la traducci¨®n espa?ola de su libro. ?Por qu¨¦?

Respuesta. Yo soy un adulto y me dirijo a adultos, no a ni?os.

P. Pero no est¨¢ bien fastidiar o insultar a las personas, ?no?

R. Hay que distinguir entre las creencias y las personas. Una persona no son sus creencias. Es un error transmitir a nuestros hijos que hay que respetar las creencias. As¨ª no se desarrolla su esp¨ªritu cr¨ªtico. Ahora hay una generaci¨®n que no distingue entre la creencia y la persona.

P. ?No hay que respetar tambi¨¦n las creencias de las personas?

R. Se respetan si se quiere y si creemos en ellas, pero no es una obligaci¨®n. Una creencia que no se puede cuestionar se convierte en un dogma.

P. ?Y no hay que distinguir entre cuestionar o criticar una creencia y cagarse en ella o insultarla?

R. ?Por qu¨¦ no cagarse en el comunismo? ?O en el capitalismo? ?Por qu¨¦ no tendr¨ªa yo el derecho a meterme con una creencia que pretende que una mujer no sea igual que un hombre y que a los homosexuales hay que tirarlos por la ventana? ?En nombre de qu¨¦ podr¨ªa usted imped¨ªrmelo?

P. Hay personas que sienten que, cuando atacan a su religi¨®n, es a ellas a quienes est¨¢n atacando, las est¨¢n ofendiendo.

R. Esto es una ideolog¨ªa anglosajona mort¨ªfera.

P. ?Anglosajona?

R. Hay una conjunci¨®n entre el islamismo y una ideolog¨ªa anglosajona que rechaza la ofensa a lo que sea. Va mucho m¨¢s all¨¢ de la religi¨®n. Rechaza el debate, la alteridad, la contradicci¨®n. Todo es ofensa, como si fu¨¦semos personas fr¨¢giles que no podemos soportar enfrentarnos a quien piensa distinto. Pero ser ofendido es la vida. Si no, vayamos a vivir a una cueva.

P. Se tild¨® de islam¨®fobo a Charlie Hebdo.

R. Salman Rushdie lo dice mejor que yo: la acusaci¨®n de islamofobia es un arma de censura para impedir cualquier cuestionamiento del fanatismo islamista. Tanta gente ha sido tratada de islam¨®foba, que ya no tiene sentido. Por otro lado, la palabra no es correcta, porque tenemos derecho a ser islam¨®fobos. Es decir, tenemos derecho a tener miedo del islam, como del cristianismo y el juda¨ªsmo. La palabra misma se invent¨® para restringir la libertad de expresi¨®n, todo cuestionamiento posible de las religiones.

P. Cierta izquierda les acusa tambi¨¦n de estigmatizar a una poblaci¨®n que ya est¨¢ marginada, la musulmana.

R. ?Qu¨¦ son los musulmanes? Yo no lo s¨¦. Hay diversidad entre los musulmanes. Para ellos los musulmanes son v¨ªctimas, incapaces de mantener la m¨ªnima distancia respecto a su religi¨®n y sin humor. ?Esto es racista! Los tratan con paternalismo, como si fuesen subdesarrollados. Yo a los musulmanes les considero mis iguales y cuando se considera a alguien como su igual, se le dice lo que uno piensa. Querr¨ªa decir que podemos hacer caricaturas de Jes¨²s, de Mois¨¦s, ?pero no de Mahoma?

P. El Papa Francisco dijo tras el atentado en 2015: ¡°Si [alguien] dice una mala palabra de mi mam¨¢, puede esperarse un pu?etazo¡±.

R. Es una declaraci¨®n totalmente est¨²pida. De entrada, su madre existe. Es una persona. Insultar a una persona no est¨¢ bien, porque existe. Insultar a dios, cuya existencia nunca nadie ha demostrado... No es tan dif¨ªcil diferenciar entre una persona que existe y cuya existencia est¨¢ demostrada, y dios. Si ¨¦l no lo entiende, qu¨¦ pena, no est¨¢ al nivel. Decirlo unos d¨ªas despu¨¦s de un atentado con 12 muertos fue miserable.

P. Escribe usted: ¡°Ser libres implica poder hablar con libertad, sin ser amenazados de muerte, abatidos con kal¨¢shnikovs, ni decapitados. Y resulta que en nuestro pa¨ªs ya no es as¨ª¡±.

R. Es arriesgado hacerlo, y se ha visto.

P. ?Se encoge el campo de la libertad de expresi¨®n?

R. Claramente, pero no solo en el tema religioso. Desde principios de los a?os 2000, hay un movimiento de p¨¦ndulo que no es favorable a la libertad de expresi¨®n, bajo presi¨®n no del Estado y la Justicia, que defienden estos valores, sino bajo una presi¨®n popular. Es como si am¨¢semos la libertad, como si diese miedo.