La (mala) econom¨ªa de LaLiga Impulso

El pasado jueves tuvo lugar el primer asalto de una batalla judicial sobre la financiaci¨®n del f¨²tbol espa?ol que promete ser intensa. De un lado, el acuerdo entre LaLiga y el fondo CVC para explotar y gestionar los derechos de televisi¨®n de la competici¨®n; del otro, la Real Federaci¨®n Espa?ola de F¨²tbol, Real Madrid, Barcelona y Athletic Club, que se oponen porque lo consideran ilegal, financieramente ruinoso para los clubes y ...

El pasado jueves tuvo lugar el primer asalto de una batalla judicial sobre la financiaci¨®n del f¨²tbol espa?ol que promete ser intensa. De un lado, el acuerdo entre LaLiga y el fondo CVC para explotar y gestionar los derechos de televisi¨®n de la competici¨®n; del otro, la Real Federaci¨®n Espa?ola de F¨²tbol, Real Madrid, Barcelona y Athletic Club, que se oponen porque lo consideran ilegal, financieramente ruinoso para los clubes y que, al contrario de lo que se anuncia, ser¨¢ lesivo para los intereses y aspiraciones de las categor¨ªas inferiores del f¨²tbol espa?ol.

Financieramente, LaLiga Impulso parece un chollo para CVC: seg¨²n se anuncia, a cambio de poco m¨¢s de 2.000 millones obtendr¨ªa rendimientos equivalentes al 11% de los derechos televisivos de la Liga durante 50 a?os (con los n¨²meros de 2021, ese 11% ser¨ªan 177 millones). Suponiendo que el valor de esos derechos se mantiene constante en t¨¦rminos reales (supuesto conservador atendiendo a su progresi¨®n hist¨®rica), la rentabilidad anual de CVC ser¨ªa espectacular.

Si financieramente es tan mal negocio, ?por qu¨¦ LaLiga Impulso cuenta con un respaldo tan mayoritario de los clubes? Aqu¨ª se nos ocurren dos motivos.

El primero, el cortoplacismo de los presidentes de dichos clubes que, ante problemas de financiaci¨®n, recurren a la soluci¨®n f¨¢cil: la venta r¨¢pida de activos a precio inferior al de mercado (fire sales) ¡ªasumimos que lo hacen porque no tienen que rendir cuentas a la masa social del club. Y as¨ª entendemos la oposici¨®n de los presidentes de clubes hist¨®ricos que, como asociaciones deportivas, s¨ª tienen que rendir cuentas a su masa social y velar por la estabilidad futura de sus clubes¡ª.

El segundo motivo es el efecto de dopaje financiero que disfrutar¨¢n los 38 clubes de LaLiga que ahora se suben al barco de CVC, porque reciben recursos econ¨®micos, anticipados con cargo a ingresos futuros, como si estuviera garantizado que fueran a mantener sus actuales posiciones en la Liga los pr¨®ximos 50 a?os. Y es posible que sea as¨ª, porque esta inyecci¨®n econ¨®mica les otorga una ventaja competitiva frente a los clubes m¨¢s humildes, que tendr¨¢n muy dif¨ªcil romper este techo de cristal. Y entendemos tambi¨¦n el apoyo al proyecto por parte del presidente de LaLiga, que a fin de cuentas debe su cargo a estos clubes, que son los que en los ¨²ltimos a?os han multiplicado por 10 su retribuci¨®n anual.

Puede que LaLiga Impulso se parezca a una liga cerrada. Resulta parad¨®jico que Tebas, enemigo p¨²blico de la Superliga por ser una competici¨®n cerrada, promueva con CVC una reforma del f¨²tbol espa?ol que dopa financieramente a los clubes que participen inicialmente en su proyecto sobre el resto de clubes m¨¢s humildes. Esta operaci¨®n CVC-Tebas rompe el principio de igualdad de oportunidades entre los clubes que participen y los que, estando ahora en categor¨ªas RFEF, aspiran a formar parte de la Liga en el futuro (lo que para uno de nosotros, que ans¨ªa escuchar el c¨¢ntico Vamos mi Linares en divisiones profesionales, es imperdonable).

Probablemente por estos motivos la RFEF se opone frontalmente a LaLiga Impuso. Su presidente no duda de su ilegalidad y de que atenta gravemente contra los miles de clubes de categor¨ªas inferiores (con m¨¢s de un mill¨®n de jugadores federados en Espa?a), que ver¨¢n limitad¨ªsimas sus posibilidades de crecer y competir en igualdad de condiciones con los clubes de LaLiga que ahora se beneficiar¨ªan del dinero de CVC.

Y lanzamos otra cuesti¨®n de ¨ªndole econ¨®mica. ?Se est¨¢n creando una suerte de incentivos indirectos (primas) para perder? Porque, tal y como parece estar dise?ado el proyecto, los clubes que participan en el mismo podr¨ªan ver sus ingresos menguados con los ¨¦xitos deportivos de los clubes que se oponen al mismo. Imaginemos una apasionante ¨²ltima jornada de liga con Atl¨¦tico, Real Madrid y Barcelona empatados a puntos. Imaginemos que el Atl¨¦tico visita el campo de un club que ya nada se juega, pero que sabe que, tras el acuerdo con CVC, sus ingresos de televisi¨®n ser¨¢n superiores si el Atl¨¦tico gana la Liga, y se ver¨¢n reducidos si, por el contrario, queda tercero¡­ ?Es esto posible? ?Legal? ?C¨®mo afecta a la meritocracia de la Liga que a un club le pueda interesar perder? ?Y a las apuestas deportivas? Situaciones parecidas se podr¨ªan dar para evitar que clubes, que ahora est¨¢n en categor¨ªas inferiores, se consoliden en la Liga y, por ende, reduzcan los ingresos de los clubes financiados por CVC.

Los tribunales decidir¨¢n sobre la legalidad de un acuerdo que a todas luces solo parece favorecer a CVC, al cortoplacismo de los gestores de los clubes firmantes y al presidente de LaLiga. Como economistas, creemos que no es suficientemente rentable, que genera barreras de entrada en el f¨²tbol profesional y que, adem¨¢s, es din¨¢micamente incoherente, esto es, lleva asociados graves problemas de gesti¨®n en el futuro. Como amantes del f¨²tbol, nos preocupa que no sea el impulso que este deporte necesita en Espa?a en las dif¨ªciles circunstancias actuales.

Jos¨¦ Ignacio Conde-Ruiz y Juan Francisco Jimeno Serrano son profesores de Econom¨ªa en la Universidad Complutense de Madrid y en la Universidad de Alcal¨¢, respectivamente.

Puedes seguir a EL PA?S DEPORTES en Facebook y Twitter, o apuntarte aqu¨ª para recibir nuestra newsletter semanal.