Rafael Louz¨¢n, condenado por prevaricar, f¨ªa la estabilidad del f¨²tbol espa?ol a ganar su recurso en el Supremo

Rafael Louz¨¢n, favorito por delante del valenciano Salvador Gomar y del extreme?o Sergio Merch¨¢n a ganar las elecciones a la presidencia de la Real Federaci¨®n Espa?ola de F¨²tbol (RFEF) que se celebran el pr¨®ximo el lunes, est¨¢ dispuesto a poner en manos del Tribunal Supremo (TS) la estabilidad del f¨²tbol espa?ol que tanto defiende en su programa, presentado este viernes en la planta 29 del Hotel Eurostars de Madrid. Louz¨¢n se enroc...

Rafael Louz¨¢n, favorito por delante del valenciano Salvador Gomar y del extreme?o Sergio Merch¨¢n a ganar las elecciones a la presidencia de la Real Federaci¨®n Espa?ola de F¨²tbol (RFEF) que se celebran el pr¨®ximo el lunes, est¨¢ dispuesto a poner en manos del Tribunal Supremo (TS) la estabilidad del f¨²tbol espa?ol que tanto defiende en su programa, presentado este viernes en la planta 29 del Hotel Eurostars de Madrid. Louz¨¢n se enroca en su fe en que la justicia le d¨¦ la raz¨®n y, como los 51 asamble¨ªstas que le avalaron para presentarse, asume el temerario riesgo de que los magistrados del Supremo, que abordar¨¢n el caso el 5 de febrero, ratifiquen la condena por prevaricaci¨®n que recae sobre ¨¦l.

Esto supondr¨ªa otro bochorno internacional para la federaci¨®n y el f¨²tbol espa?ol despu¨¦s de los esc¨¢ndalos de Luis Rubiales y Pedro Rocha. Louz¨¢n admite que el riesgo existe, pero entiende que, por la fe que tiene en que su recurso ante el TS prospere, m¨¢s la confianza que han depositado en ¨¦l los m¨¢s de diez presidentes de territoriales que le apoyan y LaLiga, entre otros, merece la pena exponer de nuevo la imagen reputacional de la RFEF y del f¨²tbol espa?ol.

¨C?Si la condena que recae sobre usted de siete a?os de inhabilitaci¨®n para ocupar cargo p¨²blico por prevaricar es ratificada por el Tribunal Supremo seguir¨ªa adelante como presidente de la RFEF de ser elegido?

¨CTengo una fe ciega en relaci¨®n a la soluci¨®n de este caso y estoy muy tranquilo. Estoy convencido de la labor de la justicia; esto pas¨® hace 12 o 13 a?os. Presentamos un recurso de casaci¨®n que, como saben, ha sido admitido a tr¨¢mite. Ese filtro lo pasan muy pocos y tengo una fe absoluta en la justicia. Creo en las cosas que hago, existe el riesgo de equivocarse, pero en esta ocasi¨®n estoy muy, muy tranquilo.

¨C?Y si se ratificara la condena?

¨CSolo me planteo el escenario en el que estoy hoy y, por lo tanto, es momento de trasladar mi seguridad y la de mi equipo jur¨ªdico.

Louz¨¢n es tenido por sus adeptos, e incluso por sus cr¨ªticos, como un gran gestor y un hombre clave en la paz que reina ahora entre la RFEF y LaLiga.

El candidato a la presidencia de la RFEF respondi¨® a EL PA?S durante el turno de preguntas; luego, tambi¨¦n en privado. El bar¨®n gallego basa su confianza en que la condena ser¨¢ revocada porque la segunda sentencia de la Audiencia Provincial de Pontevedra elimin¨® los dos a?os de c¨¢rcel impuestos en primera instancia. Y en el bajo promedio, entre un 7% y un 10%, de recursos de casaci¨®n admitidos por el Tribunal Supremo. Sin embargo, Louz¨¢n no explica que el porcentaje de recursos que no prospera est¨¢ entre un 85% y un 90%. Ante este dato, exclama: ¡°?Resp¨¦tenme la presunci¨®n de inocencia. Denme tiempo!

El gallego ha manifestado en varias ocasiones que su condena a siete a?os de inhabilitaci¨®n para ocupar cargo p¨²blico por prevaricar en una subvenci¨®n de 93.000 euros para remodelar el campo de f¨²tbol de Mora?a es una cuesti¨®n de interpretaci¨®n jur¨ªdica. Sin embargo, la sentencia de la Audiencia Provincial es muy tajante al incidir en que Louz¨¢n prevaric¨® al votar a favor del acuerdo de conceder la subvenci¨®n ¡°a sabiendas de que era ilegal y arbitrario porque respond¨ªa a un artificio para, burlando las barreras de la normativa, satisfacer las reclamaciones de la contratista, infringiendo el deber de transparencia y no protegiendo los derechos de la Administraci¨®n¡±.

Adem¨¢s de estar pendiente de lo que resuelva el Tribunal Supremo, en contra de Louz¨¢n juegan los propios estatutos de la federaci¨®n, que en su art¨ªculo 19.4, referente a los requisitos para formar parte de los ¨®rganos de gobierno federativos establecen como condici¨®n ¡°no estar inhabilitado para desempe?ar cargos p¨²blicos¡±. Esto no le ha impedido presentarse a las elecciones, pero s¨ª le niega el acceso a los ¨®rganos de gobierno. El presidente de la federaci¨®n tambi¨¦n lo es de la Asamblea y de la Comisi¨®n Delegada. Ante el incumplimiento de la normativa estatutaria de la RFEF, el Consejo Superior de Deportes ha anunciado que elevar¨¢ una denuncia al Tribunal Administrativo del Deporte (TAD) si Louz¨¢n accede a la poltrona del f¨²tbol espa?ol.

El que fuera presidente de la Diputaci¨®n de Pontevedra por el Partido Popular es consciente del obst¨¢culo que pueden suponer los estatutos federativos. Por eso quiere cambiarlos. En un informe de ocho p¨¢ginas elaborado por uno de sus asesores jur¨ªdicos y al que ha tenido acceso EL PA?S se puede leer: ¡°Conviene estudiar el modo en que hay que modificar los art¨ªculos 19 y 24 de los estatutos de la RFEF¡±. El art¨ªculo 24 tiene que ver con el cese en los cargos para cualquier persona afectada por las restricciones del 19 (citado anteriormente), como es el caso de Louz¨¢n. A continuaci¨®n, se detallan cuatro puntos entre los que est¨¢ la limitaci¨®n a las inhabilitaciones especiales, si el cargo es an¨¢logo (esta es la que pesa sobre Louz¨¢n). Por ¨²ltimo, aparece un quinto punto, que ofrece alternativas para ser elegible y determinar circunstancias diferentes de las que hay ahora para el cese.

Fuentes jur¨ªdicas consultadas se?alan que esto es legislar ad personam, es decir, hacer leyes que favorezcan a una ¨²nica persona. ¡°Ser¨ªa una especie de autoindulto¡±, se?ala una de las fuentes consultadas. ¡°No se trata de que cambien los estatutos, es que se adapten a la Ley del Deporte del a?o 2022¡å, asegura Louz¨¢n. Y prosigue: ¡°Me llam¨® un abogado y me dijo que los estatutos federativos est¨¢n sin adaptar a la Ley del Deporte. Hay un a?o para adaptarlos, he preguntado y s¨ª se ha aprobado su adaptaci¨®n en abril de 2023 y el CSD, que tiene que ratificarlo, no contesta. Los estatutos no hablan de sentencia firme [como causa para no ser elegible], pero la Ley del Deporte y la Orden Ministerial s¨ª y son de rango superior. No s¨¦ por qu¨¦ el CSD no ratific¨® la modificaci¨®n¡±.

Consultado el CSD, confirma que s¨ª lleg¨® la petici¨®n de ratificaci¨®n estatuaria, pero que no estaba incluida la modificaci¨®n del art¨ªculo 19.4 y que hab¨ªa dict¨¢menes en contra de LaLiga y de LaLiga F. Y a?aden desde el organismo que preside Rodr¨ªguez Uribes que la directiva de Pedro Rocha tambi¨¦n solicit¨® que no se tuviera en cuenta la petici¨®n de ratificaci¨®n porque la modificaci¨®n era de la etapa de Luis Rubiales. Los estatutos federativos, por lo tanto, son los vigentes y no exigen que la sentencia sea firme.

El otro riesgo que corre Louz¨¢n si se ratifica su sentencia es que no pueda formar parte de los comit¨¦s de la UEFA y de la FIFA, pero insiste en su confianza en que la justicia le d¨¦ la raz¨®n.

¨CNo me planteo ese escenario.

¨CPero deber¨ªa plante¨¢rselo porque puede pasar.

¨CEs que puede pasar que me puedo morir ma?ana y hay que buscar otro presidente porque este se ha muerto.