Confirmada la condena de siete a?os de inhabilitaci¨®n por prevaricar al expresidente de la Diputaci¨®n de Pontevedra

La Audiencia de Pontevedra ha confirmado que el expresidente de la Diputaci¨®n Rafael Louz¨¢n, que ejerci¨® el cargo durante caso dos d¨¦cadas, cometi¨® un delito de prevaricaci¨®n al conceder a una empresa una subvenci¨®n de 86.311 euros para unas obras de mejora del campo de f¨²tbol de Mora?a que en su mayor parte ya estaban ejecutadas. Por ese motivo, ha sido condenado a siete a?os de inhabilitaci¨®n para empleo o cargo p¨²blico.

La sentencia ha estimado parcialmente el recurso interpuesto por la defensa de Louz¨¢n y lo absuelve del delito de fraude por el que hab¨ªa sido condenado a dos a?os de prisi¨®n por el Juzgado N¨²mero 3 de Pontevedra. El fallo tampoco ha considerado que hubo fraude en la actuaci¨®n del entonces director de Infraestructuras de la Diputaci¨®n y el administrador y un empleado de la empresa adjudicataria del proyecto. No obstante, el tribunal los condena a cada uno de ellos como cooperadores necesarios de un delito de prevaricaci¨®n, por el cual la Audiencia ha mantenido tambi¨¦n la pena de siete a?os de inhabilitaci¨®n.

Los jueces sostienen que el exbar¨®n del PP y entonces presidente del partido en la provincia de Pontevedra, as¨ª como los considerados cooperadores necesarios, prevaricaron al ponerse de acuerdo ¡°en crear y desarrollar un procedimiento administrativo ficticio para que la Diputaci¨®n abonara a la empresa unas cantidades que reclamaba por obras realizadas al margen del proyecto de una obra subvencionada por el organismo¡±.

Sobre el expresidente de la Diputaci¨®n y actual presidente de la Federaci¨®n Gallega de Futbol, la sentencia incide en que Louz¨¢n prevaric¨® al votar a favor del acuerdo de conceder la subvenci¨®n ¡°a sabiendas de que era [algo] ilegal y arbitrario porque respond¨ªa a un artificio para, burlando las barreras de la normativa, satisfacer las reclamaciones de la contratista, infringiendo el deber de transparencia y no protegiendo los derechos de la Administraci¨®n¡±. Contra la sentencia cabe interponer recurso de casaci¨®n.

El alto tribunal provincial ha absuelto del delito de fraude a todos los condenados en primera instancia por este caso y, a la exalcaldesa de Mora?a, Luisa Pi?eiro, y al arquitecto que firm¨® el proyecto, tambi¨¦n del delito de prevaricaci¨®n, porque entiende que la declaraci¨®n de complejidad de la causa fue adoptada fuera de plazo y, por tanto, el procedimiento se dirigi¨® contra ambos cuando ya hab¨ªa expirado el plazo de instrucci¨®n. Por tanto, estos dos ¨²ltimos investigados han sido absueltos de todos los delitos, al igual que los due?os de las dos constructoras que accedieron a participar en el procedimiento negociado sin publicidad a sabiendas de que se trataba ¡°de un mero tr¨¢mite¡± para adjudicar la obra a una determinada empresa, pues solo hab¨ªan sido condenados por un delito de fraude.

La Audiencia considera probado que la constructora, a la que la Diputaci¨®n hab¨ªa adjudicado en 2011 la instalaci¨®n de hierba artificial en el campo de f¨²tbol de Mora?a y otras obras en edificaciones anexas, aument¨® su coste en 86.816 euros. Al tratarse de una obra ejecutada con subvenci¨®n, la legislaci¨®n imped¨ªa rebasar el importe subvencionado, por lo que, para hacer frente a ese pago, ¡°se ide¨® un sistema artificioso, en fraude de ley, tendente a abonar a la empresa el importe que reclamaba sobre el presupuesto aprobado¡±. As¨ª, en 2013 se adjudic¨® de forma irregular otra obra a la misma constructora por ese importe. En concreto, las mejoras en el vestuario y las gradas del campo de f¨²tbol, a pesar de que parte de ellas ya hab¨ªan sido realizadas.