As¨ª es la reforma fiscal que Montero ha pactado con ERC para que Madrid suba los impuestos

La ministra de Hacienda, Mar¨ªa Jes¨²s Montero, prepara una reforma fiscal que incluir¨¢ una armonizaci¨®n de los tributos auton¨®micos: sucesiones, donaciones, impuesto de transmisiones patrimoniales e impuesto de patrimonio. Es decir, que las comunidades no puedan bajarlos m¨¢s all¨¢ de un m¨ªnimo, ni subirlos por encima de un determinado tope. Este esquema obligar¨¢ a la Comunidad de Madrid a subir la mayor¨ªa de sus grav¨¢menes fiscales. Aunque ...

La ministra de Hacienda, Mar¨ªa Jes¨²s Montero, prepara una reforma fiscal que incluir¨¢ una armonizaci¨®n de los tributos auton¨®micos: sucesiones, donaciones, impuesto de transmisiones patrimoniales e impuesto de patrimonio. Es decir, que las comunidades no puedan bajarlos m¨¢s all¨¢ de un m¨ªnimo, ni subirlos por encima de un determinado tope. Este esquema obligar¨¢ a la Comunidad de Madrid a subir la mayor¨ªa de sus grav¨¢menes fiscales. Aunque ERC anunci¨® este martes que este es uno de los acuerdos que ha negociado con el Gobierno a cambio de su apoyo a los Presupuestos de 2021, lo cierto es que Hacienda lleva tiempo con este plan sobre la mesa. De hecho, el anterior ministro de Hacienda, Crist¨®bal Montoro, tambi¨¦n valor¨® homogeneizar la fiscalidad regional para reducir las diferencias entre territorios, aunque entre sus planes no entraba endurecer el impuesto sobre patrimonio.

¡°No se ha hecho ahora por una cuesti¨®n de que la ley de Presupuestos no permite el cambio de una ley org¨¢nica¡±, explicaba Montero en una reciente entrevista en EL PA?S. Hacienda quiere vincular la reforma de los impuestos auton¨®micos a la del sistema de financiaci¨®n de las comunidades aut¨®nomas, que lleva empantanada desde 2014. El ministerio tiene en un caj¨®n todos los trabajos t¨¦cnicos para abordar este asunto, pero la dificultad pol¨ªtica para abrir este mel¨®n, uno de los m¨¢s espinosos de la escena pol¨ªtica espa?ola, ha retrasado la reforma. La ministra asegura que quiere ponerla en marcha el pr¨®ximo a?o.

Cesi¨®n a ERC

La polvareda sobre la competencia tributaria de Madrid se levanta con cierta frecuencia. B¨¢sicamente, cuando alg¨²n responsable pol¨ªtico acusa a la comunidad gobernada por el PP de dumping fiscal (competencia desleal). Y esto volvi¨® a ocurrir este martes. El portavoz de ERC en el Congreso, Gabriel Rufi¨¢n, anunci¨® que hab¨ªa alcanzado un acuerdo con el Gobierno para apoyar los Presupuestos Generales del Estado de 2021. En el precio que se ha cobrado por su voto se incluye la creaci¨®n de un comit¨¦ bilateral para estudiar una ¡°reforma fiscal total, justa y progresiva¡±. Rufi¨¢n precis¨® que pretende que el impuesto de patrimonio sea m¨¢s progresivo para las grandes fortunas y ¡°acabar con el dumping fiscal de facto y con el para¨ªso fiscal montado por la derecha en la Comunidad de Madrid¡±. El l¨ªder independentista reclama desde hace tiempo un mismo impuesto de patrimonio para toda Espa?a, para evitar las diferencias entre territorios. El discurso de ERC es parecido al que esgrimen otras comunidades gobernadas por el PSOE, con Valencia a la cabeza, que acusan a Madrid de practicar un dumping fiscal porque tiene los impuestos m¨¢s reducidos que el resto. Estas autonom¨ªas afirman que Madrid se puede permitir esa baja tributaci¨®n porque concentra m¨¢s riqueza. Una situaci¨®n que creen injusta.

Lo cierto es que un vistazo al mapa de impuestos de las comunidades desvela que tras estos hay cierta ideolog¨ªa. Las autonom¨ªas donde m¨¢s tiempo ha gobernado el partido socialista suelen tener los impuestos m¨¢s elevados, porque los Gobiernos de izquierdas consideran prioritario reforzar el estado de bienestar. Por el contrario, las autonom¨ªas donde m¨¢s tiempo han gobernado los populares suelen tener los impuestos m¨¢s reducidos. En el PP creen que la baja fiscalidad ayuda a estimular la econom¨ªa y el crecimiento. Por eso Madrid hace bandera de tener los impuestos m¨¢s reducidos. Pero el debate es si esta comunidad se beneficia adem¨¢s de acoger la sede de las grandes empresas y de ser el coraz¨®n de la administraci¨®n p¨²blica estatal, lo que le confiere m¨¢s riqueza y, sobre todo m¨¢s margen para poder bajar impuestos. Algo que otras autonom¨ªas no pueden hacer. Expertos en finanzas auton¨®micas como ?ngel de la Fuente, director de Fedea, defiende que Madrid no se beneficia del efecto sede. Recuerda que el actual sistema de financiaci¨®n tiene mecanismos para corregir estos posibles desequilibrios de renta entre territorios.

¡°Yo he sido tambi¨¦n consejera auton¨®mica y por tanto comprendo ese sentimiento¡±, explic¨® la ministra de Hacienda, Mar¨ªa Jes¨²s Montero, en la reciente entrevista con este peri¨®dico. ¡°Comunidades mejor financiadas pueden tener m¨¢s capacidad de bajar impuestos que comunidades que est¨¢n peor financiadas. Es una cuesti¨®n que por supuesto hay que corregir, porque no se puede ejercer la capacidad fiscal si el modelo te aporta una capacidad distinta que el que aporta a la comunidad vecina¡±, abund¨® la ministra, que se extendi¨® en la explicaci¨®n: ¡°Esa situaci¨®n tambi¨¦n se produce porque aquellos territorios con menos renta por razones hist¨®ricas, porque tienen menos sedes fiscales de empresas, o por muchas otras razones, se ven obligados a subir m¨¢s el tipo para recaudar lo mismo que aquellos que tienen m¨¢s rentas¡±. Montero defendi¨® que el sistema tributario tiene que ser progresivo y equitativo entre territorios. ¡°Yo siempre he sido de la opini¨®n que los impuestos los pagan los ciudadanos, no los territorios, y una fiscalidad justa es una fiscalidad que hace que los ciudadanos que m¨¢s capacidad tienen m¨¢s aporten y los ciudadanos que menos capacidad tienen menos aporten¡±.

Armonizar impuestos

La cuesti¨®n es que las leyes tributarias permiten a Madrid rebajar al m¨ªnimo los impuestos sobre los que tiene competencia. Es la autonom¨ªa donde se paga menos IRPF, impuesto de sucesiones y donaciones y pr¨¢cticamente nada por el impuesto de patrimonio. De hecho, Madrid tiene bonificado al 100% el impuesto sobre el patrimonio, lo que en la pr¨¢ctica consiste en dejarlo exento. Solo esta decisi¨®n le cuesta a la Comunidad de Madrid cerca de 1.000 millones cada a?o. ?Se puede considerar esto como dumping fiscal? ¡°Probablemente el t¨¦rmino t¨¦cnicamente no sea del todo correcto¡±, reconoci¨® Montero, que describi¨® su postura: ¡°Es bueno, y adem¨¢s va innato que las autonom¨ªas puedan ejercer su autonom¨ªa fiscal y desarrollar su sistema fiscal, pero sin que se produzcan injusticias. No se pueden producir situaciones en las que los ciudadanos de un territorio, porque tienen menos renta que los del territorio de al lado, se vean a obligados a subir el tipo mucho m¨¢s, con lo que eso conlleva de mayor aportaci¨®n de aquellos que menos tienen¡±.

Lo cierto es que Madrid calcula que en los ¨²ltimos 15 a?os las rebajas fiscales han permitido a los madrile?os ahorrarse 48.292 millones de euros. La otra cara de la misma moneda refleja otra historia: Madrid ha dejado de ingresar esa cantidad desde 2004. Solo el a?o pasado, Madrid dej¨® de recaudar 4.571 millones de euros por sus regalos fiscales, seg¨²n c¨¢lculos de la administraci¨®n presidida por Isabel D¨ªaz-Ayuso.

La ministra anticip¨® alguna de las medidas que plantea para corregir esta situaci¨®n: ¡°Creemos que es necesario impulsar una armonizaci¨®n fiscal para figuras fiscales que si no se armonizan van a quedar deslegitimadas por el efecto que producen, sobre todo el efecto sede, que es el m¨¢s perjudicial en t¨¦rminos de injusticia fiscal, de manera que seamos capaces de hacer lo que estamos pidiendo en Europa¡±. Y abund¨®: ¡°Esto no es distinto de lo que yo pido en Europa. Yo pido en Europa que no puede ser que haya determinados territorios que sean para¨ªsos fiscales, por ejemplo, porque eso hace que haya deslocalizaciones de la industria y altera el mercado interior europeo. Yo pido en Europa lo que creo que Espa?a tambi¨¦n tiene que desarrollar, que es una cierta armon¨ªa, que no agote la capacidad normativa de las comunidades aut¨®nomas, pero que no produzca un efecto no deseado, o bien que se produzca injusticia fiscal o bien que se produzca una suerte de dumping fiscal que haga que determinados territorios se benefician frente a otros¡±.

Responde Almeida

El alcalde de Madrid y portavoz del PP nacional, Jos¨¦ Luis Mart¨ªnez-Almeida, respondi¨® este martes a las declaraciones de Rufi¨¢n. ¡°Aqu¨ª no hay para¨ªso fiscal, hay una regi¨®n que aplica la legalidad¡± y que ¡°cuando se acusa de para¨ªso fiscal habr¨ªa que decir al independentista de Rufi¨¢n que se aplica el marco normativo de las comunidades¡±, seg¨²n recoge Europa Press. ¡°Lo que le pasa a Catalu?a no es culpa de Madrid¡± sino de ¡°no haber sido capaces de gobernar para todos y de generar un marco institucional que d¨¦ tranquilidad a los inversores¡±, indic¨® a trav¨¦s de un v¨ªdeo. ¡°Que se olviden de frenar a Madrid, que se olviden de que va a echar un frenazo porque Madrid seguir¨¢ con la misma l¨ªnea de certidumbre, con la misma estabilidad que nos ha permitido liderar Espa?a. La dignidad no puede basarse en aprobar un presupuesto contra Madrid¡±, ha insistido.