Iberpotash propone dejar de excavar galer¨ªas no planificadas tras el accidente que mat¨® a tres ge¨®logos en la mina de S¨²ria

Tras el accidente en la mina de S¨²ria en la que murieron tres ge¨®logos, la empresa Iberpotash propuso, como medida para mejorar la seguridad, dejar de excavar galer¨ªas no planificadas, tal como consta en el informe que figura en la investigaci¨®n judicial, a la que ha accedido EL PA?S. A ?scar Molina, Victoriano Pineda y Daniel S¨¢nchez les cay¨® encima una losa de 1,9 toneladas en una zona en la que el...

Tras el accidente en la mina de S¨²ria en la que murieron tres ge¨®logos, la empresa Iberpotash propuso, como medida para mejorar la seguridad, dejar de excavar galer¨ªas no planificadas, tal como consta en el informe que figura en la investigaci¨®n judicial, a la que ha accedido EL PA?S. A ?scar Molina, Victoriano Pineda y Daniel S¨¢nchez les cay¨® encima una losa de 1,9 toneladas en una zona en la que el turno de noche anterior hab¨ªa estado trabajando. El equipo del minador 30 ten¨ªa la tarea de abrir una galer¨ªa planificada, y termin¨® antes de tiempo, con lo que acordaron con sus supervisores excavar un ¨¢rea en la pared que no estaba planificada. En la esquina entre la galer¨ªa y esta ¡°emboquille secundaria¡±, que en el argot minero se conoce como ¡°bocado¡± o ¡°pinchazo¡±, cay¨® una roca de 20 kilos a las 6.15 horas. El equipo decidi¨® parar y, aunque dieron la alerta, esta no lleg¨® a los trabajadores fallecidos. La empresa calific¨® el accidente de ¡°imprevisible¡± y admiti¨® errores de prevenci¨®n y comunicaci¨®n, pero asegura que estos no son la causa del siniestro. Con todo, propone dejar de excavar zonas no planificadas: ¡°Este [emboquille] no deber¨ªa haberse excavado¡±, apunta en el informe entregado al juez.

El informe de Iberpotash, que pertenece al grupo israel¨ª ICL, indica que para establecer una relaci¨®n causal entre la apertura de este emboquille secundario ¡ªque dej¨® uno de los pilares en 1,5 metros, la mitad de lo que marcan las normas de seguridad¡ª y el desprendimiento que mat¨® a los ge¨®logos, hace falta un estudio geomec¨¢nico. ¡°Por tanto, establecer o descartar esta l¨ªnea causal queda pendiente de estudio¡±, apunta la empresa en el informe que entreg¨® al juez. Pero un mes y medio despu¨¦s del suceso, la empresa expuso sus conclusiones a los medios de comunicaci¨®n. En este encuentro, no explic¨® que se hab¨ªa abierto una galer¨ªa no planificada, y afirm¨® que el ¡°defecto en el techo¡± detectado por el turno de noche y el fallo de comunicaci¨®n no eran la causa del desprendimiento posterior.

¡°No hab¨ªa ning¨²n s¨ªntoma de que el techo iba a caer, a nuestro mejor entendimiento, conocimiento, historia y pr¨¢ctica de la empresa¡±, dijo en rueda de prensa el consejero delegado, Patricio Chacana. Fuentes de la empresa explican que una vez entregaron el informe al juez encargaron un estudio geomec¨¢nico interno que descarta esa relaci¨®n causal, y que por este motivo lo expusieron as¨ª a los medios de comunicaci¨®n. Este estudio interno no consta en el sumario, pero la empresa explica que ya lo ha entregado al juzgado.

La investigaci¨®n judicial cuenta con tres informes. El de Mossos d¡¯Esquadra, el de la Generalitat y el de Iberpotash, que coinciden en el relato de los hechos: los ge¨®logos murieron hacia las 7.35 en una zona abierta por el equipo de excavaci¨®n del turno de noche. Mientras abr¨ªan esa galer¨ªa secundaria, cay¨® una roca ¡ªfuentes de la empresa explican que fue a seis metros del accidente, aunque la distancia no aparece en la causa¡ª y el equipo retir¨® la m¨¢quina a un lugar seguro. Anot¨® la incidencia en el parte ¡ª¡±???Ojo techo!!!¡±¡ª y avis¨® a un superior. Pero la alerta nunca lleg¨® a los tres ge¨®logos, que accedieron al lugar sin saber lo que hab¨ªa pasado apenas una hora antes. Los informes tambi¨¦n coinciden en que ese superior incumpli¨® sus obligaciones al no activar medidas de seguridad para evitar el acceso a la zona ni alertar al turno siguiente.

Las discrepancias se centran sobre todo en las causas del accidente. Los Mossos apuntan como hip¨®tesis principal a la galer¨ªa secundaria, ya que el ¡°bocado¡± dado por el minador fue m¨¢s grande del que se autoriz¨® verbalmente y uno de los pilares se qued¨® en 1,5 metros. ¡°No se puede descartar que pudiese haber comprometido la estabilidad del techo en el lugar del accidente¡±, concluye el atestado.

La Subdirecci¨®n General de Energ¨ªa y Minas de la Generalitat, en cambio, afirma que ¡°no se puede establecer una relaci¨®n directa entre¡± entre la delgadez de los pilares o la ca¨ªda de la primera roca, con el desprendimiento que acab¨® matando a los ge¨®logos. Igual que la empresa, la Generalitat expone que la causa es que el bloque que cay¨® era de un material con baja resistencia y que no pudo soportar el propio peso. Su informe constata ¡°incumplimientos¡± en las normas de seguridad y critica que los ge¨®logos no tuviesen ¡°conocimiento de las incidencias¡± ocurridas en el turno de noche, algo que viene motivado en parte por la disparidad de horarios a la que comienzan los turnos de los distintos trabajadores (operarios, top¨®grafos, ge¨®logos, jefes de turno...), ¡°La transmisi¨®n de informaci¨®n no est¨¢ bien coordinada¡±, concluye.

Sin complementos de peligrosidad

La Generalitat apunta a esa idea de imprevisibilidad y a?ade que, en una actividad como la minera, ¡°no se puede garantizar el riesgo cero¡±. Pone el acento en el papel de los ge¨®logos. ¡°Se consideran expertos y si se colocaron en ese punto fue porque no detectaron ninguna evidencia visible que indicase una posible ca¨ªda de liso¡±. Pero sobre ello existen muchas dudas: solo ?scar era experimentado (tres a?os de antig¨¹edad) y el ¨²nico que pod¨ªa conocer temas de seguridad al ser mec¨¢nico de rocas; Victoriano llevaba tres meses con un contrato eventual y Daniel, apenas 11 d¨ªas con un convenio de pr¨¢cticas con la UPC.

El informe de Minas se?ala que en los procedimientos de trabajo de la empresa se define ¡°qu¨¦ medidas de seguridad espec¨ªficas han de seguir¡± en galer¨ªas que, como la del accidente, ¡°a¨²n no se encuentran evaluadas geot¨¦cnicamente y por lo tanto no est¨¢n protegidas¡±. El documento que eval¨²a los riesgos del oficio del ge¨®logo, al que tambi¨¦n ha accedido este diario, constata que, ¡°siempre que sea posible, [hay que] realizar los trabajos desde las zonas ya bulonadas [aseguradas con varas de hierro clavadas al techo]¡±, lo que es incompatible con la tarea de estos trabajadores de ir a los frentes de explotaci¨®n para determinar la calidad de la roca y del mineral. En los contratos de los tres fallecidos no consta ning¨²n complemento por peligrosidad.

El informe de Iberpotash sigue sosteniendo que la ca¨ªda de la losa fue ¡°imprevisible¡± pero incluye algunas propuestas de mejora significativas para evitar nuevos accidentes. La principal, dejar de excavar zonas no planificadas. Esta es una costumbre entre los mineros, que cuando acaban la tarea asignada piden a menudo abrir esas ¡°emboquillas¡± para extraer m¨¢s potasa. Su sueldo depende, en parte, de la productividad. ¡°Independientemente de la influencia que pueda haber o no tenido este segundo emboquille en la formaci¨®n y desprendimiento del liso, este no deber¨ªa haberse excavado¡±, se?alaba la empresa en el informe que consta en la investigaci¨®n.

El juez de Manresa deber¨¢ dirimir las causas y responsabilidades en el accidente. La empresa, por ahora, apunta al vigilante de explotaci¨®n, que ha declarado como testigo. Cuando recibi¨® el aviso, no tom¨® medidas y consider¨® suficiente haber aparcado el minador (la m¨¢quina que va abriendo paso en la galer¨ªa) de forma que bloqueaba el paso. ¡°Un minador retrasado del frente no est¨¢ establecido como medida de balizamiento y/o control de acceso a una zona de peligro¡±, se?ala el informe de Iberpotash, que recuerda el reglamento de seguridad de la mina: ¡°En ning¨²n caso deber¨ªa abandonar las instalaciones sin comunicar al jefe de relevo un peligro detectado¡±.

Sigue toda la informaci¨®n de Econom¨ªa y Negocios en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal