En Espa?a, Jennifer Lopez tendr¨ªa dif¨ªcil exigir un m¨ªnimo de relaciones sexuales a su pareja

En el firmamento de las estrellas de Hollywood las parejas no son eternas como los diamantes. Es normal que los famosos firmen ciertas cl¨¢usulas antes de la boda por si las cosas no van bien. Compromisos que, incluso, van m¨¢s all¨¢ del reparto de mansiones y millones, y que pretenden mantener viva la relaci¨®n. Es el caso del llamativo acuerdo que, seg¨²n distintos medios estadounidenses, han firmado Jennifer Lopez y Ben Affleck, en el que prometen tener al menos cuatro encu...

En el firmamento de las estrellas de Hollywood las parejas no son eternas como los diamantes. Es normal que los famosos firmen ciertas cl¨¢usulas antes de la boda por si las cosas no van bien. Compromisos que, incluso, van m¨¢s all¨¢ del reparto de mansiones y millones, y que pretenden mantener viva la relaci¨®n. Es el caso del llamativo acuerdo que, seg¨²n distintos medios estadounidenses, han firmado Jennifer Lopez y Ben Affleck, en el que prometen tener al menos cuatro encuentros sexuales por semana. Al margen de las reacciones a la noticia en redes sociales, cabe preguntarse si un pacto de este tipo ser¨ªa legal en Espa?a y qu¨¦ l¨ªneas rojas marca el ordenamiento jur¨ªdico a los esposos.

En opini¨®n de Juan Pablo Gonz¨¢lez, juez titular del Juzgado de Primera Instancia n¨²mero 24 de Madrid, un acuerdo sexual, como el que habr¨ªan pactado la cantante portorrique?a y su prometido, ¡°ser¨ªa declarado nulo, sin valor ni efecto alguno, por ser contrario a la libertad y dignidad personal y al libre desarrollo de la personalidad¡±. Un an¨¢lisis con el que coincide Delia Rodr¨ªguez, socia directora de Vestalia Abogados de Familia, para quien el pacto contraviene el orden p¨²blico, pues ¡°supondr¨ªa una limitaci¨®n a los derechos de cada c¨®nyuge en relaci¨®n con su intimidad personal¡±. Si se llegara a forzar a la pareja, a?ade Isabel Winkels, socia directora de Winkels Abogados, podr¨ªa ser un delito de agresi¨®n sexual ¡°con la agravante, adem¨¢s, del parentesco¡±.

El acuerdo entre Jennifer Lopez y Ben Affleck podr¨ªa ser una manera de alejar el fantasma de la infidelidad. Los famosos suelen cubrirse las espaldas frente a los cuernos con multas millonarias. A este lado del Atl¨¢ntico, los tribunales espa?oles recelan de estos arreglos porque ¡°limitan de forma inadmisible la libertad sexual de un c¨®nyuge¡±, se?ala Gonz¨¢lez. Ya en 1999, el Tribunal Supremo afirm¨® que el da?o moral generado por el enga?o ¡°no es susceptible de reparaci¨®n econ¨®mica alguna¡±. Pero, para Gonz¨¢lez, estos pactos deber¨ªan poder admitirse si son voluntariamente asumidos, m¨¢xime cuando ¡°el deber de fidelidad, si bien es incoercible, deriva del matrimonio¡±.

Pese a que no est¨¢n muy extendidos, los acuerdos prematrimoniales ¡°son perfectamente legales en Espa?a y est¨¢n amparados por el principio de libertad de pactos¡±, se?ala Winkels. En ellos se puede regular todo tipo de cuestiones, tanto patrimoniales como personales, siempre ¡°que no contravengan la ley, la moral y el orden p¨²blico¡±.

Una v¨ªa legal es incluirlos en las capitulaciones matrimoniales mediante las que los contrayentes deciden ante notario el r¨¦gimen econ¨®mico de la pareja. En 2020, por ejemplo, de las 90.670 bodas celebradas, se firmaron 15.840 separaciones de bienes, seg¨²n datos del Consejo General del Notariado (CGN).

En los acuerdos matrimoniales, advierte la portavoz del CGN, Mar¨ªa Teresa Barea, hay unas ¡°l¨ªneas rojas muy claras¡±. La primera, el respeto a la plena igualdad entre los c¨®nyuges. Por ejemplo, la Audiencia Provincial de Almer¨ªa anul¨® en 2003 una cl¨¢usula por la que el esposo se compromet¨ªa a pagar a su futura mujer un mill¨®n de pesetas (algo m¨¢s de 6.000 euros) si romp¨ªan durante el primer a?o de matrimonio, y 83.333 pesetas m¨¢s (500 euros) por cada mes adicional de convivencia. Para los magistrados era una penalizaci¨®n que favorec¨ªa ¡°los intereses econ¨®micos de un c¨®nyuge¡± y limitaba de forma inadmisible el derecho a la separaci¨®n o divorcio del marido. Sin embargo, en 2015 el Supremo valid¨® una pensi¨®n vitalicia de 1.200 euros mensuales en caso de divorcio, aunque la mujer trabajaba.

Como apunta Delia Rodr¨ªguez, la validez de estas indemnizaciones por separaci¨®n ¡°siempre requerir¨¢ de un an¨¢lisis en detalle de las circunstancias del caso particular¡±. Para la abogada pasar¨ªa el test la cl¨¢usula que habr¨ªan firmado Elizabeth Taylor y Larry Fortensky (un alba?il que se convirti¨® en el octavo y ¨²ltimo marido de la m¨ªtica actriz) por la que, si el matrimonio duraba cinco a?os (justo lo que dur¨®), este obtendr¨ªa un mill¨®n de d¨®lares. Puesto que Fortensky no dispon¨ªa de fortuna mientras que ella nadaba en la abundancia, explica, ¡°podr¨ªa argumentarse que no causaba desequilibrio a la parte obligada al pago y, por lo tanto, podr¨ªa quedar cubierta bajo el paraguas de la autonom¨ªa de la voluntad¡±.

Menores

Otro l¨ªmite a la voluntad de los esposos, contin¨²a Barea, es la protecci¨®n de los hijos, que impide pactar ¡°previsiones sobre la futura guarda y custodia de los ni?os sin el control del juez y fiscal¡±. En Espa?a, apunta Winkels, un acuerdo como el que supuestamente habr¨ªan firmado Brad Pitt y Angelina Jolie por el que ella se quedaba con la custodia de los seis hijos de la pareja si ¨¦l le era infiel ¡°no ser¨ªa jam¨¢s ejecutable¡±.

Como advierte Elena Valdivieso, de la Fiscal¨ªa Provincial de Madrid, ¡°la voluntad de las partes no puede estar por encima del inter¨¦s del menor¡±. Un caso singular es el de los reto?os de las casas reales. Algunas de ellas, entre las que estar¨ªan la espa?ola y la brit¨¢nica, disponen que los menores queden bajo la custodia y educaci¨®n de la corona en caso de separaci¨®n. Si bien hay reglas especiales, explica Valdivieso, estos pactos no vinculan al fiscal ni al juez: ¡°Habr¨ªa que evaluar la idoneidad del progenitor custodio en el momento de ejecutarse¡±.

En definitiva, cada matrimonio es ¨²nico y, aunque no parezca tan rom¨¢ntico como el ¡°en la riqueza y en la pobreza¡­ hasta que la muerte los separe¡±, contar con acuerdos personalizados puede evitar a la larga un mal trago.