La ayuda de EE UU es crucial para Ucrania

El s¨¢bado pasado, la C¨¢mara de Representantes finalmente super¨® la oposici¨®n del movimiento MAGA [siglas en ingles de Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande] y aprob¨® un nuevo paquete de ayuda para Ucrania. El Gobierno de Biden ten¨ªa seguramente material listo para ser enviado, solo a la espera de la autorizaci¨®n del Congreso, por lo que los efectos de este logro legislativo ser¨¢n r¨¢pidos.

Al igual que muchos observador...

El s¨¢bado pasado, la C¨¢mara de Representantes finalmente super¨® la oposici¨®n del movimiento MAGA [siglas en ingles de Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande] y aprob¨® un nuevo paquete de ayuda para Ucrania. El Gobierno de Biden ten¨ªa seguramente material listo para ser enviado, solo a la espera de la autorizaci¨®n del Congreso, por lo que los efectos de este logro legislativo ser¨¢n r¨¢pidos.

Al igual que muchos observadores, me siento a la vez aliviado, avergonzado, enfadado y preocupado por lo ocurrido. Me alivia que una naci¨®n asediada probablemente reciba ayuda a tiempo para sobrevivir, al menos durante un tiempo, algo que estaba cada vez m¨¢s en duda dada la abrumadora superioridad de la artiller¨ªa rusa. Me averg¨¹enza que las cosas hayan llegado a este punto, que Estados Unidos haya estado tan cerca de traicionar a una democracia en peligro. Estoy enfadado con la facci¨®n pol¨ªtica que bloque¨® la ayuda durante tantos meses, y no por preocupaciones razonables sobre el coste, sino seguramente porque quieren que Vlad¨ªmir Putin gane. Y me preocupo porque esa facci¨®n sigue siendo poderosa y podr¨ªa seguir sentenciando a este pa¨ªs europeo.

Pero perm¨ªtanme dejar a un lado las emociones y tratar de hacer un poco de an¨¢lisis. En concreto, perm¨ªtanme opinar sobre algunos de los mitos en torno a la ayuda a Ucrania. No, el gasto a este pa¨ªs no es una carga enorme para Estados Unidos, a costa de las prioridades nacionales. No, Estados Unidos no soporta este coste en solitario, sin la ayuda de nuestros aliados europeos. S¨ª, la ayuda estadounidense sigue siendo crucial, en parte porque Europa puede aportar dinero, pero a¨²n no est¨¢ en condiciones de suministrar suficiente material militar.

Para entender estos puntos, me parece ¨²til recordar un clar¨ªsimo paralelismo hist¨®rico con la actual ayuda a Ucrania: el programa de Pr¨¦stamo y Arriendo de Franklin Roosevelt, que empez¨® a suministrar ayuda al Reino Unido y China en 1941, antes de que Pearl Harbor involucrara oficialmente a Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial. A menudo se olvida lo controvertida que fue esa ayuda en su momento. Probablemente mucha gente sepa que hubo un movimiento, America First o Estados Unidos Primero, que se opon¨ªa a prestar cualquier ayuda al asediado Reino Unido, en parte porque algunos de sus l¨ªderes m¨¢s destacados, especialmente Charles Lindbergh, eran racistas y simpatizaban abiertamente con los nazis.

Sospecho que menos gente es consciente de que, incluso en el Congreso, el Pr¨¦stamo y Arriendo era una cuesti¨®n profundamente partidista. El proyecto de ley inicial, promulgado a principios de 1941, fue aprobado por la C¨¢mara de Representantes con muy poco apoyo republicano. Y lo que es todav¨ªa m¨¢s sorprendente, el apoyo al Pr¨¦stamo y Arriendo estaba estrechamente relacionado con la ideolog¨ªa econ¨®mica. Casi todos los liberales estaban a favor de apoyar al Reino Unido en su hora m¨¢s oscura; muchos conservadores, no. Sin embargo, la ayuda fue aprobada. El Congreso asign¨® 13.000 millones de d¨®lares antes del ataque a Pearl Harbor. En aquella ¨¦poca, se trataba de una suma ingente: alrededor del 10% del PIB anual de Estados Unidos. Sin embargo, y resulta un tanto curioso, el armamento no representaba una gran parte de ese total. En efecto, Europa hab¨ªa empezado a rearmarse a?os antes de que comenzara la Segunda Guerra Mundial, mientras que unos Estados Unidos aislacionistas no hab¨ªan desarrollado una gran industria de defensa. En consecuencia, la mayor parte de la ayuda inicial de Estados Unidos adopt¨® la forma de alimentos; al principio ¨¦ramos menos el arsenal de la democracia que su granero.

?C¨®mo se puede comparar la ayuda a Ucrania con esa experiencia? En primer lugar, es mucho menor en relaci¨®n con el tama?o de nuestra econom¨ªa. El paquete que acaba de ser aprobado duplicar¨¢ la ayuda acumulada que hemos dado a Ucrania, pero sus cerca de 60.000 millones de d¨®lares representan menos de la cuarta parte del 1% del PIB. Cualquiera que afirme que un gasto de esta magnitud quebrar¨¢ el presupuesto, o que interferir¨¢ gravemente con otras prioridades, es incompetente en el c¨¢lculo aritm¨¦tico, poco sincero, o las dos cosas.

?Y qu¨¦ hay de las afirmaciones de que Estados Unidos soporta una parte excesiva de esa carga? La semana pasada, Donald Trump acusaba a Europa de no pagar lo que le corresponde: ¡°?Por qu¨¦ Estados Unidos ha contribuido con 100.000 millones de d¨®lares m¨¢s que Europa a la guerra de Ucrania, y eso que nos separa un oc¨¦ano? ?Por qu¨¦ Europa no puede igualar o corresponder la cantidad aportada por los Estados Unidos?¡±

La respuesta a sus preguntas es que sus afirmaciones son falsas. Como informa el Instituto Kiel, ¡°los datos muestran que la ayuda europea total ha superado desde hace tiempo a la estadounidense, no solo en cuanto a compromisos, sino tambi¨¦n en lo que se refiere a asignaciones espec¨ªficas de ayuda enviadas a Ucrania¡±.

Lo que s¨ª es verdad es que Estados Unidos ha proporcionado m¨¢s ayuda militar que Europa. ?Por qu¨¦? Recordemos que en el primer a?o del programa Pr¨¦stamo y Arriendo, Estados Unidos no era capaz de suministrar muchas armas, a pesar del inmenso tama?o de su econom¨ªa, porque muchos a?os de gasto militar bajo nos hab¨ªan dejado con una base militar-industrial subdesarrollada. Tuvieron que pasar un par de a?os para que el poder¨ªo industrial de Estados Unidos se tradujera en un poder¨ªo militar comparable. En estos momentos, Europa se encuentra en una situaci¨®n similar. Tiene dinero para ayudar a Ucrania, y en general tambi¨¦n la voluntad, pero no tiene capacidad de producci¨®n para satisfacer las necesidades militares de Ucrania. ?Cambiar¨¢ esto? Europa avanza hacia una mayor capacidad militar, pero m¨¢s lentamente de lo que deber¨ªa, y la ayuda estadounidense sigue siendo fundamental. As¨ª que, como he dicho, me alivia que Estados Unidos haya liberado por fin una ayuda esencial, pero me sigue preocupando mucho el futuro. Por ahora, al menos, el apoyo estadounidense sigue resultando crucial para la supervivencia de Ucrania.

Sigue toda la informaci¨®n de Econom¨ªa y Negocios en Facebook y X, o en nuestra newsletter semanal