Un tribunal militar confirma la sanci¨®n a un excabo por firmar un manifiesto antifranquista cuando estaba en activo

El Tribunal Militar Central ha confirmado la sanci¨®n por dos faltas disciplinarias graves que el Ej¨¦rcito de Tierra impuso al cabo Marco Santos Soto por haber apoyado con su firma, en 2018, un manifiesto antifranquista e incluir una aportaci¨®n que conclu¨ªa con la expresi¨®n ¡°Salud y Rep¨²blica¡±. Este manifiesto surgi¨® en respuesta al texto de apoyo a la figura del dictador Francisco Franco promovido por cerca de centenar y medio de altos mandos militares retirados y en la reserva que ped¨ªa la per...

El Tribunal Militar Central ha confirmado la sanci¨®n por dos faltas disciplinarias graves que el Ej¨¦rcito de Tierra impuso al cabo Marco Santos Soto por haber apoyado con su firma, en 2018, un manifiesto antifranquista e incluir una aportaci¨®n que conclu¨ªa con la expresi¨®n ¡°Salud y Rep¨²blica¡±. Este manifiesto surgi¨® en respuesta al texto de apoyo a la figura del dictador Francisco Franco promovido por cerca de centenar y medio de altos mandos militares retirados y en la reserva que ped¨ªa la permanencia de su cad¨¢ver en el Valle de los Ca¨ªdos.

El fallo, al que ha tenido acceso EL PA?S, destaca que el militar, estando en activo, concedi¨® posteriormente una entrevista en un medio digital en el que hizo manifestaciones consideradas ¡°contrarias a la disciplina o basadas en aseveraciones falsas¡± y no amparadas por la libertad de expresi¨®n. Por todo ello, confirma las sanciones econ¨®micas de 12 y 10 d¨ªas de su sueldo que le impuso el Jefe del Estado Mayor del Ej¨¦rcito (JEME), el general Francisco Javier Varela, en julio del a?o pasado. El fallo es recurrible ante la Sala Militar del Tribunal Supremo. El cabo, al que se le abrieron posteriormente otros dos expedientes disciplinarios, fue finalmente expulsado del Ej¨¦rcito de Tierra.

El origen de la sanci¨®n al antiguo cabo es la declaraci¨®n p¨²blica que, en el verano de 2018, hizo un grupo de militares para mostrar su disconformidad con el manifiesto que poco antes hab¨ªan lanzado 144 altos mandos, la mayor¨ªa retirados, con una apolog¨ªa de la figura militar de Franco y justificaci¨®n del golpe de julio de 1936. En el comunicado antifranquista, aquellos militares expresaban su ¡°repulsa m¨¢s absoluta¡± hacia ese texto y el dictador: ¡°No somos portadores de una moral superior, ni sostenemos ninguna sagrada herencia hist¨®rica. Nos debemos simplemente a la soberan¨ªa nacional que reside en el pueblo espa?ol¡±, subrayaban. Entre los firmantes del texto antifranquista, que hab¨ªa promovido el capit¨¢n de nav¨ªo retirado Arturo Maira, figuraban exmiembros de la Uni¨®n Militar Democr¨¢tica (UMD), como el coronel Restituto Velero, y generales jubilados como Alberto Piris o el exjefe de la c¨²pula militar y hoy dirigente de Podemos Julio Rodr¨ªguez. Tambi¨¦n, nueve militares en activo: un subteniente, cuatro cabos -entre ellos, Santos Soto- y cuatro guardias civiles.

Adem¨¢s de plasmar su firma a la declaraci¨®n antifranquista, cada uno pod¨ªa hacer una contribuci¨®n personal. En la suya, el cabo ahora condenado aseguraba que los militares que hab¨ªa respaldado la declaraci¨®n de apoyo a la figura de Franco ¡°son los que han hecho de las Fuerzas Armadas su jard¨ªn particular desde el 36¡±. ¡°No estoy dispuesto a que ese manifiesto quede impune pues ataca directamente a esta Constituci¨®n con la que tanto se llenan la boca¡±, a?ad¨ªa, antes de despedirse con un ¡°Salud y Rep¨²blica¡±. D¨ªas despu¨¦s conced¨ªa una entrevista a eldiario.es en la que afirmaba que llevaba ¡°19 a?os escuchando al romper filas el grito de ¡®Arriba Espa?a¡± y que en la exhumaci¨®n de Franco no hab¨ªa ¡°una campa?a de la izquierda¡±.

Todo ello motiv¨® que fuera sancionado en abril de 2019 por el general responsable de la unidad a la que pertenec¨ªa y, tres meses m¨¢s tarde, castigo que fue confirmado por el jefe del Estado Mayor del Ej¨¦rcito. El cabo Santos present¨® un recurso contencioso disciplinario ante la decisi¨®n de este ¨²ltimo al considerar que con la misma se vulneraba su derecho a la libertad de expresi¨®n, ya que consideraba que con sus palabras no hab¨ªa infringido su deber de neutralidad pol¨ªtica, recogido en el R¨¦gimen Disciplinario de las Fuerzas Armadas.

Ahora, el Tribunal Militar Central rechaza al recurso del antiguo cabo al considerar que el manifiesto antifranquista se hizo p¨²blico durante ¡°un enconado debate social, en particular entre los diferentes partidos pol¨ªticos, con opiniones o posiciones encontradas entre partidarios y detractores¡± de la exhumaci¨®n del dictador ¡°de claro cariz ideol¨®gico y pol¨ªtico en el que los militares no deben ni participar de forma p¨²blica y con ostentaci¨®n de su condici¨®n militar¡±, como consideran que hizo el cabo sancionado. Por ello, concluye que este ¡°infringi¨® palmariamente el deber de neutralidad pol¨ªtica¡±. El tribunal afirma que el manifiesto que firm¨® ten¨ªa ¡°la misma finalidad de influencia o presi¨®n¡± sobre los poderes del Estado que el documento de apoyo a Franco al que intentaba contestar.

La sentencia tambi¨¦n considera que la expresi¨®n ¡°salud y Rep¨²blica¡± con la que el cabo Santos conclu¨ªa su aportaci¨®n ten¨ªa un significado pol¨ªtico ¡°evidente¡± al considerar que ¡°determinados partidos abogan abiertamente por la sustituci¨®n de la Monarqu¨ªa parlamentaria¡±. A todo ello, el tribunal a?ade las manifestaciones que el militar hizo durante la entrevista concedida al diario digital y concluye que con ellas incumpli¨® ¡°el l¨ªmite que impone el respeto a las personas y a las instituciones¡± al utilizar expresiones que considera ¡°contrarias a las Fuerzas Armadas y a sus mandos y autoridades¡±. Algunas de ellas, el fallo las tilda de ¡°temerario desprecio hacia una verdad indiscutible¡±.

Por todo ello, el fallo concluye que el cabo Santos incumpli¨® sus deberes como militar de manera ¡°consciente y voluntaria¡± y, por tanto, ¡°claramente dolosa¡±. ¡°El demandante, militar de tropa con una relaci¨®n de servicios de car¨¢cter temporal y larga trayectoria en las Fuerzas Armadas [m¨¢s de 20 a?os], no pod¨ªa ignorar el car¨¢cter antijur¨ªdico de las manifestaciones realizadas, que pese a ello efectu¨® voluntariamente¡±. Por todo ello, el tribunal rechaza su recurso y mantiene las dos sanciones econ¨®micas de 12 y 10 d¨ªas por la comisi¨®n de tres faltas graves.

El abogado Juan Moreno, defensor del cabo, recurrir¨¢ el fallo ante la Sala Militar del Tribunal Supremo y llegar¨¢ ¡°hasta el Tribunal [de Derechos Humanos] de Estrasburgo si fuera necesario¡± para que se levanten las sanciones. Moreno insiste en que ¡°no se puede sancionar a aquellos militares que, como el cabo Santos, lo que han hecho es expresar su apoyo al sistema democr¨¢tico y las libertades de todos los ciudadanos¡±. El abogado a?ade que lo que hicieron Santos y los otros firmantes del texto fue ¡°mostrar su repulsa a aquellos que desde dentro del Ej¨¦rcito o ampar¨¢ndose en su antiguo condici¨®n de militares est¨¦n utilizando la instituci¨®n para fomentar reg¨ªmenes autoritarios¡±.