La Audiencia Nacional deja en libertad a Villarejo

Manuel Garc¨ªa-Castell¨®n, magistrado de la Audiencia Nacional, ha decretado la puesta en libertad del comisario jubilado Jos¨¦ Manuel Villarejo tras haberlo solicitado este mismo mi¨¦rcoles la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, seg¨²n confirman fuentes jur¨ªdicas. El ministerio p¨²blico present¨® su petici¨®n sobre el antiguo agente de la Polic¨ªa Nacional, que llevaba en prisi¨®n provisional desde noviembre de 2017, despu¨¦s del choque con la Audiencia Nacional, que dict¨® este martes un auto ...

Manuel Garc¨ªa-Castell¨®n, magistrado de la Audiencia Nacional, ha decretado la puesta en libertad del comisario jubilado Jos¨¦ Manuel Villarejo tras haberlo solicitado este mismo mi¨¦rcoles la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, seg¨²n confirman fuentes jur¨ªdicas. El ministerio p¨²blico present¨® su petici¨®n sobre el antiguo agente de la Polic¨ªa Nacional, que llevaba en prisi¨®n provisional desde noviembre de 2017, despu¨¦s del choque con la Audiencia Nacional, que dict¨® este martes un auto donde rechazaba el recurso presentado para tratar de adelantar el primer juicio contra ¨¦l. El comienzo de esa vista oral se ha fijado para el 13 de diciembre, m¨¢s de un mes despu¨¦s de que Villarejo cumpla los cuatro a?os m¨¢ximo que se puede permanecer encarcelado de forma preventiva y sin una sentencia en contra. El polic¨ªa ha abandonado la c¨¢rcel sobre las seis y media de esta tarde.

El ministerio p¨²blico hab¨ªa pedido este mi¨¦rcoles al instructor del caso, Manuel Garc¨ªa-Castell¨®n, que ante su pr¨®xima e inevitable salida de prisi¨®n, lo dejase ya libre. Seg¨²n el organismo, no tiene sentido mantener esa medida excepcional cuando su motivaci¨®n era asegurar la presencia del investigado en el juicio. Eso s¨ª, pidi¨® que le impusiesen medidas cautelares: retirada de pasaporte, comparecencias peri¨®dicas ante los tribunales y la prohibici¨®n de salir de Espa?a. Un requerimiento que ha aceptado el magistrado.

Garc¨ªa-Castell¨®n y la Fiscal¨ªa se han opuesto durante m¨¢s de tres a?os a la excarcelaci¨®n. Ambas partes consideraron justificada la prisi¨®n provisional ante el riesgo de reiteraci¨®n delictiva, la posibilidad de que destruya pruebas vitales para la investigaci¨®n o que se fugue del pa¨ªs. El instructor ha reiterado en diferentes ocasiones que puede aprovechar para fugarse dadas sus ¡°conexiones en el extranjero¡± y su importante ¡°capacidad econ¨®mica¡±. Circunstancias que persisten, seg¨²n los investigadores, que consideran que se encuentra ¡°cada vez m¨¢s acreditada¡± la integraci¨®n de su familia en la organizaci¨®n criminal liderada por Villarejo ¡ª¡°concretamente, su esposa¡± y uno de sus hijos¡ª, adem¨¢s de recordar que se le hall¨® documentaci¨®n con ¡°pluralidad de identidades¡± falsas que le podr¨ªan servir para la ¡°planificaci¨®n de una fuga¡±.

Los planes iniciales de Anticorrupci¨®n, ahora frustrados, pasaban por la divisi¨®n de la causa en l¨ªneas de investigaci¨®n separadas para conseguir condenar a Villarejo en una de ellas antes de alcanzar los cuatro a?os de prisi¨®n preventiva, mientras se segu¨ªa con el resto de la instrucci¨®n. Las dos primeras (Iron y Pintor) se enviaron a juicio el 13 de julio de 2020, pero el tribunal de la Audiencia Nacional que juzgar¨¢ la trama ¡ªformado por los magistrados ?ngela Murillo, Carmen Paloma Gonz¨¢lez y Ferm¨ªn Javier Echarri¡ª acordaron unir ambas en una ¨²nica vista oral junto a una tercera (Land). Y fijaron su fecha para el 13 de diciembre. Seg¨²n explicaron en su auto de este martes, debido a la existencia de otras vistas orales retrasadas y a los aplazamientos por la pandemia, era imposible adelantar los plazos para que hubiera sentencia antes de noviembre.

Batalla entre la Fiscal¨ªa y la Audiencia

El choque entre la Fiscal¨ªa y el tribunal ha resultado intenso. Tras decidir juntar en un primer macrojuicio esas tres piezas separadas, los magistrados acordaron anular la prisi¨®n provisional dictada contra Villarejo por esas mismas l¨ªneas de investigaci¨®n. Esa medida no implicaba que el comisario quedase ya libre, pues a¨²n segu¨ªa vigente su encierro preventivo para el resto de la macrocausa. Pero, seg¨²n critic¨® el ministerio p¨²blico, imped¨ªa adelantar la vista oral al quitarle el car¨¢cter ¡°preferente¡± frente a otras por no tratarse ya de un proceso con preso. De hecho, Anticorrupci¨®n calific¨® la decisi¨®n de la Audiencia como ¡°opci¨®n no responsable¡± y dijo que no se motiv¨® lo suficiente.

Unas palabras a las que respondieron los jueces el martes: ¡°Lo que no puede pretender es marcar la agenda de se?alamientos de la Sala. Primero, porque desconoce por completo la relaci¨®n de causas pendientes. Y segundo, porque desconoce las disponibilidades materiales de las salas de enjuiciamiento h¨¢biles, capaces de soportar un juicio oral de las caracter¨ªsticas como el que nos ocupa¡±, arremet¨ªa el auto de los magistrados, donde se se?alaba que, debido a problemas de agenda, aunque hubiese seguido como preso preventivo en esas tres piezas, no se habr¨ªa podido fijar el juicio hasta, ¡°como muy pronto¡±, finales de octubre o noviembre de 2021. ¡°Por lo que resultaba ciertamente imposible y poco probable que hubiera reca¨ªdo sentencia con anterioridad a la finalizaci¨®n del plazo m¨¢ximo de prisi¨®n (3 de noviembre de 2021), pretendiendo con ello la Fiscal¨ªa trasladar dicha carga procesal de manera incomprensible a la Sala¡±, cargaron los jueces.

El abogado de Villarejo pide tambi¨¦n la libertad

La defensa de Villarejo no esperaba este ¨²ltimo movimiento de la Fiscal¨ªa, seg¨²n confirman fuentes de su entorno, que cre¨ªan que el ministerio p¨²blico apostar¨ªa por mantenerlo en la c¨¢rcel hasta noviembre, cuando cumple esos cuatro a?os que puede permanecer en prisi¨®n preventiva como m¨¢ximo. De hecho, el abogado del comisario, Antonio Garc¨ªa Cabrera, tambi¨¦n hab¨ªa movido ficha y present¨® este mi¨¦rcoles un escrito en la Audiencia Nacional para solicitar la excarcelaci¨®n de su cliente.

¡°Villarejo no podr¨¢ ya ser juzgado ni, eventualmente, condenado dentro del plazo m¨¢ximo legal establecido en nuestro ordenamiento jur¨ªdico¡±, subraya el letrado en su escrito, al que tuvo acceso EL PA?S: ¡°Estas circunstancias hacen que desde ya, hayan deca¨ªdo inevitablemente todas las finalidades que permiten adoptar una medida que, por respeto a los derechos fundamentales que se ven afectados, debe ser excepcional, subsidiaria, provisional y proporcionada¡±. Seg¨²n el abogado, no solo no existe el riesgo de que se fugue antes del juicio, sino que pierde sentido la tesis de garantizar su presencia en la vista oral mediante la provisi¨®n provisional, pues inevitablemente tendr¨¢ que salir antes de la c¨¢rcel.

La defensa del comisario jubilado recurre, incluso, a las condecoraciones que obtuvo en la Polic¨ªa para argumentar que no huir¨¢: ¡°Es un hombre de honor que siempre ha hecho frente a sus compromisos y obligaciones como servidor p¨²blico, con muy relevantes servicios a Espa?a y a su seguridad, que le han hecho acreedor, entre otras distinciones y reconocimientos, de tres cruces al m¨¦rito policial. Dos de ellas, con distintivo rojo, concedidas en 2009 y 2013 por servicios policiales que supusieron hechos distinguidos y extraordinarios con patente riesgo o peligro personal¡±.

El partido pol¨ªtico Podemos, personado como acusaci¨®n popular, ha lamentado la decisi¨®n del juez: ¡°Cuesta entenderlo. Existe un riesgo alto de fuga¡±.