Batalla entre la Fiscal¨ªa y el tribunal que juzgar¨¢ a Villarejo ante su posible puesta en libertad

El caso Villarejo ha alumbrado una nueva batalla, esta vez entre la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n y el tribunal de la Audiencia Nacional que juzgara la trama, ante la proximidad de la puesta en libertad del comisario jubilado Jos¨¦ Manuel Villarejo. El antiguo agente de la Polic¨ªa Nacional, epicentro de la macrocausa y en prisi¨®n provisional desde noviembre de 2017, saldr¨¢ previsiblemente de la c¨¢rcel en solo ocho meses a menos que antes se dicte una sentencia contra ¨¦l (tal y como pretend¨ªa el ministerio p¨²blico). Una posibilidad que resulta imposible a d¨ªa de hoy, pues los magistrados han juntado en una ¨²nica vista oral las tres primeras partes a enjuiciar y han fijado su inicio el 13 de diciembre de 2021.

A trav¨¦s de un contundente auto firmado este martes, los tres componentes del tribunal ¡ª?ngela Murillo, Carmen Paloma Gonz¨¢lez y Ferm¨ªn Javier Echarri¡ª han dejado ver su malestar por el recurso presentado por la Fiscal¨ªa contra su decisi¨®n de anular la prisi¨®n provisional del comisario jubilado en las tres l¨ªneas de investigaci¨®n que se han dado por finalizadas y que se analizar¨¢n juntas en ese primer macrojuicio. Esa medida no implica que Villarejo quede ya libre, pues a¨²n sigue vigente su encierro preventivo para el resto de la macrocausa que permanece en instrucci¨®n. Pero, seg¨²n argumenta Anticorrupci¨®n en su escrito, s¨ª supone que esa primera vista oral deje de tener car¨¢cter ¡°preferente¡± frente a otras. Lo que impide, por tanto, adelantar su se?alamiento y tratar de evitar as¨ª que se superen los cuatro a?os m¨¢ximo que, seg¨²n la ley, se puede permanecer en prisi¨®n provisional.

El ministerio p¨²blico, que apost¨® por la divisi¨®n de la causa en varias piezas separadas para conseguir condenar a Villarejo en una de ellas mientras prosegu¨ªa con el resto de la instrucci¨®n, ha calificado como ¡°opci¨®n no responsable¡± la decisi¨®n de la Audiencia. La Fiscal¨ªa a?adi¨® en su recurso, adem¨¢s, que la resoluci¨®n del tribunal no hab¨ªa sido ¡°suficientemente motivada¡±. Apostill¨® que ¡°resulta improcedente al no haber desaparecido el riesgo de fuga y de reiteraci¨®n delictiva¡± de Villarejo. Y, tambi¨¦n, insisti¨® en que las conductas que se van a enjuiciar en esta primera vista oral ¡°reflejan una especial intensidad criminal¡± y sentar¨¢ en el banquillo a ¡°destacados integrantes de la organizaci¨®n criminal, lo que exige valorar el riesgo de comisi¨®n de nuevos hechos delictivos¡± del comisario jubilado.

Una argumentaci¨®n que rechazan los magistrados de la Secci¨®n Cuarta de la Sala de lo Penal, que no admiten el recurso y que lanzan varios reproches a Anticorrupci¨®n. Le responden que, en ninguna de las tres piezas que se van a juzgar ¡ªbautizadas como Pintor, Iron y Land¡ª, ha formulado acusaci¨®n por organizaci¨®n criminal. ¡°Y lo que no puede pretender es marcar la agenda de se?alamientos de la Sala. Primero, porque desconoce por completo la relaci¨®n de causas pendientes. Y segundo, porque desconoce las disponibilidades materiales de las salas de enjuiciamiento h¨¢biles, capaces de soportar un juicio oral de las caracter¨ªsticas como el que nos ocupa¡±, arremete el auto.

El instructor no envi¨® a juicio las dos primeras l¨ªneas de investigaci¨®n (Pintor y Iron) hasta el 13 de julio de 2020. Y para cuando se recibieron, seg¨²n expone el tribunal, ya se contaba con anterioridad con otras causas preferentes con preso pendientes de juzgar; otras, cuyos juicios hab¨ªan comenzado y no pod¨ªan interrumpirse; y otras, que no ten¨ªan a ning¨²n acusado en prisi¨®n provisional, pero cuyas vistas orales se suspendieron el pasado a?o por la pandemia. Todo ello, a?aden entonces los magistrados, imped¨ªa celebrar ning¨²n juicio contra Villarejo hasta, ¡°como muy pronto¡±, finales de octubre o noviembre de este 2021. ¡°Por lo que resultaba ciertamente imposible y poco probable que hubiera reca¨ªdo sentencia con anterioridad a la finalizaci¨®n del plazo m¨¢ximo de prisi¨®n (3 de noviembre de 2021), pretendiendo con ello la Fiscal¨ªa trasladar dicha carga procesal de manera incomprensible a la Sala¡±, escriben los jueces.

La vista fijada por la Audiencia Nacional para el 13 de diciembre sentar¨¢ en el banquillo por tres piezas distintas a 27 personas, algunas acusados en varias de ellas. Pintor tiene 14 procesados y en ella se investig¨® el supuesto encargo que el empresario Juan Mu?oz Tamara, marido de la presentadora de televisi¨®n Ana Rosa Quintana, y su hermano hicieron al comisario para espiar a un exsocio y a su abogado. Iron, con 14 acusados, versa sobre otro encargo por parte del bufete de abogados Herrero & Asociados para espiar a un despacho rival. Land, con 7 acusados, aborda la guerra familiar de los Cereceda, impulsores de la urbanizaci¨®n de lujo La Finca, en Pozuelo de Alarc¨®n (Madrid). Por todas ellas, se pide a Villarejo m¨¢s de 100 a?os de c¨¢rcel.