El Gobierno ataca la falta de ¡°sentido de Estado¡± del Tribunal Constitucional

El Gobierno sigue digiriendo el varapalo judicial que el Tribunal Constitucional le propin¨® al anular parcialmente el decreto del estado de alarma, la medida estrella aplicada para combatir en los primeros y peores momentos la pandemia de la covid-19. El Ejecutivo avanz¨® el mi¨¦rcoles que quer¨ªa estudiar al detalle la resoluci¨®n de esa sentencia, que tumb¨® tres apartados clave del art¨ªculo que restring¨ªa la movilidad d...

El Gobierno sigue digiriendo el varapalo judicial que el Tribunal Constitucional le propin¨® al anular parcialmente el decreto del estado de alarma, la medida estrella aplicada para combatir en los primeros y peores momentos la pandemia de la covid-19. El Ejecutivo avanz¨® el mi¨¦rcoles que quer¨ªa estudiar al detalle la resoluci¨®n de esa sentencia, que tumb¨® tres apartados clave del art¨ªculo que restring¨ªa la movilidad durante el confinamiento de 2020, pero una de sus ministras de Estado, la titular de Defensa, Margarita Robles, no se limit¨® este mi¨¦rcoles a reflejar que no compart¨ªa esa posici¨®n, sino que lanz¨® algo m¨¢s que un dardo a los seis magistrados del tribunal que apoyaron la declaraci¨®n de inconstitucionalidad.

¡±No me atrevo a hacer valoraciones en ese sentido, cada uno sabr¨¢ su propia responsabilidad¡±, afirm¨® Robles. ¡°Lo que s¨ª que digo es que cuando uno est¨¢ en un ¨®rgano como el Tribunal Constitucional tiene que tener un sentido de Estado, tiene que saber cu¨¢l es la realidad, y el propio Tribunal Constitucional dijo [en un auto en abril de 2020] que el confinamiento era la ¨²nica medida adecuada¡±, a?adi¨® la ministra y continu¨® as¨ª la polvareda pol¨ªtica que ha levantado la sentencia del Constitucional que tumb¨® el mi¨¦rcoles por seis votos a favor y cinco en contra el art¨ªculo 7 del confinamiento domiciliario en Espa?a bajo el paraguas del estado de alarma.

En el argumentario del Gobierno se subraya que el decreto de alarma no solo fue necesario, sino que sirvi¨® para salvar en el punto ¨¢lgido de la pandemia miles de vidas. Y lo que hizo este mi¨¦rcoles la ministra y juez Margarita Robles fue tildar las posiciones de los magistrados que apoyaron la inconstitucionalidad del decreto de ¡°elucubraciones doctrinales que est¨¢n muy bien, pero no deber¨ªan plasmarse en sentencias¡±.

La titular de Defensa a?adi¨®, durante una entrevista en la SER, su percepci¨®n de que este tipo de pronunciamientos no tienen el mismo sentido alejados de los hechos: ¡°Cuando ha pasado ya tanto tiempo, cuando ese estado de alarma ha terminado, sembrar estas dudas, estos debates doctrinales que creo que son m¨¢s propios del ¨¢mbito de la c¨¢tedra que de otro, bueno, pues yo lo respeto pero obviamente no lo comparto¡±.

M¨¢s all¨¢ fue su compa?era de Gobierno Ione Belarra, ministra de Derechos Sociales y Agenda 2030, que este jueves ha afirmado en TVE que el fallo del Constitucional revela que hay un ¡°problema¡± con la justicia y que los jueces ¡°hacen oposici¨®n al Gobierno¡±. La ministra, secretaria general de Podemos, el socio minoritario del Ejecutivo, ha a?adido que respeta la sentencia aunque no la comparte, y ha incidido en uno de los argumentos que el Gobierno lleva usando desde el mi¨¦rcoles, esto es, que el estado de alarma logr¨® salvar miles de vidas gracias a la rapidez con la que se us¨® para contener la primera ola de la pandemia. Belarra ha calificado de ¡°incomprensible¡± el fallo y ha afirmado que es ¡°una urgencia¡± renovar el Consejo General del Poder Judicial ¡ªel ¨®rgano de gobierno de los jueces, que est¨¢ en funciones desde hace dos a?os y medio porque su renovaci¨®n est¨¢ bloqueada¡ª para que los ¨®rganos judiciales act¨²en como los ¡°poderes independientes que tienen que ser¡±.

En La Moncloa se contin¨²a analizando la resoluci¨®n del largo debate mantenido por los magistrados del Constitucional y se est¨¢ a la espera de escudri?ar la sentencia para sopesar futuros pasos. Por el momento no se ha comenzado ni siquiera a sondear posibles medidas o actuaciones ni con los socios parlamentarios ni con los partidos de la oposici¨®n, que este mi¨¦rcoles se mostraron dispuestos a negociar alternativas, pese a sus duros ataques al presidente y al Gobierno.

Pablo Casado, a la salida precisamente del homenaje de Estado a las v¨ªctimas del coronavirus, lament¨® como ¡°muy preocupante¡± que el Ejecutivo pusiera en duda la sentencia del Constitucional como hizo en su d¨ªa con la posici¨®n contraria del Supremo sobre los indultos a los l¨ªderes independentistas catalanes. Y acus¨® al jefe del Gobierno, Pedro S¨¢nchez, de usar la pandemia para ampliar su poder. El presidente del PP volvi¨® a reiterar su oferta de mano tendida, pero para negociar la propuesta que lleva defendiendo sin ¨¦xito desde el ¨²ltimo a?o: ¡°Espa?a necesita urgentemente un marco legal para contener los contagios de esta pandemia. Llevamos m¨¢s de un a?o pidi¨¦ndolo, lo hemos registrado dos veces en el Congreso, lo hemos elaborado con los mejores juristas, hemos seguido las recomendaciones de la UE y los tribunales y la sentencia ratifica nuestra posici¨®n¡±, dijo.

Fuentes de la direcci¨®n del PP precisaron, sin embargo, que m¨¢s que una ley general de pandemias ¡°lo que se deber¨ªa afrontar ahora de manera r¨¢pida, urgente y con varios partidos ser¨ªa una reforma de la ley 3/1986 de Medidas Especiales de Salud P¨²blica y en la misma introducir una buena definici¨®n clara de lo que es una pandemia, como marca la Organizaci¨®n Mundial de la Salud, y las actuaciones y limitaciones que podr¨ªa ejecutar el Gobierno¡±.

Los intentos en ese sentido hasta ahora han sido frustrados. Ciudadanos y otras formaciones como Vox, pero tambi¨¦n partidos nacionalistas, han expresado repetidas veces en el Congreso sus reparos a conceder m¨¢s poder unilateral al Ejecutivo con una norma de ese tipo, como s¨ª tienen pa¨ªses europeos vecinos.

Dirigentes del PP y Ciudadanos han mostrado en conversaciones bilaterales sus discrepancias en ese sentido, incluso hasta ayer mismo durante el homenaje a las v¨ªctimas y tras conocer la sentencia del Constitucional. En el PP entienden que ante crisis sanitarias de este calado la autoridad sanitaria central deber¨ªa disponer de m¨¢s capacidad de actuaci¨®n y autonom¨ªa. Ciudadanos recela.

El portavoz nacional de Ciudadanos, Edmundo Bal, sostiene que una regulaci¨®n de esa importancia y con una suspensi¨®n o limitaci¨®n de derechos tan b¨¢sicos no se puede anclar en una ley ordinaria de salud p¨²blica como pretende el PP. Bal recuerda sus negociaciones con la exvicepresidenta primera, Carmen Calvo, tanto en las pr¨®rrogas del estado de alarma como para los Presupuestos, en las que estudiaron el derecho comparado europeo y constataron que en pa¨ªses como Alemania existen estadios intermedios entre el estado de alarma y el de excepci¨®n, que es el que ahora propugna la sentencia del Constitucional. En Alemania esa posibilidad se considera ¡°estado de emergencia interno¡±. En Ciudadanos preferir¨ªan abordar la reforma consensuada de la ley 4/1981 sobre el estado de alarma para apostillar mejor su art¨ªculo 11 sobre las medidas a adoptar en esos casos y con qu¨¦ condiciones.

Las palabras de Casado no encontraron respuesta de la portavoz del Gobierno, Isabel Rodr¨ªguez, que no quiso contestar a las cr¨ªticas del l¨ªder de la oposici¨®n en el d¨ªa en el que el Estado homenajeaba a las v¨ªctimas de la covid. ¡°Creo que desde la pol¨ªtica hay que estar a la altura del pa¨ªs, y para estar a la altura del pa¨ªs, hoy hay que estar al lado de las v¨ªctimas¡±, afirm¨® la portavoz.