El ¡°trastorno narcisista¡± que auxilia al Peque?o Nicol¨¢s

Francisco Nicol¨¢s G¨®mez Iglesias lleva a?os intentando que un tribunal lo considere ¡°trastornado¡±. ¡°Estoy en tratamiento psiqui¨¢trico desde hace bastante¡±, asegur¨® el conocido popularmente como El Peque?o Nicol¨¢s, durante el juicio que lo sent¨® en el banquillo el pasado mayo por hacerse pasar por emisario del Rey en un viaje a Ribadeo (Lugo) en 2014. Ahora, dos meses despu¨¦s de aquella declaraci¨®n y tras alegar lo mismo en otras dos vistas orales, la Audiencia Provincial de Madrid ha admitido su...

Francisco Nicol¨¢s G¨®mez Iglesias lleva a?os intentando que un tribunal lo considere ¡°trastornado¡±. ¡°Estoy en tratamiento psiqui¨¢trico desde hace bastante¡±, asegur¨® el conocido popularmente como El Peque?o Nicol¨¢s, durante el juicio que lo sent¨® en el banquillo el pasado mayo por hacerse pasar por emisario del Rey en un viaje a Ribadeo (Lugo) en 2014. Ahora, dos meses despu¨¦s de aquella declaraci¨®n y tras alegar lo mismo en otras dos vistas orales, la Audiencia Provincial de Madrid ha admitido su petici¨®n y, en la misma sentencia que lo condena esta semana a tres a?os de c¨¢rcel por usurpaci¨®n de funciones p¨²blicas y cohecho, le aplica la atenuante de ¡°alteraci¨®n ps¨ªquica¡±. Una decisi¨®n que reduce las penas impuestas y que abre un nuevo escenario a su defensa, que esgrimir¨¢ este fallo en el resto de causas que tiene pendientes.

Tras valorar los informes m¨¦dicos presentados durante la vista oral, el tribunal que juzg¨® el caso Ribadeo concluy¨® que G¨®mez Iglesias, de 27 a?os, ¡°padece un trastorno de la personalidad con caracter¨ªsticas narcisistas y de rasgos inmaduros, as¨ª como un trastorno adaptativo con sintomatolog¨ªa ansioso depresiva¡±. Seg¨²n los jueces, que rebajaron la petici¨®n de siete a?os de c¨¢rcel de la Fiscal¨ªa, esta situaci¨®n ¡°condiciona¡± su ¡°percepci¨®n de la realidad¡±, pero no lo suficiente como para eximirle de toda la responsabilidad penal, como ya pretendi¨® El Peque?o Nicol¨¢s en otras dos causas anteriores abiertas contra ¨¦l. ¡°La limitaci¨®n de las facultades padecidas, y que habr¨ªa de afectar al factor intelectual valorativo [...], no pasar¨ªa de leve¡±, apunta la Secci¨®n 17 de la Audiencia Provincial de Madrid en su resoluci¨®n del pasado lunes, contra la que cabe recurso.

Atenuante

Juan Carlos Navarro, su abogado en varias de sus causas, resalta la importancia de esta ¨²ltima sentencia para la defensa. Seg¨²n anticipa el letrado, ahora tiene previsto esgrimir la atenuante apreciada por el tribunal en las dos vistas orales que a¨²n deben celebrarse contra El Peque?o Nicol¨¢s: por la supuesta estafa a un empresario de Toledo haci¨¦ndose pasar por asesor del Gobierno y por obtener datos de polic¨ªas y del Ayuntamiento de Madrid a cambio de favores. La Fiscal¨ªa pide que se le impongan un total de 15 a?os y 9 meses de prisi¨®n.

Aunque la batalla de la defensa no quedar¨¢ ah¨ª. El letrado tambi¨¦n subraya que informar¨¢ del fallo del caso Ribadeo al Tribunal Supremo, que se deber¨¢ pronunciar en un futuro sobre el recurso de G¨®mez Iglesias contra la sentencia dictada en junio que lo conden¨® a un a?o y nueve meses de c¨¢rcel por falsificar su DNI para que un amigo se presentara en su nombre al examen de Selectividad. La idea de sus abogados es que, de nuevo, se le aplique la atenuante de alteraci¨®n ps¨ªquica y se consiga as¨ª reducir la pena impuesta.

En el caso DNI, la Secci¨®n 7 de la Audiencia Provincial de Madrid no entr¨® a valorar las presuntas alteraciones ps¨ªquicas del Peque?o Nicol¨¢s, pese a que su abogado las aleg¨® como eximentes durante su exposici¨®n final del juicio, porque durante la vista oral ¡°no se practic¨® prueba alguna relacionada con esos hechos¡±: ¡°La falta de sometimiento a las reglas de la inmediaci¨®n y contradicci¨®n, nos impiden considerarlo¡±, explicaron los magistrados.

No era la primera vez que un tribunal pasaba de puntillas por este tema. Justo antes del juicio celebrado contra G¨®mez Iglesias en 2018 por injurias y calumnias al Centro Nacional de Inteligencia (CNI), en el que result¨® finalmente absuelto, su defensa present¨® el informe donde alegaba ¡°un trastorno megaloman¨ªaco¡± para intentar demostrar que es inimputable. Entonces, el Juzgado de lo Penal 16 de Madrid tampoco entr¨® al fondo del asunto, pues obvi¨® las acusaciones contra el acusado al descartar que el CNI se encuentre entre los sujetos pasivos que pueden ser v¨ªctimas de los delitos que se le atribu¨ªan.