Anulada la multa de 150.000 euros a Eroski por el v¨ªdeo del supuesto hurto de Cristina Cifuentes

La Audiencia Nacional ha anulado la multa de 150.000 euros impuesta al grupo Eroski a ra¨ªz de la difusi¨®n del v¨ªdeo que mostraba a Cristina Cifuentes, expresidenta de la Comunidad de Madrid, junto a un vigilante de seguridad tras sustraer presuntamente unas cremas de un supermercado del barrio de Vallecas, ubicado cerca de la Asamblea auton¨®mica. Los magistrados de la Sala de lo Contencioso-Administrativo han considerado ¡°nula¡± la sanci¨®n de la Agencia Espa?ola de Protecci¨®n de Datos (AEPD), ...

La Audiencia Nacional ha anulado la multa de 150.000 euros impuesta al grupo Eroski a ra¨ªz de la difusi¨®n del v¨ªdeo que mostraba a Cristina Cifuentes, expresidenta de la Comunidad de Madrid, junto a un vigilante de seguridad tras sustraer presuntamente unas cremas de un supermercado del barrio de Vallecas, ubicado cerca de la Asamblea auton¨®mica. Los magistrados de la Sala de lo Contencioso-Administrativo han considerado ¡°nula¡± la sanci¨®n de la Agencia Espa?ola de Protecci¨®n de Datos (AEPD), pues se vulner¨® de forma ¡°grave¡± el derecho de defensa de la cadena de supermercados, seg¨²n recoge la sentencia dictada el pasado 16 de febrero, adelantada por la agencia Europa Press y a la que ha tenido acceso EL PA?S.

La web Okdiario difundi¨® la grabaci¨®n de Cifuentes en abril de 2018, cuando la entonces presidenta auton¨®mica se encontraba cercada por el caso m¨¢ster. El v¨ªdeo del supermercado se remontaba al 4 de mayo de 2011, cuando la expol¨ªtica del PP era vicepresidenta del Parlamento regional, pero hab¨ªa permanecido en un caj¨®n durante casi siete a?os. Su publicaci¨®n provoc¨® la inmediata dimisi¨®n de la dirigente popular, que hab¨ªa resistido hasta ese momento en el cargo. ¡°Lo que ha ocurrido hoy traspasa una l¨ªnea. No quiero da?ar a mi familia, que es por quien tomo la decisi¨®n, para que no sigan sufriendo este calvario. Es lo mejor para los madrile?os y para mi partido¡±, dijo Cifuentes a la prensa tras anunciar su salida del Ejecutivo: ¡°Este v¨ªdeo obedece exclusivamente a una situaci¨®n de un error involuntario, una compra en un supermercado, yo me llev¨¦ por error y de manera involuntaria sin ser consciente de ello unos productos por un importe de 40 euros, me lo dijeron a la salida y los abon¨¦¡±.

La Agencia Espa?ola de Protecci¨®n de Datos abri¨® entonces una investigaci¨®n de oficio por ¡±una quiebra del principio de seguridad de los datos, relacionado con el funcionamiento y custodia del sistema de videovigilancia¡±. La AEPD concluy¨® que ¡°la falta de implementaci¨®n de controles adecuados¡± y de ¡°supervisi¨®n¡± propici¨® que, en mayo de 2011, las im¨¢genes captadas por las c¨¢maras salieran sin autorizaci¨®n del sistema y acabaran, siete a?os despu¨¦s, publicadas en los medios de comunicaci¨®n. Para elaborar su informe e imponer la sanci¨®n, el organismo llev¨® a cabo una inspecci¨®n en otro local de Cecosa Hipermercados, empresa perteneciente al grupo Eroski, pues su supermercado de Vallecas no exist¨ªa ya.

Sin embargo, los magistrados de la Audiencia consideran que la AEPD actu¨® de forma ¡°contraria a derecho¡±, al no haber informado correctamente al grupo Eroski durante el proceso. ¡°En estas condiciones es claro que no se han seguido las normas establecidas para el procedimiento sancionador, cuyos principios y garant¨ªas esenciales han sido vulneradas, lo que determina la nulidad de la resoluci¨®n¡±, concluye el tribunal: ¡°Se ha producido una grave restricci¨®n del derecho de defensa¡±.