Tres misiles y una caricia

La propuesta fiscal del PP es educada, lo que en estos tiempos ya es mucho. Pero su diana no es la lucha contra la inflaci¨®n, que es la prioridad de este momento para la pol¨ªtica econ¨®mica: y sobre todo, del factor que la dispara, el precio de la electricidad.

M¨¢s bien tiende a lo contrario: ¡°Exacerbar los desequilibrios actuales¡± y ¡°las presiones [al alza] de los precios¡±, como advierte el FMI en su reciente Outlook anual. Y es que las rebajas de impuestos, al regar de liquidez al p¨²blico, suelen incrementar la demanda. Y, pues, encarecer la oferta.

Esta campa?a popular/p...

La propuesta fiscal del PP es educada, lo que en estos tiempos ya es mucho. Pero su diana no es la lucha contra la inflaci¨®n, que es la prioridad de este momento para la pol¨ªtica econ¨®mica: y sobre todo, del factor que la dispara, el precio de la electricidad.

M¨¢s bien tiende a lo contrario: ¡°Exacerbar los desequilibrios actuales¡± y ¡°las presiones [al alza] de los precios¡±, como advierte el FMI en su reciente Outlook anual. Y es que las rebajas de impuestos, al regar de liquidez al p¨²blico, suelen incrementar la demanda. Y, pues, encarecer la oferta.

Esta campa?a popular/populista incluye una caricia socialmente apreciable: subvencionar con un ¡°pago anticipado¡±, una suerte de cheque, de 200 a 300 euros mensuales, a las rentas m¨¢s modestas, inferiores a los 14.000 euros anuales.

Eso encajar¨ªa en la receta del FMI, que prioriza, en el mismo texto, los apoyos ¡°focalizados¡± y ¡°selectivos¡±. Como declar¨® su jefe fiscal, V¨ªtor Gaspar, ¡°nuestra recomendaci¨®n es que empleen transferencias de dinero en met¨¢lico directamente a las personas m¨¢s vulnerables¡± (El Mundo, 21 de abril).

Pero no recortes de impuestos, pues crean distorsiones, y son m¨¢s arduos de revertir. Peor a¨²n si son generales, generalizados o abarcan muchos ¨¢mbitos. Es justo lo que ocurre con el documento de la derecha. Que propele sendos misiles a cada uno de los tres grandes impuestos: el IRPF, el IVA y Sociedades. Entre otros.

Escud¨¢ndose en que quiere centrarse en las rentas m¨¢s modestas, deflactando las tarifas del IRPF ¡ªse recauda m¨¢s por los cambios de tramo al elevarse los sueldos¡ª, se aplicar¨ªan a todos. Y se rebanar¨ªa el IVA. A tipo superreducido (de dif¨ªcil digesti¨®n en Bruselas) sobre el consumo energ¨¦tico. Pero no solo, sino (bajando ¨ªndices, m¨®dulos y recargos) a todo ¡°transporte, industria, agricultura, ganader¨ªa y en general todas las actividades afectadas por el crecimiento de sus costes energ¨¦ticos¡±. ?Queda alguien fuera, eremitas aparte?

Y en Sociedades se opta por agravar el efecto emmental. O sea, los agujeros en la recaudaci¨®n causados por infinitas exenciones y desgravaciones. Sin contar que esta figura ha ca¨ªdo desde los 44.823 millones de 2007 a (casi cada a?o) la mitad desde entonces (y a 26.628 millones en 2021), propone agravar la sangr¨ªa con nuevas reducciones por la v¨ªa de la libertad de amortizaci¨®n. ?Cuando las 23 multinacionales espa?olas que menos contribuyeron solo pagaron el 2,6% de sus ganancias mundiales! ?Y cuando el FMI sugiere ¡°impuestos temporalmente m¨¢s altos sobre los beneficios excesivos¡±! En lugar de m¨¢s bajos.

Sostiene el PP que hay un exceso de ingresos (recaudaci¨®n) de entre 7.500 y 10.000 millones a causa de la inflaci¨®n. Pero no cuenta que esta aumenta tambi¨¦n el gasto: encarece los costes de los servicios p¨²blicos. Y seg¨²n prev¨¦ Fedea, de las pensiones, por mandato legal, en quiz¨¢ 13.923 millones. La deflactaci¨®n tiene un motivo a favor: internalizar costes y beneficios. Pero, ?bajar los impuestos hoy para tener que subirlos la semana pr¨®xima? Disparatado.