Primer d¨ªa del juicio del Alvia: un centenar de abogados llamados por n¨²mero, varios testigos ya fallecidos y un v¨ªdeo muy pol¨¦mico
El exjefe de seguridad de Adif es agredido a la salida de la vista. La jueza admite una grabaci¨®n presentada por la Abogac¨ªa del Estado, que las v¨ªctimas califican de ¡°montaje¡± y que pone el foco en la responsabilidad del maquinista
Con mascarilla y gafas empa?adas por la espesa niebla que envolv¨ªa a primera hora la colina de la Cidade da Cultura en Santiago, pero dando la cara ante las v¨ªctimas y la prensa, ha llegado este mi¨¦rcoles al juicio Francisco Garz¨®n Amo, el conductor del tren Alvia que se estrell¨® el 24 de julio de 2013 en la curva de Angrois. Era el primer d¨ªa de la vista oral que dirimir¨¢ las responsabilidades de aquel accidente, ...
Con mascarilla y gafas empa?adas por la espesa niebla que envolv¨ªa a primera hora la colina de la Cidade da Cultura en Santiago, pero dando la cara ante las v¨ªctimas y la prensa, ha llegado este mi¨¦rcoles al juicio Francisco Garz¨®n Amo, el conductor del tren Alvia que se estrell¨® el 24 de julio de 2013 en la curva de Angrois. Era el primer d¨ªa de la vista oral que dirimir¨¢ las responsabilidades de aquel accidente, en el que murieron 80 personas y otras 145 resultaron heridas. En la entrada, por en¨¦sima vez en estos m¨¢s de nueve a?os de espera, Garz¨®n pidi¨® perd¨®n. Mientras tanto, y casi a la vez, al exdirector de Seguridad de la empresa p¨²blica Adif, Andr¨¦s Cortabitarte, se le permit¨ªa acceder por una puerta trasera al edificio CINC, donde se celebrar¨¢ este proceso (con sus acciones penal y civil) desde este mi¨¦rcoles y hasta junio de 2023. Las v¨ªctimas, agrupadas en su inmensa mayor¨ªa en torno a una ¨²nica plataforma, ve¨ªan en esta escena ¡ªencarar de frente la culpa o dar la espalda¡ª un calco de lo que lleva pasando desde aquella tarde tr¨¢gica de 2013 en la que descarril¨® el tren Alvia 730 a la entrada de Santiago: el mayor desastre ferroviario de los ¨²ltimos 80 a?os en Espa?a.
Sobre Garz¨®n y Cortabitarte pesan ahora 80 delitos de homicidio y 145 de lesiones por imprudencia grave profesional, adem¨¢s de la acusaci¨®n de da?os materiales por valor de 1.370.000 euros. A la salida de la vista, Cortabitarte opt¨® por la puerta principal y fue abucheado por varios manifestantes y golpeado en la espalda por uno de ellos, familiar de una v¨ªctima. ¡°Estamos en contra de toda forma de violencia, pero hay que entender el dolor de un padre que ha perdido a su hija y se ha sentido desamparado¡±, explicaba m¨¢s tarde un portavoz de las familias.
A la puerta del edificio que acoge el mayor macrojuicio que se celebra en Galicia tras el del desastre del Prestige, el presidente de la asociaci¨®n de v¨ªctimas del Alvia, Jes¨²s Dom¨ªnguez (rescatado en 2013, junto con su esposa, de debajo de un vag¨®n), criticaba la actitud inicial del ¨²nico cargo p¨²blico que llega al banquillo en esta causa, a pesar de las responsabilidades pol¨ªticas reclamadas por los colectivos: ¡°Es muy simb¨®lico. Refleja lo que hemos sufrido en estos nueve a?os. Cortabitarte ha hecho lo que han hecho Adif y el ministerio: ocultarse y ocultar la verdad¡±, dec¨ªa.
Miembros de la asociaci¨®n sosten¨ªan en las manos dos televisores en los que proyectaban el documental Frankestein 04155, de Aitor Rei, sobre el accidente, sus causas y la lucha de las v¨ªctimas. Entre las dos pantallas, un enorme cartel denunciaba la ¡°censura¡± que ha sufrido esta cinta en la televisi¨®n nacional y auton¨®mica. El recinto donde se dar¨¢n cita los pr¨®ximos meses los 110 letrados de las 154 acusaciones, la Abogac¨ªa del Estado y la Fiscal¨ªa ¡ªque representa a 53 perjudicados sin abogado¡ª se encuentra en la cima del monte Gai¨¢s de Santiago. Justo a sus pies se otea el barrio de Angrois, donde descarril¨® el tren, y en otra direcci¨®n, el pabell¨®n multiusos de Sar, reconvertido en descomunal morgue durante los d¨ªas de identificaci¨®n de los cuerpos.
La magistrada encargada de dictar sentencia es Elena Fern¨¢ndez Curr¨¢s, titular del juzgado de lo penal n¨²mero 2 de la capital gallega. Dentro de la sala, y con tantas partes personadas como son (la jueza se dirige a los abogados por n¨²meros, como en la cola de un supermercado), la primera sesi¨®n de este juicio tan complejo no ha dado m¨¢s que para cuestiones previas como la de la admisi¨®n, o no, de informes t¨¦cnicos y declaraciones de peritos y forenses. Tambi¨¦n para la notificaci¨®n del fallecimiento (en esta larga espera de la hora de la justicia) de varias v¨ªctimas y testigos que estaban convocados.
La gran mayor¨ªa de los abogados de las familias de fallecidos y heridos se declararon contrarios a la admisi¨®n de sendos informes m¨¦dicos presentados por las aseguradoras de Adif y Renfe. Pero el fracaso m¨¢s notable fue el de la Abogac¨ªa del Estado e Ignacio S¨¢nchez, el letrado que representa a Cortabitarte, que reclamaron que quedasen apartadas del juicio las cuestiones relacionadas con las medidas de seguridad de la curva del descarrilamiento y centrarse solo en la evaluaci¨®n de riesgos de toda la l¨ªnea. S¨¢nchez blandi¨® el argumento de que ese asunto ya fue descartado en su d¨ªa por la Audiencia de A Coru?a, en los primeros momentos de la instrucci¨®n, cuando el primer juez, Luis Al¨¢ez, investig¨® a directivos de Adif. La Audiencia acab¨® efectivamente desimput¨¢ndolos en 2014 (tambi¨¦n a Cortabitarte, que m¨¢s tarde ser¨ªa de nuevo imputado) al entender que la ausencia del sistema europeo de control de tr¨¢fico ERTMS o de se?ales de velocidad en la v¨ªa no eran relevantes. Para el abogado de Cortabitarte, el ¨²nico excargo de Adif acusado ahora, a ese ¡°debate¡± no hay que volver porque ya est¨¢ zanjado. Pero la jueza no estuvo de acuerdo: en su opini¨®n, ¡°todo est¨¢ interconectado¡±, y las medidas de seguridad (adem¨¢s del ¡°despiste¡± del conductor) son tambi¨¦n la esencia de este caso.
Una prueba de ¨²ltima hora
El asunto que domin¨® la ma?ana fue, sin embargo, otro: la discusi¨®n sobre si se admit¨ªa o no un pol¨¦mico v¨ªdeo presentado a ¨²ltima hora (el pasado septiembre) por la Abogac¨ªa del Estado (que defiende a Adif, pero acusa a Cortabitarte) y que ha sido impugnado por casi todas las partes. La jueza mostr¨® sus reservas, aunque dijo que era una prueba de parte ¡°leg¨ªtima¡±. Al final, el v¨ªdeo, que los abogados de las v¨ªctimas califican de ¡°montaje¡± y que pone toda la carga de la culpa sobre el maquinista, ha sido admitido para reproducirse en el juicio. La magistrada ha advertido, no obstante, de que ¡°llegado el momento se determinar¨¢ su valor probatorio¡±. El abogado del conductor del tren aprovech¨® su turno para criticar la presentaci¨®n de esta grabaci¨®n ¡°manipulada¡± en la que se recrea el momento del accidente, pero usando otro modelo de tren, un S-120.
Las declaraciones de los acusados tendr¨¢n lugar entre este jueves y el viernes: ma?ana el maquinista y al d¨ªa siguiente el mando t¨¦cnico de Adif. Cortabitarte se neg¨® a hacer declaraciones a la prensa. ¡°En 10 a?os [no] he hablado y no voy a hablar nunca¡±, dijo. Un buen n¨²mero de letrados pidieron, sin ¨¦xito, que el juicio no fuera retransmitido. A petici¨®n del abogado de Garz¨®n, la jueza eximi¨® al final de la ma?ana a los acusados de asistir a las sesiones una vez hayan declarado.
La Fiscal¨ªa ¡ªque en este juicio tiene en contra al abogado del Estado Javier Su¨¢rez, en representaci¨®n de Adif¡ª pide cuatro a?os de c¨¢rcel y el mismo tiempo de inhabilitaci¨®n profesional para Garz¨®n (que est¨¢ prejubilado) y Cortabitarte. Ninguno de ellos estuvo en prisi¨®n preventiva por estos hechos. La reclamaci¨®n total por da?os y perjuicios en materia de responsabilidad civil suma m¨¢s de 57.686.000 euros, una indemnizaci¨®n de la que se responsabiliza a la aseguradora de Renfe (QBE); a la de Adif (Allianz Global Corporate & Speciality); a Renfe Operadora; a Adif; al propio conductor del tren; y a Cortabitarte.
En su relato de los hechos, el ministerio p¨²blico describe c¨®mo Garz¨®n conduc¨ªa, en los ¨²ltimos minutos antes del accidente, dando se?ales de desatenci¨®n. Cuando el Alvia se aproximaba a la fat¨ªdica curva de A Grandeira, en el barrio compostelano de Angrois (a la entrada de Santiago), el maquinista atendi¨® en el tel¨¦fono corporativo una llamada del interventor que dur¨® 100 segundos.
¡°El acusado inici¨® el sistema de frenado de servicio a las 20:40:58 y el de servicio r¨¢pido o de emergencia a las 20:40:59, cuando se encontraba muy pr¨®ximo al punto kilom¨¦trico 84,230 que da inicio a la curva, logrando reducir la velocidad a 179,38 kil¨®metros por hora [en una zona con l¨ªmite de 80]¡±, se?ala la Fiscal¨ªa. Esta reducci¨®n de velocidad era ¡°f¨ªsicamente insuficiente¡± para evitar que el tren iniciara su salida de la v¨ªa por el sentido propio de la circulaci¨®n¡±, un descarrilamiento que se produjo ¡°a las 20:41:06¡± horas hasta detenerse el convoy volcado 10 segundos despu¨¦s. ¡°El tr¨¢gico accidente no hubiese sucedido si Adif, y m¨¢s concretamente la Direcci¨®n de la Seguridad en la Circulaci¨®n y el acusado Andr¨¦s Cortabitarte, como m¨¢ximo responsable de la misma, hubiesen evaluado y gestionado el riesgo de exceso de velocidad en el tramo del accidente¡±, concluye el fiscal jefe de Santiago, Mario Pi?eiro.