El inspector de seguridad de Adif ni vio carencias en la curva de Angrois ni recibi¨® la alerta de los maquinistas

El inspector de seguridad de Adif Carlos Ayuso Gonz¨¢lez se mont¨® el 28 de noviembre de 2012 en la cabina de unos de los trenes que cubr¨ªan la l¨ªnea de alta velocidad entre Ourense y Santiago para comprobar si hab¨ªa alguna ¡°anomal¨ªa¡±. A este t¨¦cnico, que sigue hoy en el mismo puesto y que acumulaba entonces ocho a?os de experiencia, todo le pareci¨® correcto. ¡°No not¨¦ ninguna cosa rara¡± en la se?alizaci¨®n de la fat¨ªdica curva...

El inspector de seguridad de Adif Carlos Ayuso Gonz¨¢lez se mont¨® el 28 de noviembre de 2012 en la cabina de unos de los trenes que cubr¨ªan la l¨ªnea de alta velocidad entre Ourense y Santiago para comprobar si hab¨ªa alguna ¡°anomal¨ªa¡±. A este t¨¦cnico, que sigue hoy en el mismo puesto y que acumulaba entonces ocho a?os de experiencia, todo le pareci¨® correcto. ¡°No not¨¦ ninguna cosa rara¡± en la se?alizaci¨®n de la fat¨ªdica curva de Angrois, ha asegurado este martes en el juicio por el descarrilamiento que ocho meses despu¨¦s acab¨® con la vida de 80 personas e hiri¨® a 140. Tampoco apreci¨® ning¨²n ¡°riesgo especial¡± en el brusco cambio de velocidad que deb¨ªan realizar los conductores en ese punto, sin ninguna baliza que lo alertara. Un a?o antes, el jefe de maquinistas de Galicia hab¨ªa avisado a sus superiores del peligro, pero Ayuso sostiene que ¨¦l no se enter¨®: ¡°Nadie me traslad¨® nada¡±. Para este t¨¦cnico de Adif la ¨²nica causa de la tragedia reside en el despiste del conductor Francisco Garz¨®n, sobre quien reca¨ªa toda la responsabilidad de frenar a tiempo. Lo ha llegado a comparar con ¡°entrar con un coche en una autopista y taparse los ojos¡±.

Ayuso ¨Da quien el primer juez de la causa lleg¨® a imputar junto a cargos de Adif y Renfe, pero que fue eximido de estas acusaciones por la Audiencia de A Coru?a¨D ha evitado valorar si la se?alizaci¨®n en el tramo donde ocurri¨® el accidente era suficiente. ¡°Solo vigilamos que lo que hay se cumple¡±, ha alegado, subrayando adem¨¢s que analizar los riesgos del ¡°factor humano¡± no entra dentro de sus competencias de inspecci¨®n de seguridad. La reducci¨®n brusca de velocidad que deb¨ªa realizar el maquinista para coger la pronunciada curva de Angrois, de 200 kil¨®metros por hora a 80, es para este funcionario de Adif ¡°una cosa normal¡±. ¡°Como ese cambio de velocidad existen m¨¢s por la geograf¨ªa ferroviaria e incluso mayores¡±, ha disculpado. ¡°No me llam¨® la atenci¨®n para nada; si se cumple la normativa no tiene que suceder nada raro¡±. Seg¨²n ha relatado Ayuso, el jefe del servicio de inspecci¨®n, el ya fallecido Jos¨¦ Antonio Garc¨ªa D¨ªez, lleg¨® a comentar incluso apelando a su experiencia como maquinista que ¡°esa l¨ªnea, por su condici¨®n de nueva, ten¨ªa una conducci¨®n bastante c¨®moda, muy tranquila¡±.

El testigo se ha escudado en la normativa vigente en la ¨¦poca de la tragedia para justificar que ninguna baliza alertara de esa disminuci¨®n de velocidad, que el maquinista Francisco Garz¨®n Amo no realiz¨® a tiempo porque una llamada de tel¨¦fono del interventor del tren lo despist¨®. Y ha asegurado que la alerta sobre este d¨¦ficit que s¨ª dio el jefe de los maquinistas de Galicia, Jos¨¦ Ram¨®n Iglesias Mazaira, nunca le lleg¨® ni a ¨¦l ni a la Gerencia Territorial Noroeste de Adif, con sede en Le¨®n: ¡°No ten¨ªamos conocimiento ni personal ni en gerencia de que existiera en esta l¨ªnea ning¨²n tipo de carencia¡±.

Mazaira, que declar¨® hace unos d¨ªas en el juicio, envi¨® a sus superiores un correo electr¨®nico el 26 de diciembre de 2011. Les pidi¨® que en el tramo donde descarril¨® el Alvia menos de dos a?os despu¨¦s se instalaran se?ales laterales y balizas para ¡°ayudar¡± a los conductores y evitar as¨ª que todo el peso de la seguridad recayera en que ellos mantuviesen una ¡°atenci¨®n excesiva¡±. Esa alerta se trat¨® en una comisi¨®n de seguimiento de la l¨ªnea de alta velocidad entre Ourense y Santiago que se celebr¨® en Madrid y a la que asistieron cargos de Adif. Fue recogida en las actas del encuentro, pero Ayuso mantiene que nunca se tuvo conocimiento de ella en las oficinas de Le¨®n.

?Hubiera tomado medidas de recibir ese aviso de los maquinistas?, le ha preguntado un abogado de la acusaci¨®n. ¡°Por supuesto que s¨ª¡±, ha respondido Ayuso. El inspector de Adif ha reconocido que esas balizas s¨ª se colocaron un mes despu¨¦s del descarrilamiento y que ¨¦l particip¨® en el cambio: ¡°Fue una decisi¨®n de quien la ten¨ªa que tomar y punto¡±. Para ello, ha a?adido, se modific¨® la normativa. ?Fue Andr¨¦s Cortabitarte, el jefe de Seguridad en la Circulaci¨®n de Adif que se sienta en el banquillo, quien realiz¨® la modificaci¨®n? El empleado de Adif lo ha negado y ha se?alado a ¡°la Direcci¨®n General de Ferrocarriles, dependiente de Fomento¡±.

En su declaraci¨®n, el inspector de Adif ha defendido que el despiste del maquinista, que no empez¨® a frenar a tiempo antes de la curva tras mantener una conversaci¨®n telef¨®nica de 100 segundos con el interventor del tren, era ¡°inimaginable¡±. Y lo ha comparado con ¡°entrar con un coche en una autopista y taparse los ojos¡±. Evaluar el ¡°factor humano¡±, ha sostenido Ayuso, era competencia de Renfe, no de su empresa.