La magistrada Mar¨ªa Luisa Balaguer critica que la sentencia del Constitucional sobre el aborto no lo califique como derecho fundamental

La magistrada del Tribunal Constitucional Mar¨ªa Luisa Balaguer ha emitido un voto concurrente con la sentencia sobre la ley del aborto en el que critica que el ¨®rgano de garant¨ªas no lo haya reconocido como un derecho fundamental de la mujer. En su texto alternativo ¡ªde acuerdo con el fallo, pero con otros argumentos¡ª expone que la despenalizaci¨®n total de la interrupci¨®n voluntaria del embarazo en determinados supuestos podr¨ªa te...

La magistrada del Tribunal Constitucional Mar¨ªa Luisa Balaguer ha emitido un voto concurrente con la sentencia sobre la ley del aborto en el que critica que el ¨®rgano de garant¨ªas no lo haya reconocido como un derecho fundamental de la mujer. En su texto alternativo ¡ªde acuerdo con el fallo, pero con otros argumentos¡ª expone que la despenalizaci¨®n total de la interrupci¨®n voluntaria del embarazo en determinados supuestos podr¨ªa tener pleno encaje en la Carta Magna. Balaguer a?ade que la resoluci¨®n dictada no blinda en t¨¦rminos absolutos el derecho de la embarazada a decidir libremente sobre su gestaci¨®n y advierte de que cualquier hipot¨¦tico intento futuro de revisar la legislaci¨®n en esta materia deber¨ªa realizarse ¡°con suma precauci¨®n y desde la ¨®ptica de la no regresividad de los derechos¡±.

En su voto diferenciado, Balaguer argumenta que la decisi¨®n del legislador de perseguir penalmente la interrupci¨®n voluntaria y consentida del embarazo debe analizarse como un l¨ªmite al derecho de la mujer y, por tanto, ha de ser examinado ¡°desde la perspectiva de la m¨ªnima invasi¨®n en el ejercicio del derecho, asumiendo en esa l¨ªnea la posibilidad de la despenalizaci¨®n total del aborto consentido¡±. Frente a la tesis del sector conservador del tribunal ¡ªque ha criticado con un voto discrepante la sentencia del aborto por crear de facto un derecho que no existe en la Constituci¨®n¡ª, la magistrada Balaguer considera que el fallo no fue tan lejos, cuando s¨ª hubiera tenido que proclamar la interrupci¨®n voluntaria del embarazo como un derecho fundamental de la mujer.

A juicio de esta magistrada, catedr¨¢tica de Derecho Constitucional, aunque el Constitucional no ha querido llevar la sentencia hasta sus ¨²ltimas consecuencias, ¡°la ¨²nica conclusi¨®n posible¡± es que la ley del aborto de 2010, que define un sistema mixto, de plazos hasta la semana 14 y de indicaciones a partir de esa semana de gestaci¨®n, ¡°tiene cabida dentro de la Constituci¨®n, lo mismo que podr¨ªa tenerla un sistema de despenalizaci¨®n total del aborto consentido, si el legislador decidiese, en un momento dado, decantarse por esta opci¨®n de pol¨ªtica criminal¡±.

En su texto alternativo a la sentencia del Constitucional ¡ªque en todo caso Balaguer apoy¨® con su voto, la magistrada expone que el tribunal pudo y debi¨® ir m¨¢s all¨¢ de lo que lo ha hecho para garantizar principios y derechos esenciales de la Constituci¨®n, como la libertad y la autodeterminaci¨®n de la mujer para decidir sobre su propio cuerpo. Y lanza esta advertencia sobre la posibilidad de volver hacia atr¨¢s: ¡°Las modificaciones legales y jurisprudenciales que conocemos en el derecho comparado nos muestran como la regresividad es posible en el mismo instante en que el eje decisorio de la pol¨ªtica criminal se coloca del lado de la moral religiosa y de la l¨®gica del biopoder a trav¨¦s del control del cuerpo y los proyectos vitales de las mujeres¡±.

Balaguer tambi¨¦n advierte de que en estos momentos existe ¡°la imposibilidad de interrumpir el embarazo en el sistema p¨²blico sanitario en algunas provincias de Espa?a¡± y que ello obliga las mujeres a desplazarse ¡°innecesariamente¡± lejos de sus domicilios, con el coste econ¨®mico y psicol¨®gico que supone. La magistrada afirma que en los lugares en que eso sucede ¡°impera la l¨®gica del conflicto de valores¡±, y como resultado ¡°es el derecho de las mujeres el que quiebra ante el ejercicio del derecho a la objeci¨®n de conciencia de los sanitarios, ante un sistema deliberadamente lento, o ante la existencia de una pol¨ªtica de informaci¨®n disuasoria¡±.

Balaguer admite en su voto que el reconocimiento de que existe una base constitucional del derecho de las mujeres a gestionar su propia fecundidad, sin interferencias de terceros, no excluye necesariamente ¡°la penalizaci¨®n del aborto consentido en determinados supuestos¡±. Pero ¡ªa?ade¡ª lo exigible es que ¡°esa criminalizaci¨®n sea excepcional, esencialmente residual y respetuosa con los derechos fundamentales de la mujer¡±. Esta magistrada subraya, en todo caso, que la sanci¨®n penal del aborto consentido ¡°s¨®lo consagra jur¨ªdicamente una prohibici¨®n moral¡±. Y explica esta afirmaci¨®n con el argumento de que ¡°desde un sistema de derecho, no es posible afirmar indubitadamente que el hecho da?oso se proyecta sobre un tercero, porque tampoco es posible afirmar que el embri¨®n o el feto sean persona en sentido jur¨ªdico, y por tanto, titulares de derechos y sujetos aut¨®nomos¡±.

Balaguer afirma que el an¨¢lisis de la interrupci¨®n voluntaria del embarazo no debe basarse en la idea del conflicto entre la vida prenatal y la libertad de decisi¨®n de la embarazada, porque ¡±esta aproximaci¨®n atribuye al embri¨®n la naturaleza de objeto aut¨®nomo e independiente de la mujer que lo gesta¡±. Y a?ade que esa visi¨®n no cabe ¡°en una comprensi¨®n de la dignidad de la mujer como individuo libre, consciente y responsable, capaz de asumir las obligaciones derivadas de sus percepciones morales¡±. En definitiva, el voto concurrente de Balaguer estima que la mujer, como ser humano completo y aut¨®nomo, titular pleno de todos los derechos fundamentales reconocidos en la Constituci¨®n, ¡°ha de ser reconocida libre y capaz de tomar decisiones sobre si misma y su proyecto vital, sobre su propio cuerpo y sobre sus condicionantes morales personales sin la interferencia de la potestad punitiva del Estado¡±.