El Supremo vuelve a dar la raz¨®n a P¨¦rez de los Cobos frente al Gobierno por no justificar suficientemente la decisi¨®n de no ascenderlo

El Tribunal Supremo ha dado la raz¨®n al coronel Diego P¨¦rez de los Cobos al concluir que el Gobierno no motiv¨® suficientemente su decisi¨®n de elegir a otros tres candidatos a generales y no ascenderle a ¨¦l. Es la segunda vez que la Sala Tercera (de lo Contencioso-Administrativo) anula una decisi¨®n del Gobierno en relaci¨®n con P¨¦rez de los Cobos, actual jefe de la Comandancia de la Gu...

El Tribunal Supremo ha dado la raz¨®n al coronel Diego P¨¦rez de los Cobos al concluir que el Gobierno no motiv¨® suficientemente su decisi¨®n de elegir a otros tres candidatos a generales y no ascenderle a ¨¦l. Es la segunda vez que la Sala Tercera (de lo Contencioso-Administrativo) anula una decisi¨®n del Gobierno en relaci¨®n con P¨¦rez de los Cobos, actual jefe de la Comandancia de la Guardia Civil en Madrid, despu¨¦s de que el alto tribunal revocara en marzo pasado su cese en ese puesto, que se produjo en mayo de 2020. El coronel volvi¨® al cargo en agosto pasado, pero ten¨ªa pendiente de resoluci¨®n tres recursos que hab¨ªa presentado contra los reales decretos de nombramiento de generales de este cuerpo, de octubre de 2021, al considerarse relegado en ascensos a los que aseguraba tener derecho.

P¨¦rez de los Cobos alegaba que ten¨ªa el n¨²mero 1 en el escalaf¨®n de los candidatos que se presentaron para ascender a general de brigada y en la evaluaci¨®n previa a los ascensos que realiza el Consejo Superior de la Guardia Civil. El Ministerio del Interior dirigido por Fernando Grande-Marlaska, que sosten¨ªa que la promoci¨®n a general es discrecional y que las evaluaciones previas no son vinculares, eligi¨® a otros tres: Francisco Javier S¨¢nchez Gil, Arturo Prieto Bozec y Antonio Jos¨¦ Rodr¨ªguez Medel Nieto. La Secci¨®n Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo ha estimado los recursos y, tal como ped¨ªa el coronel, anula los nombramientos y ordena retrotraer los procedimientos para que se emita el informe del director general de la Guardia Civil previsto en el art¨ªculo 67.2 de la Ley de R¨¦gimen de Personal de la Guardia Civil, que regula las evaluaciones para el ascenso por elecci¨®n a los empleos de General de Brigada y de Coronel.

El fallo ya ha sido comunicado a las partes, pero el contenido ¨ªntegro de las sentencias, con el detalle de los argumentos en los que el Supremo basa su decisi¨®n, se conocer¨¢ en los pr¨®ximos d¨ªas. No obstante, fuentes jur¨ªdicas se?alan que los recursos se han estimado porque el Gobierno no argument¨® suficientemente la decisi¨®n de elegir a los candidatos designados en vez de a P¨¦rez de los Cobos, pese a la evaluaci¨®n interna favorable que avalaba su promoci¨®n.

La ley que regula los ascensos dentro de la Guardia Civil se?ala que estos se conceden por real decreto acordado en Consejo de Ministros, a propuesta del Ministro de Defensa, ¡°quien para efectuarla oir¨¢ al Ministro del Interior¡±. El art¨ªculo 67.2 de esa ley, el que cita el Supremo para instar al Gobierno a volver a efectuar los nombramientos, establece que las evaluaciones para el ascenso ¡°ser¨¢n realizadas por el Consejo Superior de la Guardia Civil y elevadas al Ministro de Defensa por el Director General de la Guardia Civil, quien a?adir¨¢ su propio informe¡±. Este es el informe que el alto tribunal ordena ahora elaborar con los motivos que llevan a Interior por decantarse por ascender a unas personas en vez de a otras. Fuentes jur¨ªdicas se?alan que el Ejecutivo puede tanto volver a ascender a los mismos tres a los que ya promocion¨® en octubre de 2021, o decantarse por otros, pero tiene que motivarlo suficientemente.

El fallo acordado este martes supone un nuevo varapalo del Supremo a decisiones del Gobierno respecto a P¨¦rez de los Cobos, despu¨¦s de que en marzo pasado la Sala de lo Contencioso anulara su cese como jefe de la Comandancia de Madrid. En aquella sentencia, el tribunal consider¨® que las explicaciones que dio el Ministerio del Interior para destituirle fueron ¡°confusas¡± y se basaron ¡°en razones distintas de las aducidas para justificarlo¡±. La destituci¨®n se produjo en mayo de 2020, d¨ªas despu¨¦s de que se conociera el env¨ªo, sin conocimiento previo de Interior, de un informe de la Guardia Civil a la juez que investigaba la convocatoria de actos multitudinarios como la manifestaci¨®n del 8-M, D¨ªa de la Mujer, poco antes de decretarse el estado de alarma por la covid-19. Seg¨²n el Supremo, P¨¦rez de los Cobos no inform¨® al ministerio de esas investigaciones porque ¡°estaba expresamente prohibido por la magistrada que dirigi?a¡± el caso. El Supremo orden¨® a Interior el reingreso del coronel como m¨¢ximo responsable de la Guardia Civil en Madrid y el pago de una indemnizaci¨®n por el dinero que hab¨ªa dejado de percibir desde su destituci¨®n.