La Audiencia Nacional fija para abril de 2025 el juicio por el mayor pelotazo del ¡®caso P¨²nica¡¯

El juicio por el mayor pelotazo de la trama de corrupci¨®n desmantelada en la Operaci¨®n P¨²nica ya tiene fecha. La Audiencia Nacional ha fijado para el 7 de abril de 2025, dentro de casi 11 meses, el inicio de la vista oral por la pieza seis de este macrosumario, en la que se investiga el supuesto ama?o de contratos p¨²blicos en ayuntamientos a favor de la mercantil de eficiencia energ¨¦tica Cofely Espa?a. El tribunal tiene previsto que el juicio se prolongue durante una veintena jornadas y que finalice el 29 de...

El juicio por el mayor pelotazo de la trama de corrupci¨®n desmantelada en la Operaci¨®n P¨²nica ya tiene fecha. La Audiencia Nacional ha fijado para el 7 de abril de 2025, dentro de casi 11 meses, el inicio de la vista oral por la pieza seis de este macrosumario, en la que se investiga el supuesto ama?o de contratos p¨²blicos en ayuntamientos a favor de la mercantil de eficiencia energ¨¦tica Cofely Espa?a. El tribunal tiene previsto que el juicio se prolongue durante una veintena jornadas y que finalice el 29 de mayo del a?o que viene. En el banquillo se sentar¨¢n 37 acusados, entre ellos nueve exalcaldes de la Comunidad de Madrid y Extremadura ¡ªsiete son del PP; uno, del PSOE y otro, del partido local Uni¨®n Dem¨®crata Madrile?a (UDMA)¡ª por la presunta adjudicaci¨®n irregular de contratos por parte de nueve consistorios a Cofely, a la que tambi¨¦n se env¨ªa el banquillo como persona jur¨ªdica. La investigaci¨®n apunta que los contratos bajo sospecha suman m¨¢s de 224 millones de euros, lo que convierte a esta parte de la investigaci¨®n en la de mayor fraude de toda la macrocausa.

En su escrito de acusaci¨®n, presentado en julio de 2022, la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n ped¨ªa elevadas penas de c¨¢rcel para los principales implicados. As¨ª, para el constructor David Marjaliza, cabecilla confeso del caso P¨²nica y primer gran arrepentido de la corrupci¨®n en Espa?a, le solicita 13 a?os y tres meses por ocho delitos, entre ellos el de blanqueo agravado y pertenencia a organizaci¨®n criminal, tras proponer aplicarle la atenuante muy cualificada de confesi¨®n. El inicio de las pesquisas sobre la trama P¨²nica, en el verano de 2014, ¡°coincidi¨® con una hiperactividad como conseguidor y comisionista del acusado David Marjaliza para Cofely Espa?a¡±, destacaba en su escrito el ministerio p¨²blico, lo que permiti¨® a los investigadores recopilar numerosos indicios en forma de conversaciones telef¨®nicas, correos electr¨®nicos y pruebas documentales sobre la actuaci¨®n de los directivos de esta empresa y el constructor en los ayuntamientos de Torrej¨®n de Velasco, Moraleja de Enmedio, Parla, Alcal¨¢ de Henares, Valdemoro, Collado Villalba, M¨®stoles, Serranillos del Valle (todos ellos en la Comunidad de Madrid) y Almendralejo (Badajoz).

A cambio de que les facilitaran la adjudicaci¨®n de esos contratos, Marjaliza y directivos de Cofely entregaban a alcaldes, ediles y t¨¦cnicos de estos consistorios diferentes d¨¢divas, la mayor¨ªa en efectivo. La Fiscal¨ªa destaca que estas comisiones ilegales fueron mayores en los ayuntamientos de Parla y M¨®stoles, gobernados por PSOE y PP respectivamente, donde la trama se vio obligada a regatear el importe de las mismas y fraccionar las entregas por sus elevadas cuant¨ªas. Al exalcalde del primero de estos municipios, el socialista Jos¨¦ Mar¨ªa Fraile, Anticorrupci¨®n le solicita 11 a?os de c¨¢rcel por los delitos de prevaricaci¨®n, cohecho, revelaci¨®n de informaci¨®n reservada, tr¨¢fico de influencias y fraude por el supuesto ama?o de un contrato de 54,6 millones de euros del municipio. Para el popular Daniel Ortiz, que fue ex primer edil de M¨®stoles, seis a?os por dos delitos.

En su escrito, la Fiscal¨ªa recalcaba que la red de corrupci¨®n consideraba estas mordidas ¡°como un gasto m¨¢s del contrato¡± que se les adjudicaba, por lo que para hacer frente a su pago incrementaba el importe de su oferta de tal modo que ese dinero sal¨ªa de los fondos p¨²blicos y no de su margen de beneficios. ¡°La mayor¨ªa de los alcaldes y t¨¦cnicos cobraron en efectivo sus d¨¢divas y en su mayor¨ªa, de forma fraccionada, sucedi¨¦ndose en ocasiones nuevas peticiones de comisiones e importes¡±, a?ad¨ªa el escrito para, a continuaci¨®n, detallar municipio a municipio los indicios de las supuestas irregularidades. ¡°En los primeros ayuntamientos se hab¨ªan acordado d¨¢divas por importes reducidos¡±, destacaba Anticorrupci¨®n, que especifica que en el de Torrej¨®n de Velasco la investigaci¨®n no ha revelado ning¨²n pago, y en el de Moraleja de Enmedio (ambos gobernados por el PP) presuntamente se abon¨® ¨²nicamente 30.000 euros.

Sin embargo, en Parla (128.000 habitantes), ¡°los precios de las d¨¢divas se desorbitaron¡±. En este municipio lleg¨® a haber ¡°un compromiso inicial de pago de comisiones por una cantidad aproximada de 600.000 euros¡± que, posteriormente, se rebaj¨® a 500.000 euros fraccionados en entregas mensuales de 50.000 euros. Siempre seg¨²n Anticorrupci¨®n, el alcalde y su jefe de gabinete, Antonio Borrego ¨Dpara el que pide 10 a?os y seis meses de prisi¨®n¨D eran los presuntos destinatarios de ese dinero. Tras el acuerdo, ambos se encargaron supuestamente presionar a los t¨¦cnicos municipales que deb¨ªan elaborar el pliego de condiciones del concurso para que incluyeran las exigencias de Cofely de tal modo que la licitaci¨®n se convirti¨® en un ¡°traje a medida¡± y ¡°una pantomima¡± para que esta mercantil se hiciera con el concurso. Fue la ¨²nica empresa que se present¨®.

En M¨®stoles (207.000 habitantes), la investigaci¨®n se?ala al alcalde, Daniel Ortiz; a uno de sus concejales, Alejandro Utrilla, y al hermano de este, Mario Utrilla, que era alcalde en la localidad de Sevilla la Nueva, todos del PP. Seg¨²n la Fiscal¨ªa, los tres solicitaron a Cofely 500.000 euros como comisi¨®n y la mercantil acept¨®. ¡°Las negociaciones sobre el pago de comisiones y sus importes fueron previas a la adjudicaci¨®n del contrato de Cofely y se intensificaron despu¨¦s del contrato como reconocimiento por las ayudas prestadas por el alcalde y el concejal para la obtenci¨®n del contrato¡±, se?alaba el escrito que hablaba de ¡°decenas de llamadas y mensajes y varios encuentros presenciales¡±. Seg¨²n Anticorrupci¨®n, estos ¨²ltimos se celebraron ¡°con mucha exigencia y urgencia¡± para reclamar ¡°el pronto pago¡± de las mordidas. Cuando se produjeron las primeras detenciones, en octubre de 2014, el constructor solo hab¨ªa entregado 6.000 euros a uno de los hermanos Utrilla.

Para obtener el dinero de las mordidas, la trama utiliz¨® facturas falsas por inexistentes trabajos para el ayuntamiento que eran emitidas por empresas de Marjaliza. Este empresario era el ¡°conseguidor, seg¨²n la terminolog¨ªa de Anticorrupci¨®n, entre Cofely y los ayuntamientos gracias a ¡°la red de contactos e influencias¡± que hab¨ªa tejido ¡°desde el a?o 2000 con alcaldes, ediles y concejales de determinados pueblos de la zona sudoeste de Madrid¡± a partir de la amistad que manten¨ªa con el otro presunto cabecilla de la trama, Francisco Granados, quien fuera consejero de Esperanza Aguirre en el gobierno regional y que no est¨¢ imputado en esta pieza del sumario.