Inhabilitan a un sargento de la Guardia Civil por falsear denuncias y pedir dinero a los implicados
El agente, que neg¨® los hechos durante el juicio, finalmente se declar¨® culpable para rebajar la condena tras alcanzar un acuerdo de conformidad con la fiscal¨ªa
La Secci¨®n Cuarta de la Audiencia de Pontevedra ha condenado a 5 a?os de inhabilitaci¨®n a un sargento primero de la Guardia Civil por prevalerse de su cargo para apropiarse de dinero de personas que acud¨ªan a formalizar denuncias con la promesa de mediar en un conflicto vecinal sobre el precio de tala de ¨¢rboles en el municipio de Covelo (Pontevedra).
El acusado, que era comandante del puesto de la Guardia Civil en la citada localidad cuando ocurrieron los hechos en 2015, ...
La Secci¨®n Cuarta de la Audiencia de Pontevedra ha condenado a 5 a?os de inhabilitaci¨®n a un sargento primero de la Guardia Civil por prevalerse de su cargo para apropiarse de dinero de personas que acud¨ªan a formalizar denuncias con la promesa de mediar en un conflicto vecinal sobre el precio de tala de ¨¢rboles en el municipio de Covelo (Pontevedra).
El acusado, que era comandante del puesto de la Guardia Civil en la citada localidad cuando ocurrieron los hechos en 2015, no tramit¨® en tiempo y forma las denuncias que fueron a formalizar dos de los implicados, sino que adem¨¢s false¨® los atestados cuando fue descubierto un a?o despu¨¦s y los env¨ªo al juzgado de Ponteareas. Su actuaci¨®n, seg¨²n el fiscal, fue premeditada con la intenci¨®n de obtener un beneficio econ¨®mico, de hasta 2.900 euros, con la falsa promesa de mediar en el conflicto entre los denunciantes.
Sin embargo, el sargento neg¨® todos los hechos durante su declaraci¨®n en el juicio, incluso reproch¨® la actuaci¨®n de su abogado ante el tribunal. Tras escuchar las conclusiones del fiscal que incidi¨® en que no es deber de la Guardia Civil mediar en la soluci¨®n de conflictos de naturaleza civil o penal, sino de investigarlos y perseguirlos, el acusado, despu¨¦s de pedir un receso de la vista, se declar¨® culpable y se avino a firmar un acuerdo de conformidad con la fiscal¨ªa.
Con el acuerdo de conformidad la pena se ha rebajado, de 9 a?os y 3 meses de prisi¨®n que solicitaba el fiscal, a 5 a?os de inhabilitaci¨®n, 3 meses de prisi¨®n con suspensi¨®n de empleo y sueldo por cada uno de los dos delitos de apropiaci¨®n indebida, y 6 meses de suspensi¨®n de empleo y sueldo por cada uno de los dos delitos de omisi¨®n del deber de perseguir delitos. Adem¨¢s se le impuso una multa de 5 meses con una cuota diaria de 10 euros por un delito de falsedad en documento p¨²blico y el pago de las costas procesales.
La Fiscal¨ªa ha tenido en cuenta las atenuantes de dilaciones indebidas en el proceso, ya que el escrito de acusaci¨®n se present¨® el pasado a?o. Tambi¨¦n ha pesado en la sentencia la confesi¨®n aunque tard¨ªa del acusado y la de reparaci¨®n del da?o, ya que este devolvi¨® a las v¨ªctimas el dinero que estos le hab¨ªan entregado. Una de los pagos de 900 euros se hizo con un cheque al portador que el guardia cobr¨® en una entidad bancaria.
El entonces responsable del puesto de Covelo reconoci¨® que llamaba por tel¨¦fono a los denunciados y les ped¨ªa que le entregasen el dinero pendiente ¡°para arreglar las cosas¡± y evitar una investigaci¨®n oficial. Y prevali¨¦ndose de su condici¨®n de agente de la autoridad redact¨® uno de los atestados un a?o despu¨¦s de que se interpusiese la denuncia para evitar ser descubierto. En las diligencias policiales agreg¨® un relato inconexo ¡°para enmascarar sus propias acciones¡±, valor¨® el fiscal.
El excomandante del puesto recibi¨® 1.900 euros del hombre que hab¨ªa intentado interponer la primera denuncia. El segundo implicado logr¨® la devoluci¨®n de otros 1.000 euros que le dio al acusado cuando este ya hab¨ªa sido citado para prestar declaraci¨®n en calidad de investigado ante el juzgado de instrucci¨®n de Ponteareas.