Inhabilitan a un sargento de la Guardia Civil por falsear denuncias y pedir dinero a los implicados

La Secci¨®n Cuarta de la Audiencia de Pontevedra ha condenado a 5 a?os de inhabilitaci¨®n a un sargento primero de la Guardia Civil por prevalerse de su cargo para apropiarse de dinero de personas que acud¨ªan a formalizar denuncias con la promesa de mediar en un conflicto vecinal sobre el precio de tala de ¨¢rboles en el municipio de Covelo (Pontevedra).

El acusado, que era comandante del puesto de la Guardia Civil en la citada localidad cuando ocurrieron los hechos en 2015, no tramit¨® en tiempo y forma las denuncias que fueron a formalizar dos de los implicados, sino que adem¨¢s false¨® los atestados cuando fue descubierto un a?o despu¨¦s y los env¨ªo al juzgado de Ponteareas. Su actuaci¨®n, seg¨²n el fiscal, fue premeditada con la intenci¨®n de obtener un beneficio econ¨®mico, de hasta 2.900 euros, con la falsa promesa de mediar en el conflicto entre los denunciantes.

Sin embargo, el sargento neg¨® todos los hechos durante su declaraci¨®n en el juicio, incluso reproch¨® la actuaci¨®n de su abogado ante el tribunal. Tras escuchar las conclusiones del fiscal que incidi¨® en que no es deber de la Guardia Civil mediar en la soluci¨®n de conflictos de naturaleza civil o penal, sino de investigarlos y perseguirlos, el acusado, despu¨¦s de pedir un receso de la vista, se declar¨® culpable y se avino a firmar un acuerdo de conformidad con la fiscal¨ªa.

Con el acuerdo de conformidad la pena se ha rebajado, de 9 a?os y 3 meses de prisi¨®n que solicitaba el fiscal, a 5 a?os de inhabilitaci¨®n, 3 meses de prisi¨®n con suspensi¨®n de empleo y sueldo por cada uno de los dos delitos de apropiaci¨®n indebida, y 6 meses de suspensi¨®n de empleo y sueldo por cada uno de los dos delitos de omisi¨®n del deber de perseguir delitos. Adem¨¢s se le impuso una multa de 5 meses con una cuota diaria de 10 euros por un delito de falsedad en documento p¨²blico y el pago de las costas procesales.

La Fiscal¨ªa ha tenido en cuenta las atenuantes de dilaciones indebidas en el proceso, ya que el escrito de acusaci¨®n se present¨® el pasado a?o. Tambi¨¦n ha pesado en la sentencia la confesi¨®n aunque tard¨ªa del acusado y la de reparaci¨®n del da?o, ya que este devolvi¨® a las v¨ªctimas el dinero que estos le hab¨ªan entregado. Una de los pagos de 900 euros se hizo con un cheque al portador que el guardia cobr¨® en una entidad bancaria.

El entonces responsable del puesto de Covelo reconoci¨® que llamaba por tel¨¦fono a los denunciados y les ped¨ªa que le entregasen el dinero pendiente ¡°para arreglar las cosas¡± y evitar una investigaci¨®n oficial. Y prevali¨¦ndose de su condici¨®n de agente de la autoridad redact¨® uno de los atestados un a?o despu¨¦s de que se interpusiese la denuncia para evitar ser descubierto. En las diligencias policiales agreg¨® un relato inconexo ¡°para enmascarar sus propias acciones¡±, valor¨® el fiscal.

El excomandante del puesto recibi¨® 1.900 euros del hombre que hab¨ªa intentado interponer la primera denuncia. El segundo implicado logr¨® la devoluci¨®n de otros 1.000 euros que le dio al acusado cuando este ya hab¨ªa sido citado para prestar declaraci¨®n en calidad de investigado ante el juzgado de instrucci¨®n de Ponteareas.