La Audiencia Nacional rechaza el recurso de Jorge Javier V¨¢zquez frente a Hacienda

Jorge Javier V¨¢zquez tendr¨¢ que aceptar que Hacienda ten¨ªa raz¨®n y que la reclamaci¨®n de casi 800.000 euros que le exigi¨® el fisco era correcta. As¨ª lo ha decidido una sentencia de la Audiencia Nacional que ha desestimado el recurso que present¨® el presentador contra la cantidad impuesta, y su correspondiente multa, por la forma en la que declar¨® sus ingresos a trav¨¦s de una sociedad instrumental en los a?os 2005, 2006 y 2007.

Hacienda ...

Jorge Javier V¨¢zquez tendr¨¢ que aceptar que Hacienda ten¨ªa raz¨®n y que la reclamaci¨®n de casi 800.000 euros que le exigi¨® el fisco era correcta. As¨ª lo ha decidido una sentencia de la Audiencia Nacional que ha desestimado el recurso que present¨® el presentador contra la cantidad impuesta, y su correspondiente multa, por la forma en la que declar¨® sus ingresos a trav¨¦s de una sociedad instrumental en los a?os 2005, 2006 y 2007.

Hacienda reclam¨® a V¨¢zquez exactamente 796.928,81 euros en 2011. Algunos meses m¨¢s tarde el presentador estrella de Telecinco regulariz¨® su situaci¨®n pero recurri¨® ante la Audiencia Nacional con la intenci¨®n de demostrar legalmente que no hab¨ªa cometido las irregularidades que se le atribu¨ªan. Ahora se ha conocido a trav¨¦s de Voz P¨®puli, que el alto tribunal sentenci¨® el 5 de febrero de este a?o, que no tiene raz¨®n y que la reclamaci¨®n tributaria es correcta.

Seg¨²n la Agencia Tributaria Jorge Javier V¨¢zquez hab¨ªa ¡°incumplido de forma consciente la normativa reguladora del IRPF¡±, ya que seg¨²n hac¨ªa constar era el propietario del 99,9% de la empresa Jorge Javier S.L. a trav¨¦s de la que facturaba sus ganancias personales en lugar de hacerlo como persona f¨ªsica. Un sistema que le permit¨ªa beneficiarse de que el impuesto de sociedades tributa un 25%, mientras que si hubiera declarado sus ingresos como IRPF, el porcentaje que corresponde a Hacienda puede alcanzar el 48% en Madrid.

El caso de Jorge Javier V¨¢zquez es otro m¨¢s de los muchos de este tipo en los que se han visto implicados otros famosos despu¨¦s de una reforma legislativa de 2002 que regulaba este tipo de pr¨¢cticas. En su caso la autoridades tributarias calificaron la sanci¨®n como leve porque no vieron en la pr¨¢ctica ni ocultaci¨®n ni otras circunstancias agravantes. A pesar de la sentencia, el presentador tiene la posibilidad de recurrirla a¨²n a un instituci¨®n superior, en este caso el Tribunal Supremo.