El Tribunal de Justicia de la ONU se planta por primera vez ante el discurso del odio

El Tribunal Internacional de Justicia de la ONU (TIJ), con sede en La Haya, ha elevado su voz ante el fen¨®meno del discurso del odio despu¨¦s de que Armenia y Azerbaiy¨¢n, pa¨ªses vecinos y enfrentados en la regi¨®n de Nagorno Karabaj, solicitaran la adopci¨®n de medidas de emergencia por presuntas violaciones del otro bando del tratado de la ONU que proh¨ªbe la discri...

El Tribunal Internacional de Justicia de la ONU (TIJ), con sede en La Haya, ha elevado su voz ante el fen¨®meno del discurso del odio despu¨¦s de que Armenia y Azerbaiy¨¢n, pa¨ªses vecinos y enfrentados en la regi¨®n de Nagorno Karabaj, solicitaran la adopci¨®n de medidas de emergencia por presuntas violaciones del otro bando del tratado de la ONU que proh¨ªbe la discriminaci¨®n racial. La ¨²ltima escalada b¨¦lica entre los dos pa¨ªses, a finales del pasado a?o, cost¨® la vida a m¨¢s de 5.000 personas. El cese de hostilidades firmado entre las partes incluy¨® el despliegue de 2.000 soldados rusos como fuerzas de paz en el enclave.

Los insultos entre armenios y azerbaiyanos se han convertido en un componente primordial de las demandas presentadas ante la justicia internacional. T¨¦rminos como ¡°b¨¢rbaros¡±, ¡°animales¡± o ¡°fascistas¡±, aparecen en los alegatos de ambos pa¨ªses. Los jueces de la m¨¢xima instancia judicial de Naciones Unidas han ordenado a ambas partes, en una orden provisional del pasado d¨ªa 7, sin parang¨®n en la historia del tribunal, que prevengan el odio racial mientras revisan el caso.<CW9>

Los discursos del odio, que afloran tanto en sociedades democr¨¢ticas como en reg¨ªmenes autoritarios, amenazan los derechos humanos al fomentar la discriminaci¨®n y el racismo y tensan el ejercicio leg¨ªtimo de la libertad de expresi¨®n. Aireados en arengas pol¨ªticas o en las redes sociales, generan un ambiente de intolerancia que puede incitar a la violencia. Aunque el tribunal no tiene capacidad para forzar el cumplimiento de estas medidas cautelares, son vinculantes para los litigantes. De ah¨ª su solidez, pero tambi¨¦n sus limitaciones. En este caso, los jueces no han distinguido entre los improperios de armenios o de azerbaiyanos, sino que exigen ¡ªpor unanimidad¡ª la aplicaci¨®n de disposiciones para que cese la incitaci¨®n y promoci¨®n al odio racial.

¡°Es la primera vez que el tribunal dicta medidas cautelares tan claras en esta materia. No se trata solo de que este discurso sea il¨ªcito. Es que tambi¨¦n crea el clima necesario para que se cometan otros abusos o violaciones. A las partes les resultar¨¢ dif¨ªcil cumplir con todo lo ordenado hasta sus ¨²ltimas consecuencias, pero es de esperar que se rebaje el tono del discurso p¨²blico¡±, dice, en conversaci¨®n telef¨®nica, Asier Garrido Mu?oz, profesor de Derecho Internacional P¨²blico en la Universidad de La Haya para las Ciencias Aplicadas.

Entre los ejemplos invocados en este caso destacan las palabras del presidente de Azerbaiy¨¢n, Ilham Al¨ªyev, para referirse a los armenios. Les ha llamado ¡°bandidos¡±, ¡°v¨¢ndalos¡±, ¡°fascistas¡±, ¡°b¨¢rbaros¡±, ¡°infieles con ropa negra¡±, ¡°enemigos¡± y ¡°de naturaleza cobarde¡±, as¨ª como ¡°animales¡±. Por su parte, la agencia estatal armenia de noticias, ArmenPress, escribe que los azerbaiyanos ¡°son tan b¨¢rbaros como los turcos¡±. ¡°No son dignos de estar en la Tierra¡± es otra de las expresiones que han manejado los jueces. Para Garrido Mu?oz, resulta desconcertante ¡°el cruce de acusaciones basadas en una similar intenci¨®n denigrante¡±. ¡°Hay diferencias en sus argumentos, pero en esencia observamos la misma deshumanizaci¨®n del vecino, al que consideran una amenaza¡±, reflexiona el experto. En el litigio se ha invocado la Convenci¨®n sobre la Eliminaci¨®n de la Discriminaci¨®n Racial, de la que son parte Armenia y Azerbaiy¨¢n.

Tras la implosi¨®n de la URSS en 1991, armenios y azerbaiyanos se enfrentaron en Nagorno Karabaj. El territorio ¡ªy unas zonas colindantes¡ª qued¨® en manos armenias. El cierre en falso del conflicto origin¨® a lo largo de los a?os una serie de incumplimientos del fr¨¢gil alto el fuego. En 2016 estall¨® la que se conoce como Guerra de los cuatro d¨ªas, que caus¨® unos 200 muertos, y en el enfrentamiento del a?o pasado la militarmente superior Bak¨² recuper¨® la mayor¨ªa de Nagorno Karabaj, tras un acuerdo mediado por Mosc¨².

El discurso del odio precede al deterioro institucional, al nazismo o al antisemitismo, con episodios tan famosos como el caso Dreyfus en la Francia de finales del siglo XIX. Alfred Dreyfus era un capit¨¢n de origen jud¨ªo alsaciano acusado falsamente de entregar documentos secretos a los alemanes. La denuncia del esc¨¢ndalo por parte del escritor ?mile Zola, en su famoso alegato Yo acuso, provoc¨® una crisis pol¨ªtica y social.

Lo m¨¢s cercano a una prohibici¨®n general de este fen¨®meno en el derecho internacional es el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol¨ªticos (1966) de la ONU, contin¨²a Garrido Mu?oz. ¡°El TIJ dirime litigios entre Estados, y en el derecho internacional actual los Estados no pueden ser criminales, de lo contrario habr¨ªa que enjuiciarlos como tales. De modo que lo que se est¨¢ depurando ante esta corte es la responsabilidad del Estado, no as¨ª de sus dirigentes, por violaciones de obligaciones de inter¨¦s para la comunidad internacional¡±, asegura el profesor.

Odio contra los rohiny¨¢s en Myanmar

Un ejemplo es la demanda de Gambia contra Myanmar, tambi¨¦n ante el TIJ, en la que un Estado africano se?ala a uno asi¨¢tico por genocidio de la minor¨ªa rohiny¨¢ sin que hubiera una sola v¨ªctima de su nacionalidad.

El caso de Myanmar es un ejemplo del poderoso papel que juegan las redes sociales en la incitaci¨®n al odio racial. Giulia Pinzauti, experta en Derecho Internacional penal en la universidad holandesa de Leiden, explica por tel¨¦fono que ¡°Myanmar era una sociedad pr¨¢cticamente cerrada hasta 2013, y all¨ª las redes sociales son sin¨®nimo de Facebook. El uso de falsos perfiles y la propagaci¨®n del odio por parte de grupos en teor¨ªa privados ¡ªaunque con miles de usuarios reales¡ª ha sido determinante para lanzarse contra los rohiny¨¢ con intenci¨®n genocida¡±.

Facebook proh¨ªbe el lenguaje del odio seg¨²n sus documentos normativos, pero hasta 2020 su sistema de algoritmos no distingu¨ªa entre los grupos que pod¨ªan ser objeto del mismo y los que no. En el caso de Myanmar, acab¨® borrando los mensajes en litigio. ¡°Est¨¢ bien, porque se limitan los da?os y estas plataformas deben ser responsables. Sin embargo, ello puede conllevar la p¨¦rdida de pruebas materiales para una investigaci¨®n en marcha, o bien en procedimientos en curso, como el del TIJ. En el tribunal, estos mensajes pueden servir como evidencia para demostrar la intenci¨®n de sus autores. Es preciso encontrar el equilibrio legal para preservarlos¡±, sigue Pinzauti.

En septiembre pasado, el juez estadounidense Zia M. Faruqui emiti¨® una orden para que Facebook permitiera el acceso de los investigadores a los mensajes borrados para su uso por parte del TIJ. En su escrito, el juez argumenta que ¡°las cuentas falsas creadas por representantes p¨²blicos en Myanmar con la intenci¨®n de propagar el odio con fines pol¨ªticos ten¨ªan la clara intenci¨®n de llegar al p¨²blico: tuvieron cerca de 12 millones de seguidores¡±. A su vez, un grupo de refugiados rohiny¨¢ en el Reino Unido y Estados Unidos han demandado a Facebook ¡°por no vigilar sus contenidos y porque el dise?o de la plataforma contribuy¨® a la violencia contra esta minor¨ªa¡±.

Sigue toda la informaci¨®n internacional en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.