Fox paga 787 millones de d¨®lares a Dominion para evitar su juicio por difamaci¨®n

El de Dominion contra Fox ha sido el juicio de nunca empezar. ¡°El caso est¨¢ resuelto¡° ha dicho el juez tras horas de incertidumbre y negociaciones que pon¨ªan el colof¨®n a un caso que ha durado dos a?os. Finalmente, seg¨²n los abogados de Dominion, Fox le paga 787,5 millones de d¨®lares (m¨¢s de 700 millones de euros) por sus mentiras en torno a las elecciones presidenciales de 2020. ¡°La verdad importa. Las mentiras tienen consecuencias¡°, ha dicho Justin Nelson, abogado de Dominion, a l...

El de Dominion contra Fox ha sido el juicio de nunca empezar. ¡°El caso est¨¢ resuelto¡° ha dicho el juez tras horas de incertidumbre y negociaciones que pon¨ªan el colof¨®n a un caso que ha durado dos a?os. Finalmente, seg¨²n los abogados de Dominion, Fox le paga 787,5 millones de d¨®lares (m¨¢s de 700 millones de euros) por sus mentiras en torno a las elecciones presidenciales de 2020. ¡°La verdad importa. Las mentiras tienen consecuencias¡°, ha dicho Justin Nelson, abogado de Dominion, a las puertas de los juzgados tras cerrarse el caso.

Dominion Voting Systems demand¨® por 1.600 millones de d¨®lares (m¨¢s de 1.400 millones de euros) a la cadena de televisi¨®n del magnate Rupert Murdoch por las mentiras que difundi¨® acerca de las elecciones presidenciales de 2020. Presentadores e invitados de la cadena airearon que dicha empresa particip¨® en una conspiraci¨®n para robarle las elecciones a Donald Trump y otorgarle la victoria a Joe Biden.

¡°Hace m¨¢s de dos a?os, un torrente de mentiras arrastr¨® a los empleados electorales de Dominion de todo Estados Unidos a un universo alternativo de teor¨ªas conspirativas que causaron graves da?os a Dominion y al pa¨ªs¡±, ha a?adido Nelson, mientras los abogados de Fox esquivaban a los periodistas.

Las mentiras que aire¨® no son unas mentiras cualquiera. Ser¨ªa muy dif¨ªcil explicar sin ellas el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021, la popularidad de Trump entre las bases republicanas y la polarizaci¨®n pol¨ªtica y el deterioro democr¨¢tico de Estados Unidos.

Era un bulo, eso hab¨ªa quedado ¡°claro como el agua¡±, como ya hab¨ªa dicho en las diligencias preliminares el juez del Tribunal Superior de Delaware que lleva el caso, Eric Davis. La cuesti¨®n era si al difundir esas mentiras, Fox actu¨® con lo que se conoce como ¡°actual malice¡±, es decir, si propag¨® las falsedades a sabiendas de que lo eran o, al menos, con desprecio irresponsable sobre si lo eran.

Para proteger la libertad de expresi¨®n, ese es el elevado est¨¢ndar que la doctrina fijada por el Tribunal Supremo de Estados Unidos exige para castigar por difamaci¨®n. Es dif¨ªcil demostrar que un medio de comunicaci¨®n ha estado mintiendo de forma dolosa o, cuando menos, culposa, pero el espect¨¢culo de comunicaciones y mensajes internos entre directivos y presentadores de la Fox, incluido el propio Rupert Murdoch, pone de manifiesto que ni siquiera ellos se cre¨ªan esa mentira tantas veces repetida en su emisora.

Murdoch ha preferido pagar una suma multimillonaria a que un jurado declare que Fox enga?¨® a conciencia a sus televidentes. Evita de paso declarar en el juicio sobre su embarazoso papel en ese bulo y que tengan que desfilar por el juzgado y quedar en evidencia algunos de sus presentadores estrella. Queda otra demanda por difamaci¨®n similar abierta, de la empresa Smartmatic, que reclama 2.700 millones de d¨®lares.

¡°Reconocemos las decisiones del tribunal que declaran falsas ciertas afirmaciones sobre Dominion¡°, ha dicho la Fox en un comunicado. ¡°Esperamos que nuestra decisi¨®n de resolver este litigio con Dominion de forma amistosa, en lugar de la acritud de un juicio divisivo, permita al pa¨ªs salir adelante de estas cuestiones¡°, ha a?adido. Resulta dif¨ªcil imaginar que la Fox vaya a enterrar el bulo electoral. Otra cosa es que ya no acuse de participar en el mismo a una empresa concreta.

Selecci¨®n del jurado

El juicio deb¨ªa arrancar este lunes, pero el domingo por la noche el juez del caso avis¨® de que se retrasaba al martes. El martes, todos estaban convocados a las 9.00 de la ma?ana (las 15.00, hora peninsular espa?ola) y la sesi¨®n ha empezado puntual, pero el d¨ªa se ha ido yendo entre la selecci¨®n del jurado y una serie de recesos. No ha habido siquiera alegatos iniciales de las partes que, en paralelo, han negociado un acuerdo extrajudicial.

A los candidatos a formar parte del jurado se les llamaba e identificaba por n¨²meros para proteger su intimidad, Los abogados de las partes les daban el visto bueno o los vetaban en funci¨®n de sus criterios y de las respuestas previas a algunas preguntas.

El jurado seleccionado estaba compuesto por seis hombres y seis mujeres. De los 12 miembros, 7 son afroamericanos. La media de edad estaba en torno a 40 a?os, aunque no hay datos al respecto, sino que es una estimaci¨®n subjetiva. En la sesi¨®n de este martes no ha habido preguntas. Tras la selecci¨®n del jurado se ha elegido tambi¨¦n a los suplentes. Delaware es un estado claramente dem¨®crata y el juicio se lleva a cabo en su localidad m¨¢s importante, Wilmington, ciudad adoptiva de Joe Biden. El jurado pertenece a un condado donde el n¨²mero de votantes dem¨®cratas duplica al de republicanos. Las perspectivas para Fox eran malas.

Instrucciones

Por la ma?ana, el juez ha dado instrucciones a los jurados. Les ha insistido en que obedezcan cada una de sus ¨®rdenes, ¡°las diga una vez o las repita siete veces¡±. Les ha dicho que pueden tomar notas y que eso les puede resultar ¨²til, pero les ha advertido de que no pueden hablar del caso con nadie: familia, amigos, compa?eros, a pesar de que ¡°la naturaleza humana¡± lleve a ello. Y mucho cuidado con coincidir con testigos en el ascensor o en el garaje, les comprometer¨ªa, les ha advertido. Por supuesto, estaba vetado cualquier contacto con los abogados de las partes. Tambi¨¦n les ha pedido que no hicieran de detectives, que no tratasen de investigar por su cuenta ni buscar en redes sociales ni en internet informaci¨®n sobre el caso o sobre el juicio. ¡°No hagan de Dck Tracy¡±, les ha dicho.

El juez hab¨ªa pedido a los periodistas que tecleasen con delicadeza en los ordenadores port¨¢tiles. Dentro de la sala no estaba permitido usar el tel¨¦fono m¨®vil ni conectarse con los port¨¢tiles a internet, aunque la vigilancia no ha sido demasiado estricta.

Tras la selecci¨®n del jurado, el juez ha dudado si dar paso a los alegatos iniciales de las partes, pero les ha preguntado para cu¨¢nto tiempo ten¨ªan. El abogado de Dominion ha dicho que su dicurso ser¨ªa de hora y cuarto. Y el de Fox, a¨²n m¨¢s, hora y media. Demasiado largos para hacerlos antes de comer. El juez ha ordenado un receso y ha citado en la sala a las 13.30.

La puntualidad de la ma?ana no se ha repetido por la tarde. El juez ha hecho su aparici¨®n unos segundos y enseguida se ha retirado. Los abogados de las partes iban y ven¨ªan, entraban y sal¨ªan de la sala, se juntaban entre s¨ª, sal¨ªan en direcci¨®n a hablar con el juez en su despacho¡­ Mientras, la zona de p¨²blico de la sala de vistas, atestada de periodistas, era un hervidero de rumores. ¡°Est¨¢n negociando un acuerdo¡±, dec¨ªa uno. ¡°Igual est¨¢n revisando las diapositivas de los alegatos¡±, a?ad¨ªa otra.

Nadie parec¨ªa tener mucha informaci¨®n, eran m¨¢s bien instintos de quienes llevan a?os cubriendo casos en los juzgados de Delaware. Los acuerdos, dec¨ªan, suelen llegar cuando ya se acerca el juicio. Al tiempo, admit¨ªan lo extra?o del caso, un retraso as¨ª cuando ya est¨¢ seleccionado el jurado y si no ha empezado la vista ha sido porque los discursos iban a ser m¨¢s largos de la cuenta.

Pronto ha empezado a quedar claro que tampoco iba a dar tiempo para empezar el juicio este martes. El horario del juzgado es hasta las 16.30 y el inicio de la sesi¨®n de la tarde se ha retrasado una y otra vez, casi tres horas, hasta que se ha anunciado que el caso est¨¢ resuelto.

Sigue toda la informaci¨®n internacional en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.