La jueza del caso de Trump en Washington rechaza la recusaci¨®n que ped¨ªa el expresidente

La jueza Tanya Chutkan seguir¨¢ llevando el caso por el que se procesa a Donald Trump en Washington por sus intentos de alterar el resultado electoral en las elecciones presidenciales de 2020. En una resoluci¨®n dictada este mi¨¦rcoles, Chutkan rechaza la recusaci¨®n planteada por los abogados del expresidente, que la acusaban de tener un sesgo contra el acusado. La jueza asegura que Trump no ha demostrado que sea ¡°imposible¡° que lleve el caso con imparcialidad.

L...

La jueza Tanya Chutkan seguir¨¢ llevando el caso por el que se procesa a Donald Trump en Washington por sus intentos de alterar el resultado electoral en las elecciones presidenciales de 2020. En una resoluci¨®n dictada este mi¨¦rcoles, Chutkan rechaza la recusaci¨®n planteada por los abogados del expresidente, que la acusaban de tener un sesgo contra el acusado. La jueza asegura que Trump no ha demostrado que sea ¡°imposible¡° que lleve el caso con imparcialidad.

Los abogados de Trump alegaban que estaba contaminada por declaraciones que hizo en distintas vistas relacionadas con el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021. En una, Chutkan dijo a un acusado condenado a m¨¢s de cinco a?os de prisi¨®n que hab¨ªa se?alado ¡°muy acertadamente¡± que la ¡°gente que lo exhort¨®¡± y alent¨® a ¡°salir a la acci¨®n y a luchar¡± no hab¨ªa sido acusada. Chutkan a?adi¨® que ella ¡°no tomaba decisiones sobre a qui¨¦n acusar¡± y no ¡°ten¨ªa influencia sobre eso¡±. ¡°Tengo opiniones, pero no son pertinentes¡±, a?adi¨®. Seg¨²n los abogados de Trump, esas declaraciones mosraban prejuicios contra el expresidente.

La jueza indica en su resoluci¨®n de 20 p¨¢ginas que el Tribunal Supremo ha sentado una doctrina muy exigente para las recusaciones y abstenciones en la que exige que la imparcialidad sea imposible para tener que apartarse de un caso. ¡°Las declaraciones ciertamente no manifiestan un prejuicio profundamente arraigado que har¨ªa imposible un juicio justo ¡ªel est¨¢ndar para la recusaci¨®n basada en declaraciones con origen intrajudicial¡±, indica.

¡°Para empezar, cabe se?alar que el tribunal nunca ha tomado la posici¨®n que la defensa le atribuye: que el ¡®expresidente Trump debe ser procesado y encarcelado¡¯. Y la defensa no cita ning¨²n caso en el que el tribunal haya pronunciado esas palabras o algo similar. En cambio, la defensa interpreta la reiteraci¨®n verbal del tribunal de los argumentos de Palmer y Priola [dos de los sentenciados por ella] sobre su culpabilidad relativa como ¡®sugiriendo¡¯ una ¡®opini¨®n central¡¯ secreta sobre la criminalidad del acusado¡±, a?ade.

La jueza explica el contexto de esas declaraciones. ¡°Ambos acusados solicitaron una condena menor alegando que su culpabilidad por el asalto del 6 de enero era menor que la de otras personas a las que consideraban instigadoras del atentado, por lo que ser¨ªa injusto que recibieran una condena completa mientras esas otras personas no eran procesadas. El tribunal estaba legalmente obligado no solo a considerar en privado esos argumentos, sino tambi¨¦n a valorarlos p¨²blicamente¡±, afirma.

El fiscal especial Jack Smith se hab¨ªa opuesto a la recusaci¨®n de la jueza, nombrada para el cargo por el expresidente Barack Obama, se?alando que los comentarios en que se basaba la petici¨®n de los abogados de Trump estaban sacados de contexto para tratar de mostrar un falso sesgo contra el expresidente.

Chutkan fij¨® en agosto como fecha para el inicio del juicio el 4 de marzo de 2024, v¨ªspera del Supermartes, el d¨ªa clave en las elecciones primarias para las presidenciales del ese a?o. Si se cumple el calendario, ser¨ªa el primer juicio penal que se celebra contra Trump.

La jueza impuso a Trump algunos l¨ªmites a sus declaraciones a mediados de agosto, pero que no han servido para que el expresidente se contenga. Sigue haciendo declaraciones incendiarias y lanzando mensajes en Truth, su red social, sobre los casos en que est¨¢ imputado, incluido el de Washington. Los fiscales consideran que se ha embarcado en una campa?a de desinformaci¨®n y acoso contra fiscales, testigos y posibles jurados y pidieron hace dos semanas ¡°una restricci¨®n estrecha y bien definida¡± que prohibir¨ªa a Trump hacer declaraciones ¡°sobre la identidad, el testimonio o la credibilidad de posibles testigos¡±.

Tambi¨¦n solicitaron impedirle hacer ¡°declaraciones sobre cualquier parte, testigo, abogado, personal del tribunal o posibles miembros del jurado que sean despectivas e incendiarias, o intimidatorias¡±. Los abogados de Trump se oponen a que dicte esa medida, ampar¨¢ndose en su libertad de expresi¨®n. La jueza a¨²n no se ha pronunciado.

En su pliego de cargos, el fiscal acusa a Trump de cuatro delitos: conspiraci¨®n para defraudar al Gobierno estadounidense, conspiraci¨®n para obstruir un procedimiento oficial, obstrucci¨®n o intento de obstrucci¨®n de un procedimiento oficial y conspiraci¨®n para violar derechos civiles. Trump sostiene que le robaron las elecciones, pero el fiscal no le acusa por ese gran bulo sin fundamento, sino por los actos que emprendi¨® para alterar ¨¦l el resultado e impedir la proclamaci¨®n de la victoria de Joe Biden.

Sigue toda la informaci¨®n internacional en Facebook y X, o en nuestra newsletter semanal.