El aire de Ciudad de M¨¦xico supera con creces los l¨ªmites que la OMS considera peligrosos para la salud

La mala calidad del aire ha puesto en alerta a la Organizaci¨®n Mundial de la Salud (OMS). El organismo internacional ha dado a conocer este mi¨¦rcoles ajustes dr¨¢sticos en los ¨ªndices aceptables de los contaminantes m¨¢s comunes en la atm¨®sfera. La idea es atacar de forma m¨¢s agresiva un fen¨®meno que est¨¢ detr¨¢s de 4,2 millones de muertes prematuras cada a?o en todo el mundo. Es la primera vez que se actualizan los par¨¢metros en m¨¢s de 15 a?os. Esto supone un vuelco para M¨¦xico, donde los par¨¢metros para determinar si la c...

La mala calidad del aire ha puesto en alerta a la Organizaci¨®n Mundial de la Salud (OMS). El organismo internacional ha dado a conocer este mi¨¦rcoles ajustes dr¨¢sticos en los ¨ªndices aceptables de los contaminantes m¨¢s comunes en la atm¨®sfera. La idea es atacar de forma m¨¢s agresiva un fen¨®meno que est¨¢ detr¨¢s de 4,2 millones de muertes prematuras cada a?o en todo el mundo. Es la primera vez que se actualizan los par¨¢metros en m¨¢s de 15 a?os. Esto supone un vuelco para M¨¦xico, donde los par¨¢metros para determinar si la calidad del aire es buena ya eran, de por s¨ª, mucho menos rigurosos y pone el foco en la capital, con niveles de contaminaci¨®n que rebasan con creces las nuevas gu¨ªas de la OMS. En otras palabras, lo que antes se consideraba ¡°bueno¡± en el pa¨ªs, ya no es suficiente seg¨²n las recomendaciones internacionales.

¡°Las normas en M¨¦xico son bastante laxas en comparaci¨®n con las gu¨ªas internacionales¡±, afirma Ricardo Torres, investigador del Instituto de Ciencias de la Atm¨®sfera y Cambio Clim¨¢tico de la UNAM. ¡°Cuando comparamos los par¨¢metros en las normas nacionales con los de la OMS, estamos reprobados¡±, agrega.

Desde el a?o pasado M¨¦xico cambi¨® la forma de reportar la contaminaci¨®n y lanz¨® el ?ndice Aire y Salud para crear un criterio ¨²nico en todo el pa¨ªs e incluir tambi¨¦n los riesgos sanitarios en la nueva escala. El indicador tiene cinco categor¨ªas sobre la calidad del aire: buena, aceptable, mala, muy mala y extremadamente mala. Cada categor¨ªa tiene un nivel de riesgo asociado: entre peor sea el aire que respiran los habitantes, m¨¢s graves son las implicaciones potenciales para su salud. Por ejemplo, cuando la calidad del aire es extremadamente mala, los riesgos sanitarios son extremadamente altos. Los par¨¢metros est¨¢n en la norma oficial mexicana 172 de la Secretar¨ªa de Medio Ambiente y Recursos Naturales: los valores aceptables se determinan en otras normas nacionales sobre concentraciones para cada contaminante y el intervalo bueno por lo que dec¨ªa la OMS en 2005.

Los nuevos est¨¢ndares de la OMS se endurecen en lo que concierne a part¨ªculas en suspensi¨®n de menos de 10 micras de di¨¢metro (PM??), a part¨ªculas de menos de 2,5 micras (PM?,?) y el ozono (O?), entre otros. La mayor reducci¨®n se dio en cuanto a di¨®xido de nitr¨®geno, bajando cuatro veces el umbral tolerable: de 40 microgramos por metro c¨²bico a 10. ¡°Esto tiene mucho impacto, sobre todo para Ciudad de M¨¦xico¡±, dice Bernardo Bola?os, profesor de Derecho Ambiental de la Universidad Aut¨®noma metropolitana. ¡°Hay una revoluci¨®n en cuanto al di¨®xido de nitr¨®geno, que viene sobre todo de los coches y las implicaciones que esto tiene para la reconversi¨®n del parque vehicular¡±, apunta Bola?os.

Ahora que los umbrales de referencia internacional son m¨¢s restrictivos, la brecha con los nacionales se hace a¨²n m¨¢s amplia y las se?ales de alerta de los cient¨ªficos, mayores. ¡°Creo que esto va a causar cierto escozor en el Gobierno de M¨¦xico porque vamos a estar cada vez m¨¢s lejos de lo que recomienda la OMS¡±, dice. Torres apunta que los contaminantes de mayor inter¨¦s para Ciudad de M¨¦xico, con un problema cr¨®nico de poluci¨®n atmosf¨¦rica, son el ozono y las part¨ªculas PM?,? y PM??.

El caso de las part¨ªculas, que pueden adentrarse a los pulmones y al torrente sangu¨ªneo causando problemas respiratorios y cardiovasculares, es un bot¨®n de muestra del contraste entre lo que es recomendable dentro y fuera del pa¨ªs. Para las PM2,5, la OMS reduce el margen de lo aceptable de 10 microgramos por metro c¨²bico a cinco durante un a?o. En Ciudad de M¨¦xico, por ejemplo, el promedio de 2020 fue de 18,8 microgramos por metro c¨²bico, m¨¢s de tres veces m¨¢s de lo que ahora se considera deseable. Con respecto a exposiciones de corto plazo, la norma nacional considera buena la calidad de aire si la media de part¨ªculas de 2,5 micras durante las ¨²ltimas 24 horas no supera los 45 microgramos por metro c¨²bico, mientras que la nueva gu¨ªa de la OMS marca 15 microgramos por metro c¨²bico. Esto es tres veces m¨¢s de tolerancia.

Para las PM??, el nuevo umbral recomendado pasa de un promedio anual 20 microgramos por metro c¨²bico a 15. La capital tuvo 37,7 microgramos por metro c¨²bico como media el a?o pasado, m¨¢s del doble de lo que ahora se considera saludable seg¨²n la OMS. La norma nacional, en contraste, establece que la calidad del aire es buena si no se rebasan los 75 microgramos por metro c¨²bico en promedio durante las ¨²ltimas 24 horas, comparado con la gu¨ªa de la OMS que marca los 45 microgramos por metro c¨²bico.

En el caso del ozono, la norma mexicana tolera un equivalente de 137,2 microgramos por metro c¨²bico cuando se eval¨²a el promedio medido de este contaminante en ocho horas continuas. Los nuevos par¨¢metros de la OMS consideran riesgosos los niveles de ese contaminante, un importante factor de morbilidad y mortalidad por asma, por encima de los 60 microgramos por metro c¨²bico durante la temporada de ozono. Esto quiere decir, se?ala Torres, que la norma equivalente para ozono en M¨¦xico est¨¢ ahora m¨¢s de dos veces arriba de lo aceptable.

El investigador explica que la principal justificaci¨®n de las autoridades mexicanas para mantener una regulaci¨®n tan laxa es que no existen las condiciones econ¨®micas para adoptar normas m¨¢s estrictas. Torres dice que la vuelta de tuerca es positiva, pero aclara que el organismo de Naciones Unidas solo puede proponer gu¨ªas para los pa¨ªses y no tiene la autoridad para obligar a que se cumplan. ¡°Veo muy dif¨ªcil que las autoridades vayan a hacer cambios dr¨¢sticos¡±, advierte el especialista.

Los nuevos par¨¢metros internacionales no cambian el fondo del problema. ¡°Le estamos diciendo a la poblaci¨®n que la situaci¨®n est¨¢ muy mal, pero eso en s¨ª no cambia la calidad del aire¡±, dice Torres. La contaminaci¨®n atmosf¨¦rica, el mayor riesgo sanitario asociado al medio ambiente, sigue siendo igual de mala en t¨¦rminos absolutos. ¡°Ha habido un retroceso en la pol¨ªtica ambiental de Ciudad de M¨¦xico en los ¨²ltimos a?os¡±, asegura Bola?os.

Con todo, los l¨ªmites laxos de las normas mexicanas permiten a las autoridades seguir sumando ¡°d¨ªas limpios¡±, contados seg¨²n los criterios nacionales. El sitio de la Secretar¨ªa de Medio Ambiente de Ciudad de M¨¦xico reporta que de 264 d¨ªas que van de 2021, la capital acumula 144 ¡°d¨ªas limpios¡± en lo que respecta a ozono, 199 en lo que toca a part¨ªculas de 10 micras y 258 de part¨ªculas de 2,5 micras. Y solo se han activado tres contingencias ambientales fase 1 en lo que va de a?o. ¡°Se requiere hacer m¨¢s para llegar a cumplir con estas recomendaciones¡±, sentencia Torres.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S M¨¦xico y reciba todas las claves informativas de la actualidad de este pa¨ªs