El INAI se re¨²ne por mandato judicial tras dos meses de par¨¢lisis por falta de qu¨®rum

La par¨¢lisis que padece el Instituto Nacional de Transparencia (INAI) desde hace dos meses ha llevado al organismo a una situaci¨®n l¨ªmite. Este lunes por la tarde, tres tribunales de Justicia forzaron la convocatoria de un pleno extraordinario para encauzar algunas de las m¨²ltiples quejas y solicitudes que se acumulan sin resolver por la falta de qu¨®rum del pleno, fijada en cinco consejeros. La instituci¨®n tiene solo cuatro. Los tres asuntos que se trataron eran independientes entre s¨ª y res...

La par¨¢lisis que padece el Instituto Nacional de Transparencia (INAI) desde hace dos meses ha llevado al organismo a una situaci¨®n l¨ªmite. Este lunes por la tarde, tres tribunales de Justicia forzaron la convocatoria de un pleno extraordinario para encauzar algunas de las m¨²ltiples quejas y solicitudes que se acumulan sin resolver por la falta de qu¨®rum del pleno, fijada en cinco consejeros. La instituci¨®n tiene solo cuatro. Los tres asuntos que se trataron eran independientes entre s¨ª y respond¨ªan a las sentencias emitidas por diferentes juzgados en materia administrativa, ante la petici¨®n de juicio de amparo de tres personas ¡°por no estar de acuerdo con resoluciones emitidas por el organismo garante nacional¡±.

La intervenci¨®n del Poder Judicial para forzar la convocatoria del pleno extraordinario est¨¢ lejos de solucionar un problema que se agrava cada d¨ªa que pasa. Con tan solo dos meses de inoperancia, el organismo ya acumula m¨¢s de 5.200 solicitudes sin resolver, seg¨²n sus propios c¨¢lculos. La comisionada Norma Julieta del R¨ªo Venegas aprovech¨® la celebraci¨®n de la reuni¨®n para denunciar esta situaci¨®n. ¡°En el INAI cumplimos la ley, le hacemos caso a los jueces, estamos apegados a Derecho. Por ello, sesionamos de manera extraordinaria, y pues sirva el escenario para hacer un llamado al Senado de la Rep¨²blica, pero tambi¨¦n a la Suprema Corte de Justicia de la Naci¨®n sobre la controversia constitucional que tienen en su poder. Nosotros vamos a seguir sesionando de manera extraordinaria siempre que llegue una resoluci¨®n de un juez¡±, manifest¨® tras presentar la nueva resoluci¨®n del pleno.

La instituci¨®n est¨¢ compuesta por siete consejeros, pero funciona con cuatro desde el pasado 31 de marzo, cuando qued¨® libre la tercera vacante sin ocupar por la falta de nombramientos en el Senado. Las dos anteriores llevaban un a?o sin asignaci¨®n, desde abril de 2022, pero fue esta ¨²ltima la que dej¨® al organismo sin facultad para convocar plenos ordinarios y, por tanto, al borde de la inoperancia total.

Ante la perspectiva de que esto ocurriese, el 27 de marzo el organismo aut¨®nomo present¨® por unanimidad una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia, que todav¨ªa debe resolver, aunque ya ha sido aceptada. En ella, los consejeros advert¨ªan de los riesgos que implicaba que continuase el bloqueo de designaciones en la C¨¢mara. ¡°Se inhabilitar¨ªa al pleno para sesionar v¨¢lidamente, afectando a los derechos de acceso a la informaci¨®n y protecci¨®n de datos personales, en perjuicio de todas y todos los mexicanos¡±, expresaron.

Sus peores presagios se han cumplido. El 1 de marzo el Senado lleg¨® a un acuerdo para designar a los dos comisionados que ocupar¨ªan las vacantes libres desde abril, pero el presidente, Andr¨¦s Manuel L¨®pez Obrador, ejerci¨® su derecho de veto dos semanas despu¨¦s y el pacto qued¨® sin efectos. Los consejeros propuestos eran Ana Yadira Alarc¨®n, que cont¨® con el apoyo de 78 de los 128 senadores; y Rafael Luna Alviso, que cont¨® con 74. L¨®pez Obrador denunci¨® entonces que se trat¨® de un reparto de ¡°cuotas¡± entre el PAN y Morena, que eligieron a sendos comisionados, y anul¨® el compromiso. A finales de ese mismo mes termin¨® el mandato de nueve a?os de Francisco Javier Acu?a, y con ¨¦l desapareci¨® cualquier posibilidad de seguir funcionando con normalidad.

La instituci¨®n ha sido fuente de fuertes cr¨ªticas por parte del Gobierno en numerosas ocasiones. El rechazo que genera en el partido del Ejecutivo es tal, que Morena propuso sustituirlo por un nuevo instituto m¨¢s peque?o (tres consejeros, en lugar de siete), cuyos comisionados sean elegidos por sorteo y cuyo proceso de selecci¨®n recaiga en el Congreso, en lugar de en el Senado. Ante la imposibilidad de eliminarlo, para lo que necesitar¨ªan una mayor¨ªa cualificada en la C¨¢mara que permitiese modificar la Constituci¨®n, la opci¨®n que se ha abierto paso hasta el momento ha sido impedir, de facto, que el organismo pueda trabajar.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S M¨¦xico y reciba todas las claves informativas de la actualidad de este pa¨ªs