M¨¦xico lleva su batalla contra el tr¨¢fico de armas al Supremo de Estados Unidos

El litigio de M¨¦xico contra el tr¨¢fico de armas vive horas decisivas. El Supremo de Estados Unidos tiene previsto escuchar este martes los argumentos del Gobierno de Claudia Sheinbaum y de los gigantes de la industria armament¨ªstica, el ¨²ltimo paso antes de que se defina si las autoridades mexicanas tienen el derecho a demandar a ocho de las marcas m¨¢s conocidas del sector en los tribunales de ese pa¨ªs. En paralelo a la cita crucial ante el Poder Judicial, Sheinbaum y su Gabinete trabajan en un acuerdo de ¨²ltimo momento para evitar la imposici¨®n de aranceles del 25% anunciados por Donald Trump, justo cuando vence la pausa concedida por el republicano, con el objetivo de conseguir, al menos, una nueva pr¨®rroga en medio de las presiones de la Casa Blanca.

En un acto sin precedentes, M¨¦xico demand¨® originalmente a 11 pesos pesados en una corte de Massachusetts en agosto de 2021, como Glock, Beretta y Smith & Wesson. La base del litigio es que las compa?¨ªas acusadas se hab¨ªan beneficiado de pr¨¢cticas comerciales negligentes que han alimentado el poder de fuego de los c¨¢rteles de la droga. En compensaci¨®n, se exige un pago en el orden de los miles de millones de d¨®lares por la ola de violencia que azota al pa¨ªs.

El juez rechaz¨® el primer intento del Gobierno mexicano en octubre de 2022, debido a que Estados Unidos tiene leyes que protegen a la industria armament¨ªstica de recursos legales y les dan inmunidad por motivos de seguridad nacional. Las autoridades recurrieron el fallo con ¨¦xito ante una corte de apelaciones en enero del a?o pasado y en octubre, el Supremo atrajo el caso para decidir si el litigio pod¨ªa avanzar o era descartado de forma definitiva. La decisi¨®n est¨¢ prevista para mediados de 2025, pero lo que pase en esta audiencia puede inclinar la balanza del caso.

Al margen del frente legal, el Gobierno mexicano ha llevado el litigio a la mesa bilateral de negociaciones para enfrentar las presiones diplom¨¢ticas de Washington en el combate al crimen organizado y al tr¨¢fico de fentanilo. Despu¨¦s de lograr un primer acuerdo para frenar los aranceles el pasado 3 de febrero, Sheinbaum asegur¨® que la Administraci¨®n de Trump estaba dispuesta a colaborar contra el tr¨¢fico de armas, aunque Washington excluy¨® esa parte de sus comunicados oficiales. La llegada del republicano ha llenado de incertidumbre el proceso legal, por la enorme influencia pol¨ªtica de la industria y el derecho constitucional de portar armas, ampliamente defendido por las bases que apoyan al presidente.

El principal argumento de M¨¦xico es que alrededor del 74% de las armas incautadas en su territorio provienen de Estados Unidos, de acuerdo con el ¨²ltimo informe de los reguladores estadounidenses. ¡°Es un elemento sustantivo porque ya hay una instituci¨®n de Estados Unidos que lo est¨¢ reconociendo y el juicio es en Estados Unidos¡±, se?al¨® la presidenta hace un par de semanas. Tambi¨¦n apunt¨® que la designaci¨®n de los c¨¢rteles como grupos terroristas puede fortalecer la demanda, al prever penas m¨¢s graves para las empresas que tengan v¨ªnculos econ¨®micos con estas organizaciones.

¡°Este es el inicio, la punta de lanza, de algo que puede permitir estrategias de litigio mucho m¨¢s amplias en el futuro¡±, apunt¨® Pablo Arrocha, el funcionario que encabeza la causa mexicana, en un foro especializado por el Centro de investigaci¨®n y Docencia Econ¨®micas la semana pasada. Arrocha se dijo listo para enfrentar cualquier escenario y confi¨® en que la brecha abierta por la Administraci¨®n anterior tenga continuidad. La clave del reclamo mexicano es demostrar que existe un v¨ªnculo causal entre la conducta de las armer¨ªas y el da?o que causaron en el pa¨ªs latinoamericano. El c¨¢lculo oficial es que cerca de 200.000 fusiles cruzan la frontera de forma ilegal.

Adem¨¢s del blindaje legal que favorece a las compa?¨ªas demandadas, ocho de los once ministros del Supremo estadounidense son de tendencia conservadora. ¡°Es un espacio hostil para los intereses de M¨¦xico¡±, afirma el periodista John Lindsay Poland, con m¨¢s de una d¨¦cada de experiencia en el tema. El especialista asegura que el alto tribunal suele favorecer las empresas, pero considera que la cruzada del pa¨ªs latinoamericano va m¨¢s all¨¢ del terreno legal y ha ayudado a cambiar la narrativa sobre la ola de inseguridad que se vive en su territorio. ¡°La demanda ha logrado centrar la responsabilidad en el papel de la industria de las armas en la violencia¡±, agrega.

Alejandro Celorio, que lider¨® el equipo legal de M¨¦xico hasta octubre pasado, se?ala, en cambio, que una interpretaci¨®n conservadora de las leyes puede propiciar un fallo favorable para que avance el caso y espera que el alto tribunal no se contamine con las cuestiones pol¨ªticas que lo rodean. ¡°M¨¦xico llega muy fortalecido despu¨¦s de varios a?os de insistir en el tema¡±, comenta. ¡°La estrategia que planteamos en un inicio se ha cumplido, sab¨ªamos que las armer¨ªas iban a defenderse con u?as y dientes, y que el asunto iba a llegar a estas instancias¡±, agrega.

¡°Es un momento muy sensible para Estados Unidos, en un contexto pol¨ªtico plagado de retos y un contexto cultural, estrictamente ajeno, pero igualmente relevante para la causa mexicana¡±, afirma Le¨®n Castellanos-Jankiewicz, especialista en Derecho Internacional del Asser Institute de La Haya. El experto en Derecho Internacional conf¨ªa en que el camino recorrido por las autoridades mexicanas tenga un efecto de disuasi¨®n en las pr¨¢cticas de los fabricantes de armas y que tengan mayor cuidado en que sus productos no acaben en las manos equivocadas. ¡°El costo para las empresas ha aumentado¡±, coincide Poland. ¡°La mera identificaci¨®n de las compa?¨ªas sugiere nuevas estrategias de incidencia, presi¨®n social, cambios de leyes estatales y la educaci¨®n de la comunidad¡±, agrega. ¡°Esta lucha ha creado puntos de coincidencia entre el Gobierno mexicano y organizaciones de la sociedad civil que no se han dado en otros asuntos¡±.

El fallo puede impactar directamente en la relaci¨®n bilateral y en el margen diplom¨¢tico del Gobierno de Sheinbaum frente a Trump. A pesar de que M¨¦xico tiene otra demanda abierta contra cinco distribuidoras de armas en un tribunal de Arizona, una decisi¨®n desfavorable puede sentar un precedente que limite futuras acciones legales en Estados Unidos y echar por tierra casi cuatro a?os de esfuerzos. Al contrario, si el caso avanza puede abrirse una puerta para que otros pa¨ªses de Latinoam¨¦rica y el Caribe se sumen a la causa de M¨¦xico, as¨ª como las v¨ªctimas de la violencia armada y los tiroteos en ese pa¨ªs. La ¨²ltima palabra est¨¢ en manos del Supremo, mientras se viven momentos cr¨ªticos entre ambos pa¨ªses.