El proyecto piloto de voto en las c¨¢rceles mexicanas deja como ganador a Morena
El 95% de las personas en prisi¨®n preventiva que pudo votar decidi¨® hacerlo. El Observatorio Libres para Elegir critica la falta de informaci¨®n sobre los partidos y la ausencia de observadores electorales
En un ejercicio hist¨®rico, las personas en prisi¨®n preventiva pudieron votar en las elecciones intermedias del pasado 6 de junio. Fueron pocas, menos de 1.000, y en condiciones limitadas, eligieron pr¨¢cticamente sin informaci¨®n sobre los partidos pol¨ªticos y sin observadores electorales, pero es el primer paso de cara a 2024, cuando 90.000 presos sin condena firme deber¨¢n ejercer su derecho al sufragio. El Observatorio Libres para Elegir ha revelado esta semana sus conclu...
En un ejercicio hist¨®rico, las personas en prisi¨®n preventiva pudieron votar en las elecciones intermedias del pasado 6 de junio. Fueron pocas, menos de 1.000, y en condiciones limitadas, eligieron pr¨¢cticamente sin informaci¨®n sobre los partidos pol¨ªticos y sin observadores electorales, pero es el primer paso de cara a 2024, cuando 90.000 presos sin condena firme deber¨¢n ejercer su derecho al sufragio. El Observatorio Libres para Elegir ha revelado esta semana sus conclusiones sobre este proyecto piloto: se registr¨® una alt¨ªsima participaci¨®n, el 95% de los que pod¨ªan votar, lo hicieron, y Morena se alz¨® como ganador, con un 39% de los votos, por delante del PRI (30%), Movimiento Ciudadano (10%) y el PAN (9%).
En las c¨¢rceles mexicanas hay alrededor de 90.000 personas privadas de libertad que todav¨ªa esperan una sentencia. A ra¨ªz de un amparo presentado en 2018 al Tribunal Electoral, este dictamin¨® que se deb¨ªa garantizar el derecho al sufragio de las personas en prisi¨®n preventiva de cara a las elecciones presidenciales de 2024. Justo a medio camino, en estos comicios donde se eligieron alrededor de 2.000 cargos locales, 15 gobernadores y los diputados del Congreso, el Instituto Nacional Electoral (INE) deb¨ªa hacer su primera prueba.
Se eligieron cinco centros federales en Sonora, Guanajuato, Chiapas, Michoac¨¢n y Morelos. Del primer registro de 2.699 personas, los participantes para esta primera prueba se redujeron a 949. Esto es el 1% de la poblaci¨®n que deber¨¢ votar en tres a?os. ¡°Es muy poquito, por lo complejo que llega a ser el sistema penitenciario, se pod¨ªa haber preparado algo m¨¢s ambicioso, para que se puedan ir subsanando los obst¨¢culos que van a aparecer¡±, valora Jos¨¦ Luis Guti¨¦rrez, director de la asociaci¨®n Asilegal. ¡°En 2024, el INE se va a enfrentar a centros no tan bien estructurados como los cinco que han elegido. Se enfrentar¨¢ a centros con autogobierno, hacinamiento y sobrepoblaci¨®n¡±, apunta.
La votaci¨®n fue anticipada y se desarroll¨® entre el 17 y el 19 de mayo. ¡°Los llamaban uno por uno¡±, detalla ?ngela Guerrero, coordinadora de CEA Justicia, una de las organizaciones que impuls¨® el Observatorio. ¡°Era la primera vez que personal del INE ingresaba en las prisiones y se trataba de un proceso muy largo. No se pod¨ªa llevar a cabo el 6 de junio¡±, apunta Guerrero.
En el mismo d¨ªa en el que deb¨ªan votar, la poblaci¨®n en las prisiones recibi¨® un peque?o documento con apenas unas l¨ªneas de datos resumidos de las propuestas de cada partido. Esto es insuficiente, considera la coordinadora de CEA Justicia: ¡°El derecho a votar y el derecho a la informaci¨®n van de la mano. Tienen que mejorarse los procesos de participaci¨®n c¨ªvica previa¡±. Guerrero pone de ejemplo a Costa Rica, donde incluso se llevaron a cabo debates presidenciales dentro de las c¨¢rceles.
Los partidos pol¨ªticos tampoco han puesto todav¨ªa el foco en las personas en prisi¨®n. De todos los que contend¨ªan el 6 de junio, solo Movimiento Ciudadano hab¨ªa presentado propuestas espec¨ªficas para estas poblaciones: regular el trabajo penitenciario, desaparecer la prisi¨®n preventiva y garantizar la independencia de los jueces y las Fiscal¨ªas. Para Guerrero, estas medidas concretas pueden haber sido una de las causas para que el partido naranja se convirtiera en el tercero m¨¢s votado dentro de las prisiones y sacara tres puntos m¨¢s que en el voto en el exterior.
El mayor reto que queda pendiente despu¨¦s de este programa piloto es la presencia de observadores electorales. Las organizaciones resaltan que no se puede llevar a cabo con transparencia una votaci¨®n si no est¨¢ presente la sociedad civil o los medios de comunicaci¨®n. ¡°Nadie pudo vigilar este proceso¡±, apunta Guti¨¦rrez. La situaci¨®n se agravar¨¢ cuando el sufragio deba realizarse en los casi 300 centros penitenciarios del pa¨ªs, algunos de ellos manejados por grupos ajenos al Estado. El INE tambi¨¦n deber¨¢ entrar en ellos y hacer funcionar la votaci¨®n con certeza.
¡°Son 90.000 votos que pueden ser claves. Puede ser una votaci¨®n bisagra y 2024 est¨¢ ya aqu¨ª al lado, el INE tiene mucho que planear todav¨ªa¡±, asevera Guerrero. A pesar de las limitaciones, las organizaciones consideran el proyecto piloto como ¡°un momento hist¨®rico en el reconocimiento de los derechos de las personas privadas de libertad¡±. El director de Asilegal concluye: ¡°Es un paso gigante para promover el derecho a la reinserci¨®n social¡±.
Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S M¨¦xico y reciba todas las claves informativas de la actualidad de este pa¨ªs