Son Robin Hood, pero al rev¨¦s

M¨¦xico es un pa¨ªs caracterizado por su poca competencia econ¨®mica donde un pu?ado de empresas han logrado capturar nichos de ganancias extranormales a costa de abusar de los pobres, reducir el poder de consumo de los mexicanos en su conjunto, y concentrar la riqueza en manos de unos pocos.

El nivel de utilidad que algunos corporativos han logrado es desmedido. De acuerdo con el Sistema de Administraci¨®n Tributaria (SAT) de M¨¦xico, un grupo de 462 empresas se quedan con 22 de cada 100 pesos de utilidad que genera la econom¨ªa mexicana. M¨¦xico es la quinceava econom¨ªa m¨¢s grande del mundo....

M¨¦xico es un pa¨ªs caracterizado por su poca competencia econ¨®mica donde un pu?ado de empresas han logrado capturar nichos de ganancias extranormales a costa de abusar de los pobres, reducir el poder de consumo de los mexicanos en su conjunto, y concentrar la riqueza en manos de unos pocos.

El nivel de utilidad que algunos corporativos han logrado es desmedido. De acuerdo con el Sistema de Administraci¨®n Tributaria (SAT) de M¨¦xico, un grupo de 462 empresas se quedan con 22 de cada 100 pesos de utilidad que genera la econom¨ªa mexicana. M¨¦xico es la quinceava econom¨ªa m¨¢s grande del mundo.

Pero unos pocos se llevan todo. El 1% de las empresas m¨¢s ricas del pa¨ªs recoge el 66% de la utilidad y, como lo ha contabilizado el Censo Econ¨®mico de 2019, hasta antes de la pandemia, se llevaban tambi¨¦n el 50% del valor total de la econom¨ªa. Los datos oficiales muestran que esto no ha cambiado en casi nada desde 1999.

La concentraci¨®n del mercado en manos de unos cuantos ha hecho del abuso una forma de negocio. Por eso, desde 1980 y hasta 2015, las empresas mexicanas siempre han tenido m¨¢rgenes de ganancia superiores a los que existen en el resto del mundo, como ha mostrado el trabajo del acad¨¦mico Jan De Loecker, profesor de la Universidad Cat¨®lica de Lovaina.

De hecho, a mediados de los noventa, al tiempo en que las empresas mexicanas estaban siendo rescatadas con recursos p¨²blicos de una crisis financiera, su margen de ganancia promedio era de m¨¢s del doble que en del resto del mundo.

Al rev¨¦s que Robin Hood

Los corporativos ultragrandes de M¨¦xico son como Robin Hood, pero al rev¨¦s. Su modelo de negocio es venderle caro a una poblaci¨®n empobrecida.

As¨ª, entre los bienes y servicios b¨¢sicos que se venden en M¨¦xico los sobreprecios son la norma. La Comisi¨®n Federal de Competencia (COFECE) ha documentado que las frutas, el pan y los materiales de construcci¨®n tienen sobreprecios superiores al 113%, los l¨¢cteos a 95%, y las verduras, el transporte a¨¦reo de pasajeros y las tortillas, de entre 26 y 30%. En el pollo y el huevo, el sobreprecio es del 14%.

Los precios as¨ª de altos son un robo injusto y regresivo. Equivalen, seg¨²n datos de la misma COFECE, a reducir en 30% los ingresos de las 12 millones de personas m¨¢s pobres de M¨¦xico.

Y en los estados m¨¢s pobres del pa¨ªs, el da?o pudiera ser peor. Carlos Urz¨²a, el Secretario de Finanzas de M¨¦xico hasta 2018, document¨® que en Chiapas, Guerrero y Oaxaca, el impacto pudiera ser de hasta el 47%.

Es por eso que no habr¨ªa pol¨ªtica social m¨¢s efectiva que regular a las empresas ultragrandes para que tuvieran competencia. Estudios acad¨¦micos han estimado que la pobreza podr¨ªa reducirse hasta en 1,5 puntos porcentuales si el mercado mexicano fuera m¨¢s competitivo de lo que es ahora.

El impacto ser¨ªa enorme. Para ponerlo en perspectiva, baste decir que en 10 a?os la proporci¨®n de personas con ingreso por debajo de la l¨ªnea de pobreza m¨ªnima no se ha reducido en nada, de acuerdo a datos del Consejo Nacional de Evaluaci¨®n de la Pol¨ªtica de Desarrollo Social (CONEVAL).

Tomando de los pobres

La extracci¨®n de recursos de los pobres hac¨ªa empresas monop¨®licas o con poder de mercado est¨¢ por doquier pero se observa con particular fuerza en las medicinas donde los laboratorios obstaculizan la entrada de patentes.

Como ha mostrado COFECE, es com¨²n que los laboratorios mexicanos litiguen supuestas infracciones a las patentes con el fin de impedir la entrada de gen¨¦ricos. Por ejemplo, entre 2010 y 2015 se iniciaron 124 procedimientos de aclaraci¨®n por supuestas infracciones de patentes. Hasta 2017, solo se acredit¨® que las infracciones eran ciertas en el 17% de los casos. Sin embargo, en promedio cada proceso retras¨® en cuatro a?os la salida de medicina barata.

Adem¨¢s, informalmente los laboratorios amenazan para mantener sus nichos de mercado. La COFECE tambi¨¦n ha reportado que, al menos hasta 2017, ciertos laboratorios utilizaban estrategias informales para causar confusi¨®n o miedo entre las autoridades encargadas de la adquirir medicamentos para el sector p¨²blico. Seg¨²n lo ha dicho, los laboratorios entablan comunicaciones informales en las que advert¨ªan que podr¨ªan iniciar procedimientos de infracci¨®n en caso de que se decidiera explotar medicinas cuya patente ya hab¨ªa caducado.

As¨ª, mientas que, en Estados Unidos, cuando termina una patente la medicina se vende de inmediato como gen¨¦rico en el mercado, en M¨¦xico es com¨²n que, aunque una patente est¨¦ t¨¦cnicamente vencida, el medicamento no exista. Cuatro de cada 10 medicamentos sin patente no cuentan con un gen¨¦rico.

D¨¢ndole a los ultrarricos

Las mayores injusticias que han existido en M¨¦xico han sido perfectamente legales y han consistido en permitir que unos cuantos amasen fortunas a costa del resto.

El ejemplo de libro de texto sobre este caso es Am¨¦rica M¨®vil. La compa?¨ªa naci¨® como un monopolio protegido por el Estado mexicano y sin regulaci¨®n suficiente. Creci¨® hasta convertirse en una empresa cuya dominancia de mercado le causaban p¨¦rdidas anuales de 2,2 puntos del PIB a los mexicanos de acuerdo con c¨¢lculos de la OCDE.

La falta de competencia fue un gran regalo que le hizo M¨¦xico a su due?o, Carlos Slim. Para 2011, cuando la compa?¨ªa dominaba el 80% del mercado de tel¨¦fono fijo en M¨¦xico, el 70% del m¨®vil, Slim ya se hab¨ªa convertido en el hombre m¨¢s rico del mundo de acuerdo a Forbes.

No es el ¨²nico caso. Otros mercados han visto el florecimiento de fortunas debido a la poca regulaci¨®n en materia de competencia. Por ejemplo, por al menos una d¨¦cada el mercado de las aerol¨ªneas mexicanas oper¨® como un cartel que extrajo 2,8 mil millones de pesos de los consumidores mexicanos, de acuerdo con los reportes de COFECE.

Empresas transnacionales tambi¨¦n se han beneficiado de la falta de regulaci¨®n en M¨¦xico. La Corporaci¨®n Interamericana de Entretenimiento, recientemente fue llamada a cuentas por las autoridades porque supuestamente ten¨ªa contratos de exclusividad con diversos inmuebles para la realizaci¨®n de eventos, impidiendo la competencia.

Pero no es prioridad

La falta de competencia ha empobrecido a M¨¦xico y aumentado su desigualdad. Sin embargo, tal parece que este tema no es una prioridad para el Gobierno de L¨®pez Obrador.

Por el contrario, su Gobierno ha mostrado una extra?a cercan¨ªa con los empresarios de siempre. Invit¨¢ndolos a cenar con Donald Trump en su ¨²nica salida de M¨¦xico como presidente. Celebrando que compraran boletos de la rifa de su avi¨®n.

La pol¨ªtica de L¨®pez Obrador contra los monopolios se ha limitado a hablar mal de ellos en las conferencias ma?aneras, y cobrarles los impuestos que deben. Aumentar la recaudaci¨®n sin duda es importante, pero la batalla m¨¢s cr¨ªtica sigue sin darse.

La COFECE, instituci¨®n encargada de velar por el tema, necesita m¨¢s recursos y una legislaci¨®n que le permita dejar de pisarse los talones con el Instituto Federal de Telecomunicaciones. Necesita operar con el arrope del Estado en su conjunto, y no como un caudillo solitario.

La batalla m¨¢s grande de M¨¦xico se est¨¢ luchando con muy pocas armas, muy poco dinero, y en ¨¢reas que parecen no importarle al presidente.