La encrucijada por los recursos de los 13 fideicomisos

No existe precedente hist¨®rico de un paro nacional del Poder Judicial de la Federaci¨®n por razones econ¨®micas y presupuestarias. El actual diferendo jur¨ªdico entre el Poder Legislativo y el Judicial, como consecuencia de la eliminaci¨®n de 13 fideicomisos (que representan la cantidad de 15.000 millones de pesos) a cargo de este ¨²ltimo, es apenas la punta del iceberg de lo que se develar¨¢ posteriormente, pues sin duda que la exigencia ciudadana para que se mejore la impartici¨®n de justicia, la transparencia y la rendici¨®n de cuentas crecer¨¢ como un reclamo incesante.

No pocas perso...

No existe precedente hist¨®rico de un paro nacional del Poder Judicial de la Federaci¨®n por razones econ¨®micas y presupuestarias. El actual diferendo jur¨ªdico entre el Poder Legislativo y el Judicial, como consecuencia de la eliminaci¨®n de 13 fideicomisos (que representan la cantidad de 15.000 millones de pesos) a cargo de este ¨²ltimo, es apenas la punta del iceberg de lo que se develar¨¢ posteriormente, pues sin duda que la exigencia ciudadana para que se mejore la impartici¨®n de justicia, la transparencia y la rendici¨®n de cuentas crecer¨¢ como un reclamo incesante.

No pocas personas opinan que la Suprema Corte actu¨® de manera correcta al enfrentarse al Poder Legislativo, el cual inici¨® el proceso de eliminaci¨®n de los fideicomisos. Sin embargo, la confrontaci¨®n pol¨ªtica se centr¨® entre el Poder Judicial y el Poder Ejecutivo.

En mi opini¨®n, la ministra presidenta Norma Luc¨ªa Pi?a Hern¨¢ndez, as¨ª como las y los ministros de la Suprema Corte optaron por el camino m¨¢s sinuoso, m¨¢s largo, m¨¢s antipol¨ªtico, y han conducido a esta instancia a una encrucijada, a un callej¨®n sin salida. Se advierte, como en muy pocas ocasiones en la historia de este Poder, la falta de pericia y de sensibilidad para que mediante el di¨¢logo y los acuerdos los desenlaces sean menos abruptos.

La Suprema Corte de Justicia de la Naci¨®n logr¨® movilizar a un n¨²mero importante de trabajadoras y trabajadores del Poder Judicial para protestar contra la eliminaci¨®n de los fideicomisos; sin embargo, si se act¨²a con seriedad y reflexi¨®n y se realiza un estudio profundo sobre el origen, contenido y naturaleza de estos, se demostrar¨¢ que su extinci¨®n no afecta el salario ni las prestaciones de trabajador/a alguno.

Y si vamos m¨¢s all¨¢, profundizando en c¨®mo se constituyeron estos fideicomisos, podemos suponer que en ese proceso se violaron normas jur¨ªdicas y que se impuso la ilegalidad en su establecimiento. Veamos por qu¨¦.

De acuerdo con cada Presupuesto de Egresos, que a?o con a?o aprueba la C¨¢mara de Diputados como parte de sus facultades de control legislativo sobre otros poderes, al concluir el ejercicio fiscal, los remanentes, ahorros y subejercicios se deben reintegrar a la Tesorer¨ªa de la Federaci¨®n, tal y como lo dispone la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Es claro que los importes que por estos conceptos no se erogaron en el a?o fiscal debieron reintegrarse a la Tesorer¨ªa de la Federaci¨®n, lo cual no ocurri¨®, pero adem¨¢s fueron desviados ilegalmente para constituir fideicomisos.

Incluso el Presupuesto de Egresos de la Federaci¨®n para el a?o 2023 estableci¨® en el art¨ªculo 8 que ¡°Los recursos correspondientes a los subejercicios [¡­] ser¨¢n reasignados a los programas sociales y de inversi¨®n en infraestructura previstos en este Presupuesto de Egresos¡±, reiterando que los fideicomisos que se estuvieron nutriendo de recursos provenientes del Presupuesto son ilegales y debieron haber sido devueltos a la Tesorer¨ªa de la Federaci¨®n para su reasignaci¨®n.

Ahora bien, revisemos puntualmente cada uno de los fideicomisos cuya extinci¨®n avanza en el Legislativo, mediante reformas a la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial Federal:

1. Fideicomiso Pensiones Complementarias para Mandos Superiores

Establece un monto de 181.254.884 pesos. Se cre¨® el 3 de abril de1996 para el pago de pensiones complementarias a personas retiradas o que posteriormente se retirar¨¢n de los cargos de mando superior de la Suprema Corte. Adem¨¢s, en el fideicomiso de Sistema de Pensiones Complementarias para Mandos Superiores hay un monto por 832.881.665 pesos con el mismo objetivo, con lo cual existe duplicidad y se genera multiplicidad de beneficios solo para una c¨²pula de ministros y mandos superiores frente a las y los dem¨¢s trabajadores del Poder Judicial, que no gozan de los mismos privilegios.

2. Fideicomiso Pensiones Complementarias para Mandos Medios y Personal Operativo

Contempla el pago de pensiones complementarias para mandos medios y personal operativo, retirados o que posteriormente se retirar¨¢n. Se cre¨® el 13 de agosto de 1998 por la cantidad de 2.972.640.326 pesos; no obstante, en el Presupuesto de Egresos ya se considera una partida de 181.254.884 pesos para el mismo concepto, lo que refleja el compromiso del Estado mexicano con las y los trabajadores del Poder Judicial, al igual que evidencia la duplicidad de recursos.

3. Fideicomiso Plan de Prestaciones M¨¦dicas

Creado el 13 de diciembre de 2013, engloba el apoyo econ¨®mico a las y los trabajadores que disfrutan del Plan de Prestaciones M¨¦dicas Complementarias y de Apoyo M¨¦dico Extraordinario, el cual asciende a 45.066.123 pesos. Al respecto, el Presupuesto de Egresos contempla el recurso necesario para cubrir con tales necesidades en la partida de Prestaciones Establecidas por Condiciones Generales de Trabajo, que asciende a 267.164.116 pesos.

Es fundamental se?alar que este fideicomiso no se utiliza salvo en los casos en que el ISSSTE o el seguro de gastos m¨¦dicos mayores no cubran alg¨²n gasto, lo que de nueva cuenta enfatiza que ese concepto s¨ª est¨¢ contemplado por el Gobierno de M¨¦xico. Otro caso de duplicidad de apoyo.

4. Fideicomiso Manejo del Producto de la Venta de Publicaciones, CD¡¯S [sic] y Otros Proyectos

Asciende a 177.831.290 pesos y fue creado el 13 de diciembre de 2013, teniendo como objeto la administraci¨®n e inversi¨®n de los recursos producto de la venta al p¨²blico de las diversas publicaciones de la SCJN, para el financiamiento de nuevas publicaciones o la realizaci¨®n de proyectos de inter¨¦s de la misma y sus ministros. No obstante, en el Presupuesto de Egresos se contempla una partida para la impresi¨®n y elaboraci¨®n de material informativo, que asciende a 16.456.082 pesos.

La eliminaci¨®n de este fidecomiso en nada perjudica al personal que labora en el Poder Judicial, sino que frena el derroche excesivo en la proyecci¨®n y distribuci¨®n de esas publicaciones, cuyo gasto, de manera correcta, ya contempla el Presupuesto de Egresos. Nuevamente, se evidencia la duplicidad de recursos.

5. Fideicomiso Remanentes Presupuestales

Tiene como finalidad la administraci¨®n de los remanentes presupuestales de 1998 y anteriores, para la instalaci¨®n, construcci¨®n, mantenimiento, remodelaci¨®n, conservaci¨®n, etc., de inmuebles del ¨®rgano jurisdiccional, por una cantidad que asciende a mil 386.0120.861 pesos. Fue creado el 11 de diciembre de 2007, y continuando con la l¨®gica de reintegraci¨®n de los remanentes, los usados para este fideicomiso debieron haber sido enviados a la Tesorer¨ªa de la Federaci¨®n. Adem¨¢s hay otros rubros en el Presupuesto de Egresos que cubren ya este concepto.

6. Fideicomiso Fondo Nacional para el Fortalecimiento y Modernizaci¨®n de la Impartici¨®n de Justicia (FONDO JURICA)

Fue creado el 11 de diciembre de 2007, con el prop¨®sito de proveer recursos para la elaboraci¨®n, dise?o y realizaci¨®n de proyectos, estudios o programas de alcance nacional o regional que prevean actividades para el fortalecimiento y modernizaci¨®n de los ¨®rganos de impartici¨®n de justicia en los tres niveles de gobierno. Su eliminaci¨®n no afecta a las y los trabajadores, pero su origen s¨ª contraviene la ley, y sus recursos debieron haberse reintegrado a la Tesorer¨ªa de la Federaci¨®n. En cambio, el uso de estos para adjudicaci¨®n directa de obras adolece de transparencia y rendici¨®n de cuentas.

7. Fideicomiso de Pensiones Complementarias de Magistrados y Jueces Jubilados

Su objetivo es financiar pensiones adicionales a las del ISSSTE, pero ¨²nicamente para magistrados de circuito y jueces de distrito del Poder Judicial federal, por la cantidad de 4.722.319.850 pesos, aun y cuando esta partida est¨¢ presupuestada y destinada a prestaciones de retiro por 484.434.929 pesos; es decir, nuevamente se demuestra la duplicidad del gasto, as¨ª como que la desaparici¨®n del fideicomiso en nada perjudicar¨¢ a las y los m¨¢s de 53.000 empleados del Poder Judicial. El fondo fue creado el 3 de marzo de 2008.

8. Fideicomiso para el Mantenimiento de Casa Habitaci¨®n de Magistrados y Jueces

Creado el 9 de febrero de 1994, su monto asciende a 76.572.294 pesos, que benefician exclusivamente a 1.700 personas. Su objetivo son las erogaciones que originen las casas del Programa de Vivienda para Magistrados y Jueces del Poder Judicial federal, como gastos ordinarios de mantenimiento, impuesto predial o seguro contra riesgos y gastos de instalaci¨®n de servicios. Como en otros casos, el Presupuesto de Egresos ya considera este rubro, tanto en la partida para la conservaci¨®n y mantenimiento de inmuebles como en la de subsidio de renta a personas titulares de ¨®rganos jurisdiccionales, por la cantidad de 506.385.035 pesos y 56.289.048 pesos, respectivamente. Otra vez la duplicidad de beneficios.

9. Fideicomiso de Apoyos M¨¦dicos Complementarios y de Apoyo Econ¨®mico Extraordinario para los Servidores P¨²blicos del PJF, con Excepci¨®n de los de la SCJN

Su monto asciende a 69.075.827 pesos y se cre¨® el 17 de diciembre de 2013, para financiar y solventar un sistema de apoyos m¨¦dicos complementarios y de ayuda econ¨®mica extraordinaria para los beneficiarios de los fideicomitentes. En el Presupuesto de Egresos se contempla para ello un gasto de 5.265.947.021 pesos. Independientemente de la duplicidad, con base en los informes, los recursos de este fidecomiso rara vez se han utilizado y ello tiene que ver justamente con que el Presupuesto ya destina los correspondientes a este indispensable gasto.

10. Fideicomiso para el Desarrollo de Infraestructura que Implementa las Reformas Constitucionales en Materia de Justicia Federal

Se cre¨® el 13 de diciembre de 2013, a fin de desarrollar infraestructura necesaria para la implementaci¨®n de la reforma constitucional en materia penal, a trav¨¦s de la construcci¨®n y adquisici¨®n de inmuebles, as¨ª como del equipamiento necesario. Asciende a 4.308.993.045 pesos. Este rubro tambi¨¦n est¨¢ duplicado, pues ya se contempla en el Presupuesto de Egresos 2024.

11. Fondo para la Administraci¨®n de los Recursos Provenientes de Sentencias que Deriven de las Acciones Colectivas Difusas

Tiene por objeto el pago de diversos procedimientos judiciales. No existe informaci¨®n disponible de la instituci¨®n financiera en la que se encuentra el fondo ni de la estructura jur¨ªdica del manejo de sus recursos (o el monto de estos) ni sobre el contrato del fidecomiso. Es manejado a discreci¨®n por los ministros de la Corte y se cre¨® el 10 de marzo de 2017; ha estado ya seis a?os en funci¨®n y todav¨ªa contin¨²a sin explicaci¨®n alguna.

12. Fondo de Apoyo a la Administraci¨®n de Justicia

Este fondo, que no ser¨ªa eliminado, se cre¨® el 14 de febrero de 2006, para la obtenci¨®n de instalaciones apropiadas y elementos humanos debidamente capacitados, con el objeto de que el Poder Judicial brinde una administraci¨®n de justicia pronta, completa, imparcial y gratuita. Sin embargo, no se cuenta con informaci¨®n disponible de la instituci¨®n financiera en la que se encuentra ni de la estructura jur¨ªdica del manejo de los recursos o el monto de estos.

13. Fideicomiso de apoyos m¨¦dicos complementarios y de apoyo econ¨®mico extraordinario para los servidores p¨²blicos del Poder Judicial de la Federaci¨®n, con excepci¨®n de los de la Suprema Corte de Justicia de la Naci¨®n

Fue creado el 17 de diciembre de 2013, para financiar y solventar un sistema de Apoyos M¨¦dicos Complementarios y de Apoyo Econ¨®mico Extraordinario para magistrados electorales, con gastos m¨¦dicos que no sean cubiertos por el ISSSTE o por el seguro de gastos m¨¦dicos. Asciende a 15.943.069 pesos y tambi¨¦n se encuentra en el Presupuesto de Egresos con un monto de 289.248.214 pesos, cubriendo las prestaciones establecidas derivadas de las condiciones generales del trabajo, adem¨¢s de que el propio Presupuesto ya cubre al Poder Judicial con un seguro, como a todos los trabajadores.

Mediante este fideicomiso, solo las y los altos funcionarios se ven beneficiados.

14. Fondo Mixto de Cooperaci¨®n T¨¦cnica y Cient¨ªfica M¨¦xico-Espa?a

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci¨®n participa como beneficiario de ese fideicomiso, cuya finalidad es la contribuci¨®n al Programa sobre Cooperaci¨®n Electoral entre el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci¨®n y la Agencia Espa?ola de Cooperaci¨®n Internacional. Fue contratado el 11 de diciembre de 2009. No se localiz¨® m¨¢s informaci¨®n p¨²blica disponible al respecto.

Las cr¨ªticas a la eliminaci¨®n de estos fideicomisos argumentan que se ver¨¢n afectados los derechos y prestaciones de las y los trabajadores del Poder Judicial de la Federaci¨®n. Esta afirmaci¨®n no es exacta, ya que tras la revisi¨®n de diversos informes (de la Secretar¨ªa de Hacienda, de la Suprema Corte, del Consejo de la Judicatura y del Tribunal Electoral) sobre el padr¨®n de beneficiarios de los fideicomisos del Poder Judicial, al segundo trimestre de 2023, se concluye que el n¨²mero de personas beneficiarias de tales instrumentos ascendi¨® ¨²nicamente a 602.

De manera puntual, se debe actuar con serenidad y juicio para determinar a qui¨¦n le asiste la raz¨®n, sin que esto implique confrontaciones violentas o la construcci¨®n de odios artificiales.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S M¨¦xico y reciba todas las claves informativas de la actualidad de este pa¨ªs