El fiscal general reabre el bulo del 11-M que ya rechazaron 14 jueces

Ni el exjuez de Instrucci¨®n de la Audiencia Nacional Juan del Olmo. Ni los magistrados de ese tribunal Javier G¨®mez Berm¨²dez, Alfonso Guevara y Fernando Garc¨ªa Nicol¨¢s. Tampoco los magistrados del Tribunal Supremo Juan Saavedra, Andr¨¦s Mart¨ªnez Arrieta, Miguel Colmenero, Juan Ram¨®n Berdugo y Luciano Varela. O los jueces Pablo Ruz y Eloy Velasco hasta en tres ocasiones. Ni tres magistrados de la Secci¨®n 17 de la Audiencia de Madrid. Ninguna de las resoluciones de hasta 14 jueces negando la reapertura de la investigaci¨®n sobre los atentados del 11-M tiene m¨¢s valor que una noticia period¨ªstica.

El nuevo fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, considera que la noticia del diario Libertad Digital titulada Hallado uno de los focos de explosi¨®n del 11-M, es una ¡°notitia criminis¡± que merece ser investigada por el ministerio p¨²blico para su inmediata remisi¨®n al juez que corresponda. Torres-Dulce revel¨® este viernes que, sin recibir ning¨²n informe policial que lo avale, ha ordenado a la Fiscal¨ªa de Madrid indagar sobre la existencia de restos de los trenes en que se produjeron las explosiones.

El fiscal quiere saber, adem¨¢s, si existe alg¨²n proceso que investigue esos restos, a pesar de que el ¨²nico en el que se plante¨®, abierto por la titular del Juzgado de Instrucci¨®n 43 de Madrid, Coro Cill¨¢n, fue archivado el 7 de febrero. El nuevo jefe de la fiscal¨ªa hasta se aventur¨® con el delito que se podr¨ªa haber cometido: obstrucci¨®n a la justicia.

La informaci¨®n que sirve para reabrir el caso da cuenta del hallazgo en el taller de Tafesa ¡ªla empresa que se encarg¨® de la reparaci¨®n de los trenes¡ª de chatarra procedente de uno de los convoyes, el que explot¨® en la estaci¨®n de Santa Eugenia. Sus autores insin¨²an que la polic¨ªa o el propio juez Del Olmo (el que investig¨® los atentados) habr¨ªan ordenado mantener esos restos all¨ª. ¡°Llama la atenci¨®n que no se hiciera ning¨²n estudio de los mismos o, en caso de que se hiciera, que se haya mantenido oculto¡±, sostienen los autores que, como siempre, apuntan a nuevas pruebas sobre los restos de explosivo que puedan contener con la intenci¨®n de se?alar a otros autores que no son los condenados. Son los mismos autores que durante a?os han sostenido que los trenes se hab¨ªan destruido.

Hasta ahora, los defensores de la teor¨ªa de la conspiraci¨®n manten¨ªan que los que trataron de ocultar pruebas fueron los que ordenaron desguazar los vagones, a pesar de que, antes de hacerlo, se tomaron de ellos todas las pruebas para analizar el explosivo utilizado (el informe pericial se puede consultar en la web de EL PA?S). Ahora, sin embargo, sus suspicacias ¡ªy las del fiscal general¡ª se refieren a restos de estos que no han sido destruidos.

El fiscal impulsa una causa fij¨¢ndose en los restos de un furg¨®n ya analizado

Hasta hace solo dos meses, la Fiscal¨ªa de Madrid se opon¨ªa a reabrir el asunto. Sosten¨ªa que hacerlo supon¨ªa ¡°una revisi¨®n de la instrucci¨®n¡± de los atentados realizada por la Audiencia Nacional, instrucci¨®n ¡°que ya fue objeto de enjuiciamiento y sentencia firme¡±, la que conden¨® a los implicados. Tras la orden de Torres-Dulce, lo primero que har¨¢ es averiguar d¨®nde est¨¢ esa chatarra y si se trata de uno de los focos de las explosiones. Hecho esto, la intenci¨®n es encargar un informe a la polic¨ªa para que indague c¨®mo llegaron hasta all¨ª, seg¨²n fuentes cercanas a esa fiscal¨ªa.

Tras la sentencia del 11-M, los colectivos que apoyan la conspiraci¨®n, como el seudosindicato Manos Limpias, la AVT y la Asociaci¨®n de Ayuda a las V¨ªctimas del 11-M, patrocinada por Esperanza Aguirre, han peleado durante a?os para repetir el an¨¢lisis de los restos de explosivos hallados en los trenes, aunque sin ¨¦xito. En 2006, Manos Limpias present¨® una querella en el Supremo contra el juez Del Olmo y la fiscal Olga S¨¢nchez ¡ªlos que investigaron el caso¡ª por ordenar la destrucci¨®n de los vagones. Los magistrados la rechazaron de plano al recordar los ¡°pormenorizados dict¨¢menes periciales¡± sobre los explosivos, as¨ª como ¡°un complet¨ªsimo informe conjunto de expertos de Tedax y Guardia Civil¡± que se hicieron previamente.

El siguiente en poner en duda esos informes fue Emilio Su¨¢rez Trashorras, condenado a miles de a?os por suministrar la dinamita a la c¨¦lula islamista que cometi¨® los atentados, en su recurso de casaci¨®n ante el Supremo. Pero la sentencia recalc¨® lo que ya hab¨ªa dicho la Audiencia. Que toda o gran parte de la dinamita era del tipo Goma 2 ECO, que proced¨ªa de Mina Conchita y que los restos de otras marcas de dinamita tambi¨¦n podr¨ªan proceder de ese mismo lugar.

Torres-Dulce ignora el archivo de la causa contra el exjefe de los Tedax

El nuevo intento surge de la AVT que, en 2008, presenta un escrito al juez Pablo Ruz en el que solicita que la polic¨ªa haga estallar distintos tipos de dinamita en vagones similares a los de los atentados para determinar el que se utiliz¨® en los ataques. Ruz consider¨® sus peticiones ¡°in¨²tiles, dilatorias y perjudiciales para la instrucci¨®n¡±, as¨ª como ¡°manifiestamente impertinentes¡±. Los hechos, dijo, ya estaban juzgados.

Manos Limpias y la Asociaci¨®n de Ayuda a las V¨ªctimas volvieron a la carga en 2009 con el juez Eloy Velasco que, como su compa?ero, record¨® que el caso era ¡°cosa juzgada¡±. ¡°No se puede practicar siempre la misma prueba hasta llegar (¡­) a que por fin satisfagan los intereses de algunas de las partes personadas (¡­) por mucha que sea la insatisfacci¨®n que el resultado (¡­) suscite en alguna de las partes procesales¡±, respondi¨® Velasco. ¡°No supone el an¨¢lisis de ning¨²n extremo novedoso en la causa¡±, zanj¨®. La petici¨®n fue reiterada al a?o siguiente y tambi¨¦n rechazada.

En paralelo, el partido Alternativa Espa?ola present¨® una querella en los juzgados de Madrid contra el exjefe de los Tedax Juan Jes¨²s S¨¢nchez Manzano y otra agente de ese grupo de desactivaci¨®n de explosivos por ocultar pruebas. El juez de Instrucci¨®n 6, Ramiro Garc¨ªa de Dios, al que correspondi¨® el caso, lo archiv¨® al no apreciar ning¨²n delito.

Ante el nuevo fracaso, la Asociaci¨®n de Ayuda a las V¨ªctimas present¨® una querella por los mismos hechos. Recay¨® en la juez Coro Cill¨¢n ¡ªsancionada en varias ocasiones por el Poder Judicial por desatenci¨®n y ahora investigada por usar su cargo para favorecer a un amigo¡ª, que abri¨® diligencias e imput¨® a S¨¢nchez Manzano. Cill¨¢n mantuvo abierto el caso dos a?os, hasta que decidi¨® tramitar el recurso a la Audiencia de Madrid del comisario que, desde el primer momento, ped¨ªa el archivo. La Secci¨®n 17 de la Audiencia de Madrid le dio la raz¨®n al entender que el caso ya hab¨ªa sido juzgado por el juez Garc¨ªa de Dios. Que Cill¨¢n no pod¨ªa investigar los mismos hechos. Los hechos sobre los que ahora se empe?a en arrojar luz el fiscal general.