El Supremo se opone al indulto total a Juana Rivas

La petici¨®n de indulto para Juana Rivas, la madre de Granada condenada a dos a?os y seis meses de prisi¨®n por la sustracci¨®n de sus dos hijos menores, divide al Tribunal Supremo. El pleno de la Sala de lo Penal se ha opuesto de forma un¨¢nime a concederle la medida de gracia total, lo que implicar¨ªa eximirla de toda la pena, pero no ha alcanzado un acuerdo mayoritario sobre el indulto parcial, la opci¨®n que apoy¨® la Fiscal¨ªa. Ocho magistrados se han mos...

La petici¨®n de indulto para Juana Rivas, la madre de Granada condenada a dos a?os y seis meses de prisi¨®n por la sustracci¨®n de sus dos hijos menores, divide al Tribunal Supremo. El pleno de la Sala de lo Penal se ha opuesto de forma un¨¢nime a concederle la medida de gracia total, lo que implicar¨ªa eximirla de toda la pena, pero no ha alcanzado un acuerdo mayoritario sobre el indulto parcial, la opci¨®n que apoy¨® la Fiscal¨ªa. Ocho magistrados se han mostrado a favor de esta posibilidad y otros ocho, en contra. La decisi¨®n, en cualquier caso, es del Gobierno y el informe del tribunal es preceptivo, pero no vinculante.

El Ministerio de Justicia, responsable de tramitar las peticiones de indulto, recibir¨¢ en las pr¨®ximas horas un informe del Supremo sin una postura fija sobre la medida de gracia solicitada por Rivas, que ingres¨® en junio pasado de forma voluntaria en un Centro de Inserci¨®n Social para cumplir la pena. La Sala de lo Penal, tras no llegar a un acuerdo, ha decidido remitir al Ejecutivo un escrito en el que se recoge tanto la postura de los magistrados favorables al indulto parcial como la de los que se oponen. En el documento, el Supremo explica que su funci¨®n es ilustrar al Gobierno sobre las razones que recomiendan o desaconsejan hacer uso del derecho de gracia. Y, en este caso, el tribunal concluye que el cumplimiento de esa funci¨®n, con el criterio dividido de los miembros de la Sala de lo Penal, ¡°en nada se resiente, antes al contrario, se enriquece con la conjunta exposici¨®n de las razones sostenidas por unos y otros¡±.

A favor del indulto parcial (reducir en seis meses la pena impuesta por el Supremo, como ped¨ªa la Fiscal¨ªa) se muestran los magistrados Andr¨¦s Palomo ¡ªponente de la resoluci¨®n de apoyo al indulto parcial¡ª, Andr¨¦s Mart¨ªnez Arrieta, Juan Ram¨®n Berdugo, Antonio del Moral, Ana Ferrer, Vicente Magro, Susana Polo y Javier Hern¨¢ndez. En sus argumentos advierten sobre la ¡°angustia extrema¡± que ha demostrado el hijo mayor de Rivas a lo largo del proceso judicial por tener que separarse de su madre y convivir con su padre, a quien se?ala por presuntos malos tratos. Estos jueces, que defienden la medida de gracia por razones de justicia y equidad, consideran tambi¨¦n acreditada una situaci¨®n de angustia similar por parte de Rivas. ¡°Al margen de que acreditara o no los malos tratos (no olvidamos que es un elemento probatorio, ahora aportado, sobre el que no ha reca¨ªdo contradicci¨®n), la vivencia de esa angustia tan acusada efectivamente existe¡±, se?alan.

Sus argumentos son rebatidos por los otros ocho magistrados de la sala, que se oponen a cualquier forma de indulto, total o parcial, a favor de la mujer: Manuel Marchena (presidente de la Sala Penal), Juli¨¢n S¨¢nchez Melgar, Miguel Colmenero, Pablo Llarena, Carmen Lamela, Eduardo Porres, ?ngel Hurtado y Leopoldo Puente. Estos magistrados defienden mantener en su totalidad la pena que acordaron en abril pasado, cuando redujeron a la mitad la condena de Rivas y, en la horquilla de entre dos y cuatro a?os de c¨¢rcel contemplados para el delito de sustracci¨®n de menores, optaron por una pena de 2 a?os y seis meses. ¡°No comprendemos las razones por las que, apart¨¢ndonos de aquella decisi¨®n, deber¨ªamos proponer ahora, solo unos meses despu¨¦s, la concesi¨®n de un indulto, aun cuando fuera parcial, para reducir la pena a una magnitud que nosotros mismos, de manera fundada, descartamos entonces¡±, afirman.

La mujer fue condenada en primera instancia por un juzgado de Granada a cinco a?os de c¨¢rcel por dos delitos de sustracci¨®n de menores (uno por cada hijo implicado). La Audiencia Provincial confirm¨® esta pena, pero el Supremo, tras estudiar el caso, la redujo a la mitad al entender que se le deb¨ªa condenar por un ¨²nico delito de sustracci¨®n. El alto tribunal s¨ª confirm¨® la pena de seis a?os de retirada de patria potestad a Rivas y el pago de una indemnizaci¨®n de 12.000 euros por los da?os morales y materiales causados al padre de los menores.

Para Enrique Zambrano, abogado en Espa?a de Francesco Arcuri, el informe es una ¡°aut¨¦ntica verg¨¹enza que retrata al Tribunal Supremo en este momento¡±, informa Javier Arroyo. Seg¨²n Zambrano, el informe muestra un tribunal ¡°dividido entre magistrados juristas, los que se han mostrado en contra del indulto parcial, y magistrados pol¨ªticos y que, adem¨¢s, ponen en duda una sentencia de ese mismo ¨®rgano emitida hace pocos meses¡±. Los primeros, comenta a este diario, ¡°hacen una disecci¨®n jur¨ªdica de los hechos¡± mientras los segundos, explica, recurren a informes, denuncias y documentaci¨®n que ya se ha utilizado en diferentes tribunales y que ha sido archivada o no tenida en cuenta. Zambrano considera, adem¨¢s, que el escrito ¡°es un ataque frontal a la justicia italiana¡±. Y a?ade que no le extra?ar¨ªa que el Gobierno italiano elevara una queja a la Comisi¨®n de Justicia de la Uni¨®n Europea por los comentarios vertidos en el informe.

Carlos Arang¨¹ez, abogado de Juana Arcuri, ha mostrado una versi¨®n totalmente opuesta. Arang¨¹ez ha manifestado su ¡°satisfacci¨®n porque 8 de los 16 magistrados del Tribunal Supremo hayan decidido informar favorablemente el indulto parcial¡±. El letrado de Rivas ha recordado que la Fiscal¨ªa ¡°tambi¨¦n ha emitido un informe favorable a una medida excepcional a nuestro ordenamiento jur¨ªdico, pero que en este caso resulta absolutamente adecuada para resolver por fin un procedimiento penal abierto contra una madre que solo quiere defender a sus hijos de un maltratador¡±. Sobre el uso que el Gobierno dar¨¢ a este informe, Arang¨¹ez no tiene duda del sentido favorable del indulto, ya que, seg¨²n ha explicado en un comunicado, ¡°puesto que Juana Rivas ya ha cumplido parte de su pena en un Centro de Inserci¨®n Social, no es posible el indulto total, pero el Gobierno tiene ahora la posibilidad de acabar con la ejecuci¨®n de unas penas que carecen de sentido y utilidad p¨²blica por lo que, ya que destacados miembros del Ejecutivo se han manifestado p¨²blicamente a favor del indulto, confiamos en que se conceda dicho beneficio a Juana Rivas en los pr¨®ximos d¨ªas¡±.