Los expertos opinan sobre la Carta de Derechos Digitales: ¡°Un buen punto de partida muy mejorable¡±

Este martes se ha hecho p¨²blica la Carta de Derechos Digitales, un texto que reconoce la libertad de expresi¨®n, la protecci¨®n de la identidad o el seudonimato, entre otros, como derechos fundamentales de los usuarios. Su objetivo es ¡°trasladar los derechos que ya tenemos en el mundo anal¨®gico al mundo digital y a?adir algunos nuevos, como los relacionados con la inteligencia artificial y las neurotec...

Este martes se ha hecho p¨²blica la Carta de Derechos Digitales, un texto que reconoce la libertad de expresi¨®n, la protecci¨®n de la identidad o el seudonimato, entre otros, como derechos fundamentales de los usuarios. Su objetivo es ¡°trasladar los derechos que ya tenemos en el mundo anal¨®gico al mundo digital y a?adir algunos nuevos, como los relacionados con la inteligencia artificial y las neurotecnolog¨ªas¡±, seg¨²n ha explicado Carme Artigas, secretaria de Estado de Digitalizaci¨®n e Inteligencia Artificial, durante la presentaci¨®n del documento. En este mismo evento, un grupo de expertos ha analizado en profundidad el texto: todos coinciden en que es un buen punto de partida pero han detectado varios aspectos ¡°muy mejorables¡±.

Una de las cr¨ªticas m¨¢s contundentes tiene que ver con que algunas de las propuestas de la carta son incompatibles entre s¨ª, esta es al menos la opini¨®n de Lorena Jaume-Palasi, fundadora de Ethical Tech Society y parte del consejo asesor de inteligencia artificial de la Secretar¨ªa de Estado de Digitalizaci¨®n e Inteligencia Artificial. ¡°Hay muchas cosas que no solo se tendr¨ªan que revisar a nivel jur¨ªdico sino tambi¨¦n a nivel t¨¦cnico. Por poner un ejemplo: el derecho a la identidad y a que no hagan un perfilado de los usuarios son t¨¦cnicamente incompatibles con el derecho a que utilicen un seud¨®nimo si no quieren dar su nombre y apellidos¡±, explica Jaume-Palasi. ¡°Por ello creo que vamos a necesitar darle un par de vueltas m¨¢s a la carta para entender un poco mejor cu¨¢l es el objetivo de este documento¡±.

En el texto se hace referencia a la necesidad de asegurar ¡°la transparencia, la auditabilidad y la trazabilidad en el uso de los algoritmos¡± pero Karma Peir¨®, codirectora de la Fundaci¨®n Visualizaci¨®n por la Transparencia, ha encontrado algunas contradicciones. ¡°No me cuadra mucho con algunas de las acciones que ya se han llevado a cabo por parte del Gobierno¡±, explica Peir¨®. ¡°El a?o pasado, la fundaci¨®n ciudadana Civio detect¨® errores en el algoritmo del programa Bosco para la concesi¨®n y denegaci¨®n del bono social y demand¨® al Gobierno porque se neg¨® a liberar el c¨®digo fuente. Esto me hace plantearme c¨®mo se va a conseguir salvaguardar la transparencia que propone el mismo Gobierno en la carta¡±.

Esta primera versi¨®n del texto ha sido elaborada por un grupo de expertos en materia de derechos digitales y se abre ahora a las sugerencias del p¨²blico, que puede enviar sus propuestas hasta el 4 de diciembre. Poco m¨¢s de dos semanas que se antoja poco tiempo para Peir¨®. ¡°Creo que es precipitado, se ha dado poco margen para que la ciudadan¨ªa valore lo que se est¨¢ planteando en esta carta y aporte comentarios. Habr¨ªa que ampliar ese plazo¡±.

El aspecto m¨¢s ambicioso de la carta y que mejor acogida ha tenido entre los expertos es el de los neuroderechos. El desarrollo de la tecnolog¨ªa capaz de leer la informaci¨®n cerebral y alterarla avanza a pasos agigantados, lo que abre el debate sobre qui¨¦n tendr¨¢ acceso a los pensamientos de los ciudadanos y c¨®mo se pueden tratar esos datos sin alterar su libertad para tomar decisiones y respetar el libre albedr¨ªo

¡°En este ¨¢mbito, este texto es pionero en muchos sentidos¡±, explica Rafael Yuste, neurobi¨®logo espa?ol, ide¨®logo del proyecto BRAIN y profesor de ciencias biol¨®gicas en la Universidad de Columbia en Nueva York. ¡°A nivel mundial, solo hay otro ejemplo de pa¨ªs que se ha pronunciado al respecto: Chile, donde ya han puesto una enmienda a la Constituci¨®n para recoger estos neuroderechos. Espa?a es el segundo pa¨ªs que tiene en cuenta la protecci¨®n de los pensamientos de sus ciudadanos respecto a la tecnolog¨ªa¡±.

Revisi¨®n constante

A diferencia de los derechos humanos anal¨®gicos, mucho m¨¢s estables con el paso del tiempo, los relacionados con la vida de los ciudadanos en el entorno digital cambian con cada nuevo gran avance de la tecnolog¨ªa. Es necesario entonces ¡°asumir que es un proceso din¨¢mico y variable. El progreso tecnol¨®gico traer¨¢ muchos cambios y puede amenazar estos derechos¡± incluso tras la versi¨®n definitiva de la carta, explica Emilio Ontiveros, presidente de AFI y catedr¨¢tico em¨¦rito de la UAM.

¡°Tener una herramienta as¨ª es motivo de satisfacci¨®n, con independencia de que haya que repensarla, trabajarla, reconstruirla y actualizarla en poco tiempo¡±, a?ade Jos¨¦ Mois¨¦s Mart¨ªn, director general en Red2Red Consultores y profesor en la Universidad Camilo Jos¨¦ Cela. ¡°Pero para que sea efectiva tendr¨¢ que venir acompa?ada de un desarrollo legislativo lo suficientemente contundente¡±.

Puedes seguir a EL PA?S TECNOLOG?A RETINA en Facebook, Twitter, Instagram o suscribirte aqu¨ª a nuestra Newsletter.