"Declaro concluso el presente juicio oral, visto para sentencia", decreta a las 12.58 la presidenta del tribunal, Samantha Romero
La infanta vuelve a la silla de los declarantes: "Nada que decir, gracias se?or¨ªa".
El juicio del caso N¨®os est¨¢ a punto de quedar visto para sentencia. Torres y Urdangarin renuncian a su derecho a la ¨²ltima palabra.
Los acusados van renunciando uno a uno al tr¨¢mite de ¨²ltima palabra.
Molins pide al tribunal "que restablezca la justicia para que una organizaci¨®n irregular pueda alcanzar sus indignos prop¨®sitos".
Molins califica de "broma de mal gusto" el alegato final de la abogada de Manos Limpias, Virginia L¨®pez Negrete, en la que esta denunci¨® "presiones" durante el juicio, coincidiendo con la operaci¨®n Nelson contra la extorsi¨®n del sindicato y de Ausbanc.
"Manos Limpias se representaba a s¨ª mismo para promocionarse medi¨¢ticamente y realizar actividades presuntamente irregulares", dice Molins.
La presidenta del tribunal, Samantha Romero, advierte a Pau Molins que se ha excedido en el tiempo que hab¨ªa previsto para su exposici¨®n oral. El abogado de la Infanta acelera sus conclusiones.
"?Cu¨¢ndo persegu¨ªa la verdad Manos Limpias, cuando ped¨ªa 11 a?os a los hermanos Tejeiro, o cuando le retiraba la acusaci¨®n a uno y le bajaba la petici¨®n al otro a la m¨ªnima expresi¨®n?", se pregunta Molins.
Molins pide la condena en costas a Manos Limpias por "mantener la acusaci¨®n en conclusiones definitivas, desoyendo el resultado de la prueba obtenida tras el acto del juicio oral". "El sindicato pide una pena desproporcionada, in¨¦dita, con voluntad de hacer da?o medi¨¢ticamente".
El abogado Pau Molins habla de la "absoluta irrelevancia penal" la intervenci¨®n de la infanta Cristina en los hechos enjuiciados en el caso N¨®os. Ahora pide la condena en costas a Manos Limpias por su acusaci¨®n "totalmente temeraria y con mala fe".
"NO se desprenden elementos probatorios que permitan concluir que Cristina de Borb¨®n estuviera al corriente de las obligaciones fiscales de Aizoon. Confiaba plenamente en el administrador de la compa?¨ªa, que por m¨¢s se?as era su marido", dice Molins
"Aizoon jugaba un papel absolutamente marginal en la vida de la Infanta no por desinter¨¦s, sino por falta de conocimientos t¨¦cnicos y de tiempo material. La gesti¨®n estaba cubierta por uno de los c¨®nyuges, en este caso el esposo, que estaba en contacto con los asesores"
"El que est¨¦ especialmente cualificada para saber lo que hacia es inveros¨ªmil: era madre de cuatro hijos, colaboraba con la Casa del Rey y trabajaba para una fundaci¨®n dedicada a la cooperaci¨®n internacional. Numerosas obligaciones cotidianas que comportaban desplazamientos".
"Todas las consideraciones objetivas permiten concluir la inexistencia de la cooperaci¨®n de do?a Cristina en los delitos fiscales y tampoco la simple complicidad", afirma su abogado.
Molins rechaza que haya habido "privilegios o tratos de favor en el procedimiento" a la Infanta. "Todo lo contrario: es el primer caso de la historia de la justicia espa?ola en el que se sienta en el banquillo a un socio no administrador por delito fiscal".
"Nunca, nunca, nunca se ha acusado ni condenado por delito fiscal a un mero socio no administrador de hecho", asegura Molins.
¡°Rechazar la tesis alternativa de que la posici¨®n de garante de la Infanta se derivaba del hecho de mantenerse en el tiempo como socia de Aizoon¡±, pide el abogado de Cristina de Borb¨®n.
¡°La tesis de Manos Limpias convierte a todos los socios fundadores de una empresa en potenciales autores de cualquier delito que pudieran cometer los administradores de una compa?¨ªa aunque hubieran dejado de ser socios¡±, advierte Molins.
"El primer supuesto delito fiscal no se produce hasta 2008, cinco a?os m¨¢s tarde de la constituci¨®n de la compa?¨ªa. No hay dato que permita sostener la absurda conclusi¨®n de que Aizoon se fund¨® para cometer defraudaciones fiscales", afirma Pau Molins.
