El Suprem rebutja els recursos dels acusats contra la divisi¨® de la causa del proc¨¦s en dos

El Tribunal Suprem ha rebutjat l¡¯¨²ltima opci¨® que tenien els l¨ªders independentistes catalans processats per rebel¡¤li¨® d¡¯evitar ser jutjats per aquest ¨°rgan. La Sala designada per jutjar-los en les properes setmanes ha rebutjat els recursos presentats per cinc dels processats contra la decisi¨® de dividir en dos la causa i enviar al Tribunal Superior de Just¨ªcia de Catalunya (TSJC) els sis acusats que nom¨¦s estaven processats per desobedi¨¨ncia. Vox havia impugnat tamb¨¦ la mateixa decisi¨® del Suprem, per¨° per reclamar el contrari: que els 18 dirigents independentistes processats, inclosos els que nom¨¦s ho estan per desobedi¨¨ncia, siguin jutjats per l¡¯alt tribunal.

En una interlocut¨°ria notificada aquest dimarts, de contingut molt t¨¨cnic, el Suprem rebutja els recursos presentats per Jordi S¨¤nchez, Jordi Turull, Josep Rull, Carme Forcadell i Santi Vila perqu¨¨, assegura, les defenses incorren en un error doble en els seus arguments. Els advocats al¡¤legaven que no hi havia raons perqu¨¨ sis dels acusats fossin jutjats pel TSJC mentre que els altres 12 es queden al Suprem. Segons la seva tesi, tots havien de ser jutjats a Catalunya perqu¨¨ els fets es van produir en aquesta comunitat. El tribunal rebutja aquest argument perqu¨¨ prescindeix d¡¯una idea ¡°sense la qual els delictes de comissi¨® plural o col¡¤lectiva¡±, com la rebel¡¤li¨®, no poden ser entesos: que no tots els autors realitzen per si els elements principals del delicte. I en segon lloc, perqu¨¨ identifica la rebel¡¤li¨® com un ¡°delicte de simple activitat¡± en el qual, en paraules dels recurrents, ¡°se suposa que el lloc de comissi¨® (...) ha d¡¯arrelar all¨¤ on els suposats rebels o sediciosos s¡¯hagin al?at violentament i p¨²blicament¡±.

El tribunal, en una interlocut¨°ria del que ha estat ponent, el president de la sala, Manuel Marchena, insisteix que la rebel¡¤li¨®, quan la finalitat perseguida ¨¦s la de declarar la independ¨¨ncia d¡¯una part del territori nacional, encara que aquest objectiu no s¡¯aconsegueixi, afecta les dues parts la unitat de les quals es pret¨¦n dissoldre, ja que una i altra serien ja, si s¡¯assol¨ªs l¡¯objectiu del delicte, ¡°diverses en la seva identitat¡±. ¡°Aquesta dissoluci¨® no ¨¦s un efecte diferenciable ex post del resultat que es procura. ?s el resultat mateix. No confon, per tant, la Sala, els efectes amb els resultats,¡± adverteix la sala.

¡°Tampoc incorre en aquest defecte el legislador que, en definir els l¨ªmits de la jurisdicci¨® penal espanyola, a l¡¯article 23.3 c) LOPJ (Llei Org¨¤nica del Poder Judicial) prescindeix del ¡®lloc de comissi¨®¡¯ de l¡¯acci¨® quan es tracta dels delictes de rebel¡¤li¨® o sedici¨®, en relaci¨® amb els quals atribueix sempre el seu coneixement a la jurisdicci¨® espanyola, ja que ¨¦s el territori espanyol l¡¯escenari del seu resultat eventual,¡± expliquen els magistrats.

En qualsevol cas, la Sala recorda que a qui correspon la compet¨¨ncia del tribunal no es determina per considerar que existeixen raons per proclamar que determinats fets es van produir, ni tan sols per tenir per correcta la seva qualificaci¨® com a constitutius d¡¯un delicte de rebel¡¤li¨®, ja que aix¨° no ¨¦s objecte de valoraci¨® ara (ho ser¨¤ en el judici). El tribunal, per decidir qui ha de jutjar el cas, ha at¨¨s nom¨¦s el relat i la qualificaci¨® que recullen els escrits d¡¯acusaci¨®, assenyalen els magistrats.

Sobre l¡¯al¡¤legaci¨® de l¡¯expresidenta de la Mesa del Parlament Carme Forcadell en la qual ressalta que la resta de la Mesa nom¨¦s est¨¤ acusada de desobedi¨¨ncia, i que ser¨¤ jutjada per aix¨° en el Tribunal Superior de Just¨ªcia de Catalunya, mentre ella ho est¨¤ per rebel¡¤li¨®, la Sala indica que ni la Fiscalia, ni l¡¯Advocacia de l¡¯Estat, ni l¡¯acusaci¨® popular igualen en l¡¯exig¨¨ncia de responsabilitats Forcadell i la resta d¡¯integrants de la Mesa. ¡°La Sala ignora si aquest tractament diversificat es correspon o no amb la realitat. Ser¨¤ la prova practicada en el plenari la que resolgui el que ara no ¨¦s objecte de valoraci¨®, per¨° que s¨ª que justifica un tractament competencial diferenciat¡±.

Quant al recurs de Vox contra la remissi¨® d¡¯una part de la causa al TSJ catal¨¤, el Suprem es remet a les raons que va deixar plasmades a la interlocut¨°ria recorreguda en la qual va considerar essencial restringir l¡¯¨¤mbit objectiu i subjectiu de la causa.