As¨ª consegu¨ªa Ortiz suelo urbanizable

Decenas de conversaciones telef¨®nicas, m¨²ltiples reuniones y varios planos demostrar¨ªan la supuesta connivencia del constructor Enrique Ortiz y los alcaldes de Alicante, Sonia Castedo y Luis D¨ªaz Alperi para dise?ar un nuevo Plan General de Ordenaci¨®n Urbana (PGOU) que saciara los intereses del promotor.

El juez instructor de la pieza separada del caso Brugal, Manrique Tejada, en el escrito remitido al Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJ), en el que pide la imputaci¨®n de Castedo y Alperi a los que atribuye tres delitos (cohecho, trafico de influencias y uso privilegiado de informaci¨®n), dedica casi la mitad de las 100 p¨¢ginas del informe a esos supuestos pelotazos. El objetivo de Ortiz ser¨ªa acaparar el mayor volumen de metros de suelo posible no urbanizable para poder reclasificarlo, y construir, o bien tener terrenos en parques para negociar, y adscribirlos a zonas urbanizables.

El juez incide que el suelo donde Ortiz logr¨® compensaciones por tener terreno en parques naturales, como en las Torres de la Huerta, era suelo urbanizable que est¨¢ junto a urbano cercano a la l¨ªnea de costa, y con un potencial valor inmobiliario.

En una de las conversaciones grabadas por la polic¨ªa Ortiz habla con uno de sus colaboradores al que le informa de su capacidad de decisi¨®n a la hora de alterar los proyectos:

Ortiz: Si te pregunta alguien su tienes el plano, dices que no.

Llorens: Ya lo s¨¦.

Ortiz: M¨ªrate ahora con el plano los suelos nuestros en qu¨¦ situaci¨®n se encuentran, todos, incluso los de Cer¨¢mica, La Florida, los de fuera, puedo hacer que los pinten de verde, de azul..., de lo que t¨² me digas para que nos den aprovechamiento en otro lado.

Ortiz: ¡°Puedo hacer que los pinten de verde, de azul, para que nos den m¨¢s¡±

El juez destaca el contenido de esta conversaci¨®n porque manifiesta que Enrique Ortiz ¡°est¨¢ en disposici¨®n de influir para determinar la clasificaci¨®n de un suelo de manera que pueda beneficiarle¡±. Otro episodio en el que se detiene el magistrado en su informe son las m¨²ltiples gestiones realizadas en el proyecto de remodelaci¨®n o rehabilitaci¨®n del Estadio Rico P¨¦rez. Unas negociaciones que arrancaron en mayo de 2008 y concluyeron en noviembre de 2011 con el supuesto beneficio para el promotor de la obtenci¨®n de suelo urbanizable junto al campo de f¨²tbol.

El juez recuerda la adjudicaci¨®n del 16 de abril de 2007 del estadio de f¨²tbol a la mercantil Aligesti¨®n, SL, participada por Enrique Ortiz, por 7,8 millones de euros con la obligaci¨®n de invertir en reparaci¨®n y acondicionamiento 4.275.000 euros. Adem¨¢s, el informe del magistrado destaca una reuni¨®n en la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento entre Ortiz, Castedo y Jes¨²s Quesada, redactor del PGOU, que tambi¨¦n est¨¢ imputado. En esta cita, seg¨²n el informe, la alcaldesa ¡°comunica a Ortiz que se han atendido a sus pretensiones¡± sobre el estadio.

En la documentaci¨®n que se remite al TSJ se incorporan sendos planos. En uno de ellos la clasificaci¨®n del suelo donde se ubica el estadio, en el documento del concierto previo, es protegido, y el suelo de la calle de Ceres, ubicada al noroeste del estadio, era urbanizable. Y un segundo plano, que present¨® el anterior equipo redactor del PGOU en diciembre de 2004, el suelo del estadio de f¨²tbol tiene la clasificaci¨®n de red primaria para equipamiento deportivo, y la calle de Ceres para equipamiento de servicio urbano.

Sin embargo, el 1 de julio de 2008 el redactor del plan, Jes¨²s Quesada, entrega para su exposici¨®n p¨²blica la revisi¨®n del PGOU, en la que la parcela del Rico P¨¦rez figura como suelo urbano con una calificaci¨®n de terciario-industrial, cuyo objetivo es crear un ¨¢rea comercial, de 45.000 metros, y mejorar el campo de f¨²tbol.

Ortiz advirti¨® al redactor del plan general que era amigo de Castedo y D¨ªaz Alperi

El juez en su escrito considera que la ¡°actuaci¨®n del imputado (Ortiz) pretende obtener aprovechamiento urban¨ªstico en zonas susceptibles de ser clasificadas como Parques Naturales, concretamente en Fontcalent, donde las sociedades mercantiles en las que participa tienen suelo en propiedad y gestionan adquirir m¨¢s¡±. En la revisi¨®n del PGOU aprobada la calle de Ceres figura como ¡°suelo residencial, y excluyendo el estadio, como zona destinada a edificaciones en manzana cerrada¡±.

Por todo ello, el magistrado concluye que ¡°existen indicios derivados del contenido de las conversaciones y documentaci¨®n¡± de que en el 2004 el anterior equipo catalog¨® esa parcela dentro de la red primaria de equipamientos y ¡°tras las reuniones y conversaciones¡± se pas¨® a tener la clasificaci¨®n de suelo terciario-dotacional, y la calle de Ceres pas¨® a residencial.

El juez sospecha que Enrique Ortiz pretend¨ªa ¡°obtener el mayor n¨²mero de metros posibles en la zona de Fontcalent, del mayor coeficiente de ponderaci¨®n posible, y de la adscripci¨®n de dicho suelo protegido a la zona de suelo urbanizable que m¨¢s conviene a los intereses del imputado para obtener beneficio, as¨ª como a la clasificaci¨®n del suelo de su propiedad como urbanizable¡±.

Las gestiones del promotor para conseguir el mayor r¨¦dito posible a sus inversiones fueron m¨²ltiples, y el juez destaca como Ortiz al redactor del PGOU, Jes¨²s Quesada, le advirti¨® de ¡°ser amigo¡± de Castedo y Alperi.

No obstante, el magistrado en sus conclusiones finales admite que el posible delito de aprovechamiento de informaci¨®n privilegiada del Enrique Ortiz con obtenci¨®n de beneficios ¡°s¨®lo podr¨¢ consumarse una vez se ejecute el planeamiento del desarrollo a resultas de la revisi¨®n del PGOU aprobado definitivamente en el sector concreto que ha sido objeto de la investigaci¨®n¡±. Un plan que, por ahora, est¨¢ paralizado.