El PSPV reclama que se vuelva a investigar el accidente del metro

El 3 de julio de 2006 el metro de Valencia sufri¨® un accidente que acab¨® con 43 muertos y dej¨® 47 heridos. Las Cortes Valencianas pusieron en marcha una comisi¨®n de investigaci¨®n para discernir las causas del siniestro y delimitar las posibles responsabilidades. La comisi¨®n apenas se reuni¨® durante cinco d¨ªas durante el mes de agosto y la mayor¨ªa parlamentaria del PP impuso sus conclusiones: todo hab¨ªa sido un tr¨¢gico e inevitable accidente y ning¨²n directivo de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana (FGV), empresa que gestiona el metro de Valencia, ten¨ªa responsabilidad alguna. M¨¢s tarde, la justicia ratific¨® los resultados de aquella comisi¨®n.

Sin embargo, el pasado domingo, Juan Broseta, ingeniero industrial que lleg¨® a actuar como perito en el descarrilamiento de un AVE alem¨¢n, desmontaba una de las principales tesis del PP en una entrevista concedida a EL PA?S. ¡°Que no me cuenten que era inevitable¡±, dijo, ¡°si se hubiese puesto la se?alizaci¨®n m¨ªnima de cualquier l¨ªnea esto [el accidente] no hubiera pasado. No tiene sentido que no reconozcamos que la l¨ªnea no estaba se?alizada¡±.

Las declaraciones de Broseta han provocado que el grupo parlamentario socialista, a trav¨¦s de su portavoz adjunta, Carmen Ninet, haya propuesto la creaci¨®n de una comisi¨®n no permanente de investigaci¨®n sobre la peor tragedia ferroviaria espa?ola con el objetivo de investigar y conocer los nuevos elementos que puedan dar a conocer una visi¨®n diferente sobre los hechos y ¡°variar las conclusiones a las que lleg¨® la comisi¨®n original¡±.

Puig: ¡°Las familias tienen que saber qu¨¦ pas¨® y que no volver¨¢ a ocurrir¡±

Los t¨¦cnicos de FGV que declararon en su d¨ªa ante la comisi¨®n de investigaci¨®n fueron aleccionados por una empresa de comunicaci¨®n para que defendieran sin fisuras una ¡°verdad oficial¡±, la ¨²nica que viene reconociendo el Consell desde aquel 3 de julio: la tragedia del metro fue ¡°un accidente¡± producto de la ¡°mala suerte¡±. El objetivo: dejar al margen a la Administraci¨®n de lo ocurrido y responsabilizar ¨²nicamente a la mala suerte y al conductor del tren.

Los socialistas, al socaire de las declaraciones del ingeniero Juan Broseta, quieren reabrir el caso. Ayer su secretario general, Ximo Puig, fue meridianamente claro: ¡°Exigimos que se reabra la comisi¨®n de investigaci¨®n sobre el accidente de 2006 y que tambi¨¦n se reabran las diligencias judiciales, porque la verdad de lo que pas¨® no se ha sabido a¨²n y cada vez hay m¨¢s dudas. Las 43 familias afectadas y toda la Comunidad Valenciana deben saber qu¨¦ pas¨® y deben tener claro que nunca m¨¢s volver¨¢ a ocurrir¡±. Lo que s¨ª parece estar cada vez m¨¢s claro, a?adi¨® Puig, ¡°es que se actu¨® con negligencia por parte de Ferrocarrils de la Generalitat y con total y absoluta falta de humanidad en la respuesta posterior¡±. Los familiares de las v¨ªctimas tuvieron que esperar m¨¢s de cinco a?os a ser recibidos por el actual presidente de la Generalitat, Alberto Fabra. Su antecesor, Francisco Camps, nunca se reuni¨® con ellos.

Las declaraciones de Juan Broseta a este peri¨®dico fueron contundentes. El ingeniero fue el primer especialista en recorrer el lugar del accidente a petici¨®n del entonces consejero de Infraestructuras, Jos¨¦ Ram¨®n Garc¨ªa Ant¨®n. Lo que vio all¨ª fue, seg¨²n sus propias palabras, ¡°un espect¨¢culo dantesco¡±; pero tambi¨¦n constat¨® que el descarrilamiento se produjo porque fallaron dos sistemas. Uno, el del hombre muerto que obliga al maquinista a apretar un bot¨®n cada cinco segundos. Si no se aprieta, el tren se para; pero, dijo Broseta, ¡°la mayor¨ªa de los maquinistas lo puentean¡±. El segundo sistema de seguridad que hubiera impedido el accidente no exist¨ªa. ¡°Pregunt¨¦ d¨®nde estaba la se?alizaci¨®n ATP-ATO [baliza que frena el convoy en caso de accidente] y no hab¨ªa. Los dos factores que hubiesen impedido el accidente no se daban¡±, concluy¨® Broseta.

El dirigente del PSPV acusa a la Administraci¨®n de actuar con negligencia

Ayer, el catedr¨¢tico de Ferrocarriles de la Universidad Polit¨¦cnica de Madrid Manuel Melis sali¨® al paso de las declaraciones del ingeniero valenciano. Melis, que fue llamado con posterioridad a Broseta por la Consejer¨ªa de Infraestructuras para que actuara como perito, sostiene una versi¨®n diametralmente opuesta a la del valenciano. En su opini¨®n ¡°la causa de la tragedia fue el vuelco del tren, como se vio sin duda en el estudio en el que se demuestra que no descarrila, sino que vuelca, que es lo que suele producirse antes del descarrilo¡±.

¡°La cuesti¨®n¡±, a?ade Melis en una carta remitida a este peri¨®dico, ¡°es porqu¨¦ el conductor meti¨® el tren en esa curva a 80 kil¨®metros por hora, cuando la velocidad m¨¢xima autorizada era de 40 o menos. Si se hace eso en cabina se hubiera desactivado el hombre muerto con la goma que suele usarse, y el ATP circulando con la llave especial en marcha a la vista, de forma que no me parece que lo que dice el se?or Broseta tenga sentido¡±. Melis da la raz¨®n al Consell, pero no est¨¢ claro que conteste a las preguntas del ingeniero valenciano.