El juez manda investigar la custodia de los restos de la finca de Bret¨®n

Josefina Lamas, la perito forense de la polic¨ªa que identific¨® err¨®neamente los huesos calcinados de Las Quemadillas ¡ªla finca donde Jos¨¦ Bret¨®n habr¨ªa quemado presuntamente los cad¨¢veres de sus hijos¡ª ha admitido que se equivoc¨®. Que cometi¨® el error de confundirlos con huesos de animales cuando en realidad, sin ninguna duda eran de ni?os. La perito ha coincidido en su declaraci¨®n con la persona que descubri¨® su error, el profesor de Medicina Legal de la Universidad del Pa¨ªs Vasco Francisco Etxeberria ¡ªque tambi¨¦n ha ratificado que se trataba de cr¨ªos¡ª, pero al mismo tiempo dio una gran baza a la defensa de Bret¨®n al sembrar dudas sobre la custodia de los restos que obligaron al juez a abrir una investigaci¨®n.

Aquel error ha cimentado la estrategia de Jos¨¦ Mar¨ªa S¨¢nchez de Puerta, abogado del presunto parricida. Y las palabras de la perito han servido de argamasa para aguantar esa tesis, que se centra especialmente en la desaparici¨®n de una de las muestras ¡ªel resto ¨®seo catalogado con el n¨²mero 8¡ª lo que, a su juicio, demostrar¨ªa errores en la cadena de custodia, seg¨²n el letrado. As¨ª, tras reconocer su fallo y a preguntas de S¨¢nchez de Puerta, la perito ha asegurado que dicho hueso no pudo deteriorarse hasta el punto de desaparecer sin dejar rastro. Otras versiones apuntan a que el hueso, adem¨¢s de estar en muy mal estado, se us¨® en los an¨¢lisis para saber si en la hoguera de Las Quemadillas se usaron acelerantes.

Viendo tres v¨¦rtebras ya quedaba claro que no eran de roedores

Despu¨¦s, la experta ha empezado a sembrar dudas basadas en rumores que hac¨ªan referencia a c¨®mo se guardaron los restos, especialmente desde que intervino Etxeberria para enmendar su error. La perito ha insinuado que alg¨²n hueso pudo perderse fuera de las dependencias policiales porque hab¨ªa escuchado ciertos ¡°cotilleos¡± acerca de que a Etxeberria le ense?aron los huesos en un bar, al margen de todo control judicial. ¡°Me dijeron que los huesos se hab¨ªan ido de copas¡±, ha dicho sin m¨¢s. El presidente del jurado, el juez Pedro Vela, ante tales acusaciones, ha deducido testimonio de las palabras de la forense y las ha remitido a un juzgado de instrucci¨®n para que inicie una investigaci¨®n.

Etxeberria, presente en la sala, ha negado estas afirmaciones que ha calificado de ¡°chuscas¡±. La fiscal, por su parte, ha exigido a la perito que dijese en la sala los cargos, nombres y apellidos de las personas que le contaron ese chascarrillo. La perito ha respondido que no lo recordaba. Solo ha alcanzado a decir que fue ¡°un compa?ero de la Polic¨ªa Cient¨ªfica de C¨®rdoba¡±.

El error de la experta dej¨® ¡ªen su momento¡ª en un callej¨®n sin salida la instrucci¨®n judicial que indicaba que la clave del paradero de Ruth y Jos¨¦ estaba en la hoguera prendida por Bret¨®n en Las Quemadillas. Diez meses despu¨¦s tuvo que rectificar ante el alud de informes ¡ªencabezados por el de Etxeberr¨ªa¡ª que subrayaron, sin g¨¦nero de dudas, que eran humanos y de ni?os de edades similares a las de los ni?os de seis y dos a?os.

¡°Me equivoqu¨¦¡±, ha reconocido la perito ante el jurado antes de abrir la caja de los truenos con sus insinuaciones. ¡°Cuando hice el primer informe consider¨¦ que los huesos eran de naturaleza animal. Luego me di cuenta de que me hab¨ªa equivocado. Sobre todo fue a ra¨ªz de ver un axis (una v¨¦rtebra). Aquello me ilumin¨® con respecto a mi error¡±, justifica la especialista.

La defensa ha encontrado una baza para tratar de anular los indicios

Etxeberria ha explicado en el juicio que la primera vez que abord¨® el asunto fue el 12 de julio de 2012 en una conversaci¨®n con Luis Avial, experto en georradares. Avial hab¨ªa rastreado sin ¨¦xito Las Quemadillas en busca de los ni?os. Etxeberria se puso en contacto con Reposo Carrero, la abogada de la madre, que le envi¨® fotos de los restos.

Etxeberria abri¨® las cajas con los huesos el 14 de agosto pasado. ¡°Solo viendo tres v¨¦rtebras ya quedaba claro que no eran de roedores, pues tienen morfolog¨ªa humana¡±, afirma. ¡°Me atrev¨ª incluso a decir que no son v¨¦rtebras de un adulto¡±. El resto de an¨¢lisis, sobre todo el de los dientes, determin¨® que, efectivamente, eran ni?os. No ratones.