La Audiencia juzga a 17 imputados por estafar 22 millones al grupo Asedir

La Audiencia de Gipuzkoa juzgar¨¢ durante casi un mes, a partir del pr¨®ximo d¨ªa 28, a un total de 17 personas acusadas de estafar casi 22 millones de euros al grupo empresarial guipuzcoano Asedir, cuya sociedad de referencia es la mercantil Indaux. El principal acusado, para el que la fiscal¨ªa solicita penas que suman 16 a?os y medio de c¨¢rcel, es el director financiero del grupo empresarial, Ram¨®n Jos¨¦ A. E., quien, seg¨²n el escrito de acusaci¨®n provisional del ministerio p¨²blico, ide¨® la presunta estafa junto al inversor Pedro U.U., que se enfrenta a una petici¨®n de 13 a?os y medio de prisi¨®n.

El resto de procesados son familiares y personas del entorno y confianza de ¨¦ste ¨²ltimo, quienes se habr¨ªan prestado "a recibir en sus cuentas bancarias las cantidades defraudadas" para redirigirlas de nuevo hacia los dos principales acusados, tras retener para s¨ª un porcentaje del dinero trasvasado.

La fiscal¨ªa detalla que los hechos, que ser¨¢n enjuiciados por la Secci¨®n Primera de la Audiencia, se desarrollaron entre 2003 y 2007, cuando los dos principales acusados "idearon, planificaron y llevaron a cabo la salida continuada de capitales de las sociedades que integran el Grupo Asedir, sin el consentimiento ni la autorizaci¨®n de los socios propietarios".

De esta forma, presuntamente extrajeron de las cuentas bancarias de las empresas hasta un total de 20.386.719 euros, si bien el perjuicio econ¨®mico ascendi¨® a casi 22 millones de euros teniendo en cuenta los intereses y gastos de distintos pr¨¦stamos originados por la operativa fraudulenta de los acusados, as¨ª como diferentes viajes cargados a las cuentas de las empresas.

La fiscal¨ªa aclara que, para facilitar el vaciado de capital de estas mercantiles y "hacer creer a los socios que las operaciones que realizaba estaban justificadas en la actividad de la empresa y ocultarles su actividad fraudulenta", Ram¨®n Jos¨¦ A.E. utiliz¨® distintos artificios contables y simulaciones de negocios en realidad inexistentes. As¨ª, realiz¨® supuestamente traspasos injustificados entre las diversas sociedades del grupo, creando "una sistem¨¢tica contable opaca", "ocult¨® el concepto por el que se produc¨ªan las salidas de fondos il¨ªcitas incluy¨¦ndolas en una cuenta de 'partidas pendientes de aplicaci¨®n", utiliz¨® cuentas puente y obtuvo cr¨¦ditos que no eran necesarios para el funcionamiento de las empresas.

Junto a ello, dispuso el flujo de estas cantidades entre las diversas sociedades del grupo, lo que le permiti¨® "construir y mantener su enga?o y dilatar en el tiempo el descubrimiento de sus fraudulentas operaciones". El procesado "logr¨® ir eludiendo la exigencia de responsabilidades por parte de los socios de las mercantiles perjudicadas, ocult¨¢ndoles la verdadera naturaleza e importes de las cantidades indebidamente dispuestas, haci¨¦ndoles creer que los movimientos ten¨ªan causa justificada", hasta que la irregularidad de la situaci¨®n contable hizo que se descubriera la estafa.

Para dar apariencia leg¨ªtima a las cantidades ilegalmente obtenidas, Jos¨¦ Ram¨®n A.E., adquiri¨® participaciones en otras empresas, as¨ª como varios veh¨ªculos de alta gama, mientras que Pedro U.U invirti¨® en diversas sociedades y fincas de Costa Rica, adem¨¢s de comprar tres coches. Este encausado liquid¨® el r¨¦gimen de bienes gananciales que ten¨ªa en su matrimonio con su esposa, tambi¨¦n imputada en este caso, con la intenci¨®n de eludir responsabilidades.

La fiscal¨ªa aprecia en este caso distintos delitos de estafa, apropiaci¨®n indebida, administraci¨®n desleal y alzamiento de bienes por los que reclama distas penas de prisi¨®n y que los acusados compensen al grupo empresarial perjudicado con 21.958.014 euros.